Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Вот ведь какая любопытная штука. Чем более "стремной" является тема, тем чаще она "на аутсорсинге". Есть вообще темы, которые ТОЛЬКО на аутсорсинге, а в штате их держат и растят из своих кадров только отмороженные наркобароны.

Это я к тому, что сам факт скрытности как "технологической необходимости" не противоречит идеи аутсорсинга. Даже совсем наоборот. Как-то очень давно я высказал сгоряча мысль, что серьезная работа в КР возможна только через посредника. Высказал я коряво, так что уважаемый Евгений вынужден был транслировать мои высказывания для основной аудитории в популярном изложении.

Так вот я и сейчас могу это повторить. Но добавить. Серьезная работа в КР невозможна БЕЗ посредника. При этом посредник не только выполняет классические функции "развязки", он и функционал чисто разведки имеет. Поэтому и пример был про атташе. Я понимаю, все знают как играть в футбол - это явление вселенского масштаба. Кто-то на основании того, что выписывает журналы про футбол, кто-то на основании того что с парашютом прыгал (чего уж там с мячиком-то), кто-то потому что знает лично того, кто с парашютом прыгал. Я себе позволяю такую иронию, потому что сам подвержен этому явлению - грешен, бывает.

Но вот в данном случае говорю, то что знаю. Бывают разные ситуации. И иногда человек с официальным статусом шпиЁна очень и очень полезен, потому как всем понятно, чего ради он приперся на мероприятие. Если брать пример с выставкой, то явка двух темных "как ночь в Мухосранске" товарисчей, криво косящих под журналистов, принесет гораздо больше вреда реализации задачи, чем ошивающийся официальный "бизнес-разведчик". Где ж ему ошиваться,как не на выставке? Чегож ему делать-то? Водку пить под забором? Можно себе представить комбинацию темных товарисчей из Мухосранска и официального бизнес-разведчика... Кто вызовет больше подозрений и привлечет больше внимания?

Что характерно данная простая шутка работает не только в тематике КР. Конечно, как я уже не раз говорил, все зависит от уровня исполнения.

Не хочу высказываться однозначно, нет у меня таких прав и оснований. Так что я бы сказал бы, что наверное не стоит надеяться, что выращенные с любовью кадры родного завода чем-то сильно отличаются в плане скрытности от пресловутого атташе. Если данная тема не есть плод развлечений, а функционально необходима и цена достаточна, этих самых "курсантов" выявили еще на стадии обучения. Впрочем еще раз подчеркну. Все зависит от уровня исполнения. Наверное есть мастера, даже Мастера... Снимаю шляпу. Прошу не кидать помидорами. Больших творческих успехов.

Коллеги, хочу вставить свои пару слов по теме аутсорсинг и КР - так сказать со своей колокольни. Начну с нескольких наблюдений:
1-компании предоставляющие услуги КР на аутсорсинге есть и они живы-здоровы;
2-компании, периодически заказывающие такие услуги есть (в общем то первое и второе взаимосвязано );
3-при правильной организации работы с внешним исполнителем скрытность значительно повышается (что есть хорошо для КР).

Но эти три наблюдения по моему исключают постановку вопроса как "возможна или нет КР на аутсорсинге" или "есть или нет КР на аутсорсинге"...

Скажу, что знаю несколько не маленьких компаний, у которых КР на аутсорсинге. Причем схемы различны. В одном случае компания нанимает несколько внешних (не родственных) компаний и раздает им разные направления, а в компании есть координатор. Во втором случае компания создала (без явных и не явных признаков аффилированности) внешнего исполнителя. Вроде-бы стороннего , но жестко контролируемого и поручила ему ведение КР в своих интересах. Тоже своего рода аутсорсинг. В третьем люди числятся в разных подразделениях компании, но фактически работают в подразделении КР недалеко от материнской компании.

Тихонов написал:

[q]

Такой вот парадокс.

[/q]

Да, в общем-то, не особо и парадокс. Обычное отношение представителей разных "родов войск" друг к другу:)

[q=Генрих Лемке]
Тихонов написал:[q] И иногда человек с официальным статусом шпиЁна очень и очень полезен, потому как всем понятно, чего ради он приперся на мероприятие. Если брать пример с выставкой, то явка двух темных "как ночь в Мухосранске" товарисчей, криво косящих под журналистов, принесет гораздо больше вреда реализации задачи, чем ошивающийся официальный "бизнес-разведчик". [/q]Признаюсь, не совсем понял данного пассажа. Почему потенциальные разведчики даже и из "Мухосранска" должны криво косить под журналистов? И почему бы им, например, не выступить под легендой простого, но любопытного посетителя выставки?Наконец, кто такой - этот ошивающийся "официальный бизнес-разведчик"??? Кого он таким образом представляет??? Собственную компанию??? Т.е. даёт официальный и протокольный повод, свидетельствующий о том, что в компания осуществляет исследования окружающего специфическими методами??? Не станет ли это поводом для навешивания на эту компанию ярлыка об использовании ею методов промышленного шпионажа и соответствующего к ней отношения???[/q]

Указанный пассаж - отражение реальных событий. Мне известны не все детали, но наверное можно представить вот такой ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ сценарий. Проводится выставка достаточно узкой профессиональной направленности. Посещение ограничено. Известно, что ведущий специалист компании А лично будет представлять свои разработки, что происходит первый раз. Обычно на стендах работали просто "ноги с улыбкой". Имеется задача установить с ним контакт на основе профессиональной тематики конкретно на этой выставке. Почему на этой, а не в боулинге? Не знаю. Цели получения каких-либо технологических секретов нет, но есть задача получить ответ на ряд концептуальных вопросов.
На выставку засылаются ряд товарищей под легендами журналистов. Достаточно правдоподобно подтвержденными (есть документ, можно проверить редакционное задание), но в исполнении сквозит фальшь, слишком прямолинейны и т.п. Роль этих товарищей тянет на Оскар, поэтому их "создают всерьез". Подбираются соответствующие граждане из рядов аффелированной структуры заказчика, им вешается лапша, проводится краткое обучение и выдается задача о получении некоторой банальной справки.
Товарисчи светятся на выставке по полной. Естественно их засекает работающая там же служба безопасности искомой компании. Параллельно через посредника заключается устная договоренность с аналитиком рынка, периодически рекламирующего себя как специалиста по бенчмаркингу. Указанный специалист практичекси открыто шарил по всем стендам, конечно был зафиксирован, но интереса не вызвал. Задавал требуемые вопросы в связи со своими профессиональными задачами открыто, расположил к себе как профессионал, глубоко и профессионально понимающий происходящие на рынке процессы. Что он там конретно пел - про книгу, про статью, просто за принципы - сказать не могу. Знаю лишь, что результат был и именно тот, который ожидался.
Этим примером я хотел показать, что официальный статус "вечно любопытного", особенно оттененный очевидно темными фигурами, дает достаточно интересные оперативные возможности.
[q=Генрих Лемке]
Тихонов написал:[q] Так что я бы сказал бы, что наверное не стоит надеяться, что выращенные с любовью кадры родного завода чем-то сильно отличаются в плане скрытности от пресловутого атташе. Если данная тема не есть плод развлечений, а функционально необходима и цена достаточна, этих самых "курсантов" выявили еще на стадии обучения. [/q]В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке или, тем более промышленному шпионажу. Команды спецов, с которыми мне приходилось работать повышали квалификацию по методам стратегического анализа и прогнозирования в рамках созданных временных групп для такого рода деятельности. Рекламаций, пока, вроде не поступало, речи ни о какой разведке и ни о каком шпионаже не заходило не разу и нигде (ну конечно, после соответствующей работы с руководителями предприятий), особенно в среде непосвящённых.Впрочем, даже на открытых семинарах (и думаю, Иоанн не даст соврать) я специально уделяю этому вопросу - непричастности ни к каким специальным методам исследований - время. Кстати, открытые семинары по вопросам организации и развёртывания проходят под вполне очевидным тематическим названием - "Технологии конкурентного превосходства".А компании работающие по темам КР на аутсортинге, безусловно, существуют. Сам участвовал в создании нескольких таких "абсолютно независимых" ни от кого компаний, работающих как по темам КР, так и по иным аспектам исследований рынка. Работают хорошо, что ещё тут можно добавить (довольны и клиенты и те, от кого эти компании абсолютно независимы)?Аутсортинг в КР вещь вообще полезная. Как ещё можно безопасно представить материалы исследований собственной команды КР заинтересованным в них сотрудникам, не раскрывая непосвящённым фактического существования подразделения КР в штатах компании? Как материалы аутсортинговой компании, лучшего, пока ещё никто не придумал. [/q]
Я и не сомневался.

[q=Тихонов] Указанный пассаж - отражение реальных событий. Мне известны не все детали, но наверное можно представить вот такой ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ сценарий. Проводится выставка достаточно узкой профессиональной направленности. Посещение ограничено. Известно, что ведущий специалист компании А лично будет представлять свои разработки, что происходит первый раз. Обычно на стендах работали просто "ноги с улыбкой". Имеется задача установить с ним контакт на основе профессиональной тематики конкретно на этой выставке. Почему на этой, а не в боулинге? Не знаю. Цели получения каких-либо технологических секретов нет, но есть задача получить ответ на ряд концептуальных вопросов. На выставку засылаются ряд товарищей под легендами журналистов.

Параллельно через посредника заключается устная договоренность с аналитиком рынка, периодически рекламирующего себя как специалиста по бенчмаркингу. Указанный специалист практически открыто шарил по всем стендам, конечно был зафиксирован, но интереса не вызвал. [/q]

Всё-таки достаточно странная ситуация.

С одной стороны узкоспециализированная выставка с ограниченным доступом (т.е. можно предположить, что рекламируемый продукт, процесс или услуга не предназначены для дальнейшего широкого распространения- отсюда ограничения в доступе), а также силы и средства, брошенные на развенчание неудачливых шпионов.

С другой, беспрепятственный допуск спеца, "засвеченного" как эксперта по бенчмаркингу, т.е. намеренный факт допущения утечки.

Я не эксперт в вопросах контрразведки, но на месте нашего допущенного эксперта всё же перепроверил бы полученные сведения - не впарили ли дезу?