Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

tungus1973 написал:

[q]

Генрих Эрнстович не разделяет виды деятельности именно потому, что так же, как и в государственной разведке, в КР:

ЧЕМ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНКУРЕНТОВ ЗНАЕТ, ЧТО В ВАШЕЙ КОМПАНИИ СУЩЕСТВУЕТ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ, ТЕМ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (МЕНЬШЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ) ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ

а именно:
- при общении с сотрудниками конкурента (в том числе и на выставках) вас будут меньше дезинформировать;
- при общении с экспертами, им будут меньше подбрасывать дезинформации для вас;
- в печатные источники, из которых вы черпаете информацию, тоже будут меньше подбрасывать дезинформации;
- к вам, как к человеку, работающему со стратегической информацией, будут меньше подсылать "казачков" (чтобы "снимать" эту самую важную информацию);
- не будут вербовать сотрудников вашего предприятия, которые часто общаются с вами, чтобы они приносили конкурентам стратегическую информацию (вариант - дезинформировали вас);
- и прочее, и прочее. И прочее!

Открытость ограничивает ваши возможности. Скрытность - увеличивает.
Если все конкуренты знают, что вы - сотрудник КР, то это, конечно, не смертельно. НО! Эффективность вашей работы (КПД) ниже.

Примерно то же самое в государственной разведке.

[/q]

А с этим моментом никто, по-моему, и не спорил. Вы не тот фрагмент процитировали, который вызвал вопросы.

Спорным показался момент, когда Генрих говорил о личной неприметности сотрудника КР, обязательной всегда скрытности, и о том, что КР на аутсорсинге - это всегда плохо.

И пример с разными уровнями скрытной работы в государственной разведке, на мой взгляд, удачен.

Для: tungus1973
Честно говоря, у меня нет желания ковыряться в каждой отдельной букве. Это все же форум, а не конституционный суд.
Как обычно бывает, идет последовательное обсуждение. Временами оно уклоняется от первоначальной темы, временами к ней возвращается.
В контексте того обсуждения, которое развивалось в этой и некоторых других ветках (в т.ч. и в частично почищенных) было так или почти так, как я пояснил. А докапываться до каждой запятой, как мне кажется, не имеет особого смысла. Тем более, что стороны к пониманию, как я понял, пришли, и вопрос уважаемого Dmitriy также отвечен и этот ответ понимается одинаково.

Никто не придирается к Генриху (тем более, что при его уровне это черта с два возможно ). Идет просто уточнение нюансов для их лучшего понимания. Поэтому зачем его спрашивать об аутсорсинге? Ну, говорил он, что вообще противник аутсорсинга. Ну, возражал я ему, что аутсорсинг все равно есть потому что он в ряде случаев востребован, хоть и не так уж часто. Так все это так или иначе уже прозвучало.

Для: Тихонов
Есть и такой аспект.

Но есть и более спокойный аспект, о котором говорил я: если тема даже и не стремная, но требует специальных знаний (например при патентном поиске в Китае или проверке регистрации фирмы в Малайзии), либо требуется удаленная работа, то аутсорсинг может быть полезен. А те, кто оказывает такие услуги, не скрытны.

Конечно.

Впрочем и специалисту в Китае может вдруг понадобиться некая услуга, которую он не может оказать сам в рамках поставленной задачи именно из-за своей открытости и официальности даже. Тогда возникает цепочка посредников между официальным аналитиком - разведчиком и исполнителемвсякоголевака. Вот исполнительвсякоголевака человек серый( в плане внешности), незаметный, скромный и тихий. Посмотрев на посредника "первого уровня" или самого аналитика он незаметно плюнет и усмехнется уголком рта, т.к. в его понимании это пустозвоны и дармоеды.

Такой вот парадокс.

[q=Тихонов] И иногда человек с официальным статусом шпиЁна очень и очень полезен, потому как всем понятно, чего ради он приперся на мероприятие. Если брать пример с выставкой, то явка двух темных "как ночь в Мухосранске" товарисчей, криво косящих под журналистов, принесет гораздо больше вреда реализации задачи, чем ошивающийся официальный "бизнес-разведчик". [/q]

Признаюсь, не совсем понял данного пассажа. Почему потенциальные разведчики даже и из "Мухосранска" должны криво косить под журналистов? И почему бы им, например, не выступить под легендой простого, но любопытного посетителя выставки?

Наконец, кто такой - этот ошивающийся "официальный бизнес-разведчик"??? Кого он таким образом представляет??? Собственную компанию??? Т.е. даёт официальный и протокольный повод, свидетельствующий о том, что в компания осуществляет исследования окружающего специфическими методами??? Не станет ли это поводом для навешивания на эту компанию ярлыка об использовании ею методов промышленного шпионажа и соответствующего к ней отношения???

[q=Тихонов] Так что я бы сказал бы, что наверное не стоит надеяться, что выращенные с любовью кадры родного завода чем-то сильно отличаются в плане скрытности от пресловутого атташе. Если данная тема не есть плод развлечений, а функционально необходима и цена достаточна, этих самых "курсантов" выявили еще на стадии обучения. [/q]

В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке или, тем более промышленному шпионажу. Команды спецов, с которыми мне приходилось работать повышали квалификацию по методам стратегического анализа и прогнозирования в рамках созданных временных групп для такого рода деятельности. Рекламаций, пока, вроде не поступало, речи ни о какой разведке и ни о каком шпионаже не заходило не разу и нигде (ну конечно, после соответствующей работы с руководителями предприятий), особенно в среде непосвящённых.

Впрочем, даже на открытых семинарах (и думаю, Иоанн не даст соврать) я специально уделяю этому вопросу - непричастности ни к каким специальным методам исследований - время. Кстати, открытые семинары по вопросам организации и развёртывания проходят под вполне очевидным тематическим названием - "Технологии конкурентного превосходства".

А компании работающие по темам КР на аутсортинге, безусловно, существуют. Сам участвовал в создании нескольких таких "абсолютно независимых" ни от кого компаний, работающих как по темам КР, так и по иным аспектам исследований рынка. Работают хорошо, что ещё тут можно добавить (довольны и клиенты и те, от кого эти компании абсолютно независимы)?

Аутсортинг в КР вещь вообще полезная. Как ещё можно безопасно представить материалы исследований собственной команды КР заинтересованным в них сотрудникам, не раскрывая непосвящённым фактического существования подразделения КР в штатах компании? Как материалы аутсортинговой компании, лучшего, пока ещё никто не придумал.