Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Семёныч] Если за готовые решения - то бери меня в долю[/q]
А долю в собственности не надо?
Я вот помню, несколько лет назад, когда в Перми, кажется, произошел жуткий пожар в ночном клубе и погибло много людей, я был на одном круглом столе. И там выступали пожарные. И говорили - чтобы такого не было, собственниками должны быть пожарные.
Я тогда обхихикался.

[q=Ed]Такие вот идеи, типа возьми в долю, чтоб не сгореть, поделись хорошо - построю хорошо, как заплатишь - так и вылечу etc, надо карать со всей пролетарской ненавистью. [/q]
Согласен. Только не пролетарской, а совсем наоборот.

RoNin написал:

[q]

Ответить - "вопрос не по окладу" как-то выглядит не прилично.

[/q]

То есть ему ставить Вам задачи, входящие в его компетенцию, прилично, а Вам ответить, что это не Вашей компетенции вопрос - не прилично. Как-то всё с ног на голову.
На самом деле, вопрос быть в доле не ключевой в данном случае. Это так, к слову, чтоб намекнуть, что каждый должен есть свою морковку.

Ed написал:

[q]

капиталистов, загнивших от ожирения, осуждённых историей на гибель. /М.Горький/

[/q]

Как видим из истории, Горький не совсем прав: где сейчас советские пролетарии и где капиталисты.

Семёныч написал:

[q]

а Вам ответить, что это не Вашей компетенции вопрос - не прилично. Как-то всё с ног на голову.
На самом деле, вопрос быть в доле не ключевой в данном случае. Это так, к слову, чтоб намекнуть, что каждый должен есть свою морковку.

[/q]

На мой взгляд, специалиста разведки руководитель воспринимает как серьезную величину. Потому и советуется с ним. И если он нуждается в совете, то рассказывать ему, что советы - это за отдельные деньги - верный способ оказаться за дверью в кратчайшие сроки, а вовсе не получить прибавку к жалованью.

Разведка не дает советов не потому, что это за отдельные деньги, а для того, чтобы не оказаться агентом влияния. Государство специально сделало такой барьер.

В рынке это примерно так же, но все же не совсем так. поэтому, руководителю надо объяснять - почему разведка не дает советов. Потом - надо сказать, что руководитель информирован лучше разведки, потому что он знает все, что знает разведка (ведь разведка от него не скрывает своих данных, не так ли?) и поэтому у руководителя решение более взвешенное получится.
Потом - одно из двух.
Либо: "Если бы я был директором нашей компании, и если бы я при этом не располагал никакими иными данными кроме тех, которыми располагаю, я бы выбирал между вот этими тремя вариантами. Их плюсы и минусы таковы..."
Либо: "А к чему Вы склоняетесь? Давайте попробуем вместе "проиграть" возможные сценарии..."

А вот гнуть пальцы на тему "слышь, в долю возьми" - занятие, на мой взгляд, глупое. Если ваши советы реально так ценны , что вас надо удержать любой ценой - и так могут в долю взять. И то - в качестве удерживающего пакета с обязательством продать его компании в случае ухода. Это нечастая ситуация, и перед ней надо еще дорасти до директора направления, как правило.
А если ваши советы ценны не настолько - то услышите "Вы мне так дороги, что становитесь нерентабельны" - и пойдете реализовывать свою гениальность самостоятельно. Рынок большой, дерзайте.

Я так вот думаю.

RoNin написал:

[q]

Указываю плюсы и минусы того или иного варианта и далее предлагаю решение (по привычке).

[/q]

Вот, это право - предлагать решение - оно в государственной разведке, насколько мне известно, предоставлялось некоторым людям. Но именно персонально, а не в силу должности.

Я, как правило, говоря о решении, которое от меня просят, уточняю, что это в рамках той информации, которой я располагаю. Потому что в серьезных вопросах нередко бывает, что вскрываются неизвестные ранее обстоятельства - и решение получится тогда другим.

Если меня мучить пытаются и требовать категорически однозначного решения, я говорю: Все люди - разные, у них разный диапазон приемлемого поведения. то, что нормально для меня, может быть неприемлемо для кого-то. Вот представьте, что ваша дочь пришлал к вам и попросила совета как ей быть, какого из трех молодых людей выбрать для замужества. Вы ведь на берегу понимаете, что, во-первых, есть еще четвертый вариант - "все они не годятся", а, во-вторых, вы не можете ей навязать свою точку зрения, решение все равно ей самой принимать. Вы можете сказать ей "Я бы сделал вот так, потому что...".

Как правило, после этог вопросы снимаются и начинается конструктив.