Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=МВЛ] По этой причине учить шефа тоже не помешает. Так как исходя из собственного опыта и наблюдений за другими считаю, что он должен разбираться в работе которую исполняют подразделения разведки (в идеале знать ее "лично"). Это помогает доверять полученной информации при принятии решений, руководить работой и быть уверенным, что эти люди не подведут и не обманут (возможно зваучит как лозунг, но жизнь тяжелая штука). [/q]

Конечно, когда шеф сам находится в теме - наилучший вариант. Однако на практике - доверие к продуктам разведки приходит со временем.

Это можно сравнить с такой, например, аллегорической ситуацией:

Предположим, что в час Пик некоему условному Иван Иванычу нужно срочно добраться в автомобиле до некоей условной точки (Цели своего путешествия). Двигаясь в плотном потоке попутных автомобилей (конкурентов) наш Иван Иваныч, несмотря на свои старания практически НЕ может "распихать" другие автомобили, чтобы быстрее добраться до очки назначения.

НО рядом с Иван Иванычем сидит "ШТУРМАН", у которого имеется GPS-навигатор, а на коленях разложено парочка автомобильных атласов.

В один прекрасный момент наш штурман гоВорит Иван Иванычу (который, замечу, отлично знает маршрут по которому ездил неоднократно) - давайте мол свернём с ентого проспекта и проедем по переулкам и закоулкам - а то, впереди сужение трассы из-за ремонта и наверняка будет пробка...

Заметим, штурман не вмешивается в управление автомобилем, он всего лишь рекомендует Иван Иванычу изменить привычный маршрут, который стал обладать меньшей пропускной способностью и утратил скоростные характеристики (из-за наступивших изменений - ремонта дороги - в нашем случае).

Иван Иваныч может воспользоваться советом, может его проигнорировать, но если пару раз он (проигнорировав совет) застрянет в пробке, а ещё пару раз прибудет к месту назначения вовремя, изменив маршрут согласно рекомендациям, то его доверие к советам прозорливого ШТУРМАНА заметно возрастёт.

Примерно так же разведывательная система компании постепенно завоёвывает доверие и обучает руководство - своим практическим и реальным вкладом в рентабельность бизнеса компании.

Генрих Лемке написал:

[q]

рекомендации и есть та часть разведывательного продукта, предлагающая руководству возможные варианты реагирования на изменения внешней ситуации.

[/q]

В государственной разведке рекомендации не приветствуются. В конкурентной без них не обойтись. Но надо постараться так их дать, чтобы минимизировать (а лучше - исключить) оказание давления на руководителя.

Семёныч написал:

[q]

В таком случае помогало лишь сравнение предполагаемых потерь от наступления рисков против затрат на усиление охраны.

[/q]

Ну, это нормально.
У собственника есть четкое понимание, что ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ угроз его бизнесу заведомо больше, чем возможностей их предотвратить. А какой смысл тратить деньги на предотвращение одной угрозы, когда еще 50 угроз останутся по-прежнему опасными?
Объяснить необходимость таких трат может только обоснование:
1. Очень высокой вероятности реализации именно этой угрозы, по сравнению с остальными

2. Высокая стоимость потреь при ликвидации последствий, по сравнению с затратами на профилактику.

ИМХО, это нормальная позиция любого нормального человека.

Вот, например, чума - очень опасное заболевание. вы в этом не сомневаетесь. Но ведь не проводите ежедневно противочумных мероприятий. И одеты не в противочумный костюм. До определенного периода.

Или, скажем, далеко не все покупают и тем более - носят постоянно каску и бронежилет. Хотя их профилактическая ценность не вызывает сомнений. Тоже - до наступления определенных обстоятельств.



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Генрих Лемке написал:

[q]

Самая большая ОШИБКА разведки,которая может быть допущена -попытка угадать ОЖИДАНИЯ и ЖЕЛАНИЕ руководства и предоставь ему информацию, соответствующую его ожиданиям, НО НЕ соответствующую действительному положению вещей.

Ошибка, кстати, - достаточно распространённая во многих государственных учреждениях разного уровня и подчинённости.

[/q]

Совсем не только государственных. И это один из важных аргументов, которые я предъявляю потенциальному клиенту, когда взвешиваются плюсы и минусы приглашенного специалиста или штатных сотрудников. Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса. Может, как было справедливо замечено, "оправдывать ожидания" начальника, опасаясь получить нагоняй, а то и лишиться места.
В госструктурах, спору нет, это выражено наиболее ярко.



Основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

Искендер написал:

[q]

Штатник (не всегда и осознанно) может ограничивать или видоизменять неприятную информацию, чтобы не вызвать гнев босса.

[/q]

В точку!