Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Искендер написал:

[q]

Овертон не социолог.

[/q]

Вполне возможно (не знаю). Но что из этого следует, по вашему?...
Что описанная им технология не работает, раз он не социолог?
Или что-то еще?

Доказательная часть:

Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT
Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT
By Guest Author on August 22nd, 2011

Линчбург, штат Вайоминг - В среду, 17 августа, защитники детей Мэтт Барбера, вице-президент Liberty Counsel Action , и доктор Джудит Рейсмен, профессор права Юридической школы Университета Либерти, приняли участие в конференции организованной педофильской группой B4U-ACT в городе Балтимор, штат Мэриленд.

Среди приблизительно 50 участников конференции было много признанных педофилов или как они сами себя предпочитают называть “личностей, которых привлекают дети” (“МАР - minor-attracted persons” - люди с МАР-сексуальной ориентацией), а так же несколько благосклонных к педофилам специалистов занимающихся психическим здоровьем.

Всемирно известный "сексолог", доктор Фред Берлин из Университета имени Джона Хопкинса сделал основной доклад, в котором были ключевые слова: “Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT”.



Общество “незаслуженно клеймит и демонизирует” педофилов.

Существует обеспокоенность по поводу “злонамеренно предвзятых диагностических критериев” и “противоправного культурного багажа”.

“Мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка”.

“Дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться” на секс со взрослым.

“В Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно”.

“Англо-американский стандарт на «возраст согласия» - это современный стандарт [и, к тому же, «пуританский»]. В Европе этот возраст всегда устанавливался где-то - в 10 – 12 лет. Возрасты согласия свыше этого - это относительно новые установления и очень странные, особенно для мальчиков. Они всегда были в состоянии заняться сексом в любом возрасте”.

Желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально".

Наше общество должно “максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой”.

“Предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле”.

“Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого”.

Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons - люди с МАР-сексуальной ориентацией).

Доктор Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политический активизм, подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что “гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне” сказал он.

Доктор Берлин поддержал политически опороченную клиническую практику “восстанавливающей терапии” для гомосексуалистов и педофилов. Он сказал “Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им”.

DSM игнорирует то, что педофилы “любят детей, испытывают к ним романтические чувства”, точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу.

“Большинство педофилов разумные и добрые люди”.

DSM должен “миниминизировать внимание на общественном контроле”, и “сосредоточиться на потребностях” педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на “потребности защитить детей”.

Назвавший себя “гей-активистом”, докладчик Джейкоб Бреслоу сказал, что, строго говоря, дети должны быть “объектом нашего влечения”.
Далее он «объективизировал» детей, предположив, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. Он также использовал тяжелый для восприятия жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения кульминации (эякуляции) “на или с” ребенком. Никто из присутствующих ничего не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком.


полный текст здесь

Если я вижу, что это работает именно так, как описано в предлагаемой мне инструкции, то мне не важно, является ли автор технологии дипломированным социологом или нет. (как в анекдоте: "вам шашечки, или ехать?")

[q=BITok](Проблема с гуманистическими примерами информационных войн)[/q]
Есть проекты по восстановлению репутации, в случае, когда репутация человека/организации с помощью черных технологий разрушается. Конкретный пример привести не могу, сорри - такие проекты не подлежат огласке.

BITok написал:

[q]

По-моему, технология "окно возможностей" Овертона как раз из разряда инструментария информационных войн, ее яркий образчик.

[/q]

Так и есть. Поскольку суть её в информационно-психологическом воздействии и изменении общественного мнения.


BITok написал:

[q]

Возникает дурацкий вопрос: а может ли быть вообще у войны этика? Ну хотя бы информационной.

[/q]

Может, почему не может? Зависит от того, насколько стороны готовы придерживаться этических правил. С информационными войнами, в плане этики, сложнее, чем с войнами традиционными. В традиционных войнах есть некоторые "регуляторы", которых, обычно, придерживаются воюющие стороны. Ну, там, не применять определенные виды оружия или определенным образом относиться к пленным, некомбатантам, раненым или гражданскому населению и т.д. Есть всякие международные конвенции, "мнение мирового сообщества", санкции ООН и прочее. В ИВ такого нет. К тому же, информационные войны, зачастую, это войны тайные, что, конечно, провоцирует стороны (особенно агрессора) на "беспредел".

Вот кстати живой пример из обсуждаемых на форуме - _ttp://www.vesti.ru/doc.html?id=1232247 Про "Дождь" и прокуратуру.

Не в тему, но не могу смолчать - наповал убила последняя фраза. Там где "если бы журналист сказал, что он фашист или гомофоб". Это круто. Достижение, нечего сказать.

Про торжество пидерастической культуры в просвещенной Европе я бы вообще в отдельный случай отнес.Это Явление. А не одно из. Не будем лить воду на мельницу п-расов и обсуждать. Но были еще такие китайские пираты-гомосеки, которые ужас наводили своей жестокостью - всех баб за борт, всех мужиков это самое с особой жестокостью. Психологи этот аспект проявления гомосексуализма (агрессивную, истерическую позицию во вне) знают очень хорошо. Поэтому у нас хоть и террористов-гомосеков нет (слава богу), но есть гей-парады. Так что эта публика просто пролезла через лобби и воспользовалось патологией самого европейского мироощущения, сложившегося после краха колониализма и осложненной результатами второй мировой.

Карлсон написал:

[q]

Мне кажется, таким методом можно "осветлить" только тему, не воспринимаемую в настоящий момент, как критично запретную.

[/q]

Собственно, в этом и есть суть теории - пропихивать в "щель возможного" по чуть-чуть. Большее - просто не полезет. Нельзя неприемлемую для общества вещь сразу объявить популярной, а уж, тем более, сразу сделать политическим трендом - не только не воспримут, а ещё и лицо набить могут. А вот вначале сделать обсуждаемым, потом добиться согласия, что это, в принципе, возможно... и т.д. - это и есть идея "окна". Вот "Сталин тоже виноват не меньше Гитлера" - уже некоторыми обсуждается. На Западе, где с восприятием этого всяко полегче, уже нормальным обсуждать "СССР - это то же самое, что и нацистская Германия". У нас пока за это могут и бо-бо сделать. И сильно бо-бо. Пример "Дождя" нагляден. Но шажки делаются.

Собственно, теория "окна Овертона" изобретена на Руси, как и всё прочее, включая оральный секс и рентген. Достаточно вспомнить русские сказки, где Ванька попросился на ночлег, затем не отказался откушать, выпить и, в итоге, ещё и хозяйскую дочку оприходовал...