Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Идя по стезе исследователя или бизнес-разведчика Вам придётся иметь дело с информацией и источниками её получения.

Можете ли Вы прямо сейчас дать самому себе определение информации???

Учитывая многовариантности этой дефиниции, от философских, до сугубо прикладных, приведу определение данного термина, используемое в большинстве специальных и/или оперативных подразделений, большинства специальных ведомств и служб.

Итак, [b]ИНФОРМАЦИЯ[/b] - любые знания, зафиксированные на том или ином виде информационного носителя, обеспечивающего их передачу между пользователями (этой информации) во времени и пространстве.

Носитель информации выступает и источником информации и, как правило, является информационным ресурсом.

Что же или кого же можно отнести к информационным ресурсам???

В повседневной жизни количество их столь значительно, что (для целей разведки) их разделили на 5 классов информационных ресурсов, к которым относятся:

1. [b]Любые документы[/b] на различных видах носителей, в том числе различные виды электронных носителей, используемых в компьютерной технике, звукозаписывающей аппаратуре различного назначения и технике средств связи.

2. [b]Память конкретных людей[/b], обладающих знаниями и квалификацией в различных областях жизни, науки и техники или ставших свидетелями и очевидцами интересующих событий.

3. [b]Различные отделы и подразделения[/b] – научные, производственные, управленческие, коммерческие и другие организации, располагающие кадровыми, техническими, производственными, финансовыми и прочими возможностями для решения установленного круга проблем и задач в сфере своей деятельности.

4. [b]Материальные объекты[/b] и [b]промышленные образцы[/b], созданные в процессе производства. Входящие в эти образцы ноу-хау, рецептуры и технологии, программные продукты, которые являются овеществлённым результатом научной и производственной деятельности людей в конкретной сфере деятельности.

5. [b]Научный инструментарий[/b], например методы научных изысканий и анализа информации, автоматизированные системы научных исследований, автоматизированные рабочие места по различным прикладным направлениям деятельности, экспертные системы и базы знаний и т.п.

Только имея одновременный доступ к различным классам информационных ресурсов (к различным источникам информации), исследователь или разведчик способен добывать своевременную и достоверную информацию.

[u]Важное дополнение[/u] по источникам информации:

В разведке [b]непосредственных[/b] [u]участников[/u] или [u]свидетелей[/u] событий или явлений принято называть [b]первоисточниками[/b].

[size=1](К первоисточникам также принято относить разного рода оригиналы документов, документированные планы действий, чертежи, промышленные образцы и т.п. при условии, что эта информация достоверна.)[/size]

Вторые (или [b]вторичные[/b]) источники, которые сами [b]не являются[/b] участниками или свидетелями интересующих событий и не имеют непосредственного отношения к исследуемым проблемам, но получающие информацию о них от первоисточников, принято называть [b]вторичными[/b] источниками информации.

Подведём краткие итоги:

[b]Информация[/b] возникает с момента фиксации знания или полученного опыта на том или ином носителе, обеспечивающем её передачу во времени и пространстве между различными потребителями для решения научных, производственных, управленческих, коммерческих и иных задач. Информация, зафиксированная на информационном носителе, может рассматриваться как информационный ресурс, а сам носитель – как источник информации.

[b]Первоисточник[/b] , являющийся непосредственным участником, свидетелем или наблюдателем события, получает и обладает самой свежей и полной информацией о событии. Вследствие этого первоисточник представляет для разведчика наиболее лакомую цель, ведь у такого источника можно уточнить нюансы и особенности того явления, действия или события, участником или свидетелем которого он был.
Как правило, в целях получения наиболее свежей и полной информации разведчик в своей работе стремится выйти на контакт с первоисточниками либо при наличии возможностей старается сам стать таким первоисточником, например, непосредственным наблюдением за интересующими событиями или объектами изучения.

[b]Вторичный источник[/b] информации во всех случаях не обладает всей полнотой знаний, полученных им от первоисточника в отношении рассматриваемых событий или явлений. Как правило, вторичный источник располагает информацией об уже прошедших или длящихся событиях.

В самом деле, если рассматривать вопросы «свежести» информации во вторичных источниках, то вполне резонно предположить, что первоисточник излагает или размещает информацию о событии во вторичном источнике уже после того, как само событие уже произошло. А что, если от момента самого события до его помещения во вторичный источник прошло значительное время? Ведь для того, чтобы описать событие в статье или сюжете и донести информацию до пользователя, необходимо время, собственно, на сочинение и написание статьи, пересылку её в редакцию (или публикацию в интернете), печать газетного тиража и поступление этих газет в продажу .


И первоисточник, и вторичный источник информации подвержены [b]субъективизации[/b]. Иными словами на интерпретацию наблюдаемого явления и его последующее описание и изложение или представление потребителям влияет целый ряд личностных факторов, присущих наблюдателю, например, таких, как воспитание, образование, способность выстраивать логические построения, психические расстройства и т.п. Кроме того, на восприятие и последующее описание событий влияют условия наблюдений. День, ночь, туман, дождь и т.п.

Всё это, а также собственный психологический настрой первоисточника в данный момент, будут перенесены им во вторичный источник. Если вторичным источником также является человек (а не документ или публикация), то он, в свою очередь, привносит свою собственную [b]субъективизацию[/b] в передаваемую ему информацию. Именно так устные истории и байки обрастают новыми подробностями у каждого нового рассказчика, на этом же принципе срабатывает эффект «испорченного телефона» - изменение изначальной информации при её неоднократной передаче между участниками даже одной социальной группы.

Вот почему так важно иметь доступ к нескольким источникам информации одновременно - это позволяет перепроверить полученные (или получаемые) сведения, а также оценить их важность, полноту и достоверность.

Хватит, пожалуй, для начала.

[color=blue]Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
[b]Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.[/b][/color]

Эрика Вальтер написал:

[q]

ну вот а о методах работы не рассказали ведь это представляет наибольший интерес, именно практические методы работы. было бы интересно узнать что нибудь новенькое

[/q]

Аналогично.

Как человек в теме, сделаете первый шаг, поделитесь опытом?

Итак, оборотимся к методам разведывательной работы в бизнесе.

Впрочем, прежде чем переходить к их рассмотрению необходимо определиться в применимости тех или иных методов, средств и приёмов в бизнес-среде.

Знаю, многие коллеги, даже по этому форуму, выразят явное несогласие с моими дальнейшими утверждениями, но правда дороже.

[b]Разведка, для достижения поставленных целей, использует [u]ЛЮБЫЕ ДОСТУПНЫЕ методы[/u], средства и приёмы добывания информации, обеспечивающие решение поставленной задачи с должным уровнем приемлемости.[/b]

В любой литературе по проблематике конкурентной разведки в бизнесе всегда обсуждается проблема этичности методов работы, разграничивающая инструментарий и применимость конкурентной разведки (КР) от, в принципе, аналогичных методов промышленного шпионажа (ПШ).

На мой взгляд, дело здесь вовсе [b]НЕ[/b] в [b]ЭТИЧНОСТИ[/b], а в прямой [b]ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ[/b] применения тех или иных методов работы, обеспечивающих должную результативность разведывательной работы.

Можно без преувеличения заявить, что принципы исследований одинаковы и в конкурентной разведке, и в ядерной физике, и в промышленном шпионаже. Различаются лишь методы, средства и цели получения сведений и информации на первичном этапе сбора фактов для дальнейшего анализа и последующего решения поставленной задачи.

Главный водораздел (опять-таки, по моему мнению) пролегает в различии условий ведения специальных исследований в бизнес-среде и, к примеру, в закрытых сферах деятельности, таких как оборонка или секретные научные разработки (которые, опять-таки, скорее всего, касаются оборонки).

Говоря о бизнесе всегда следует иметь в виду, что бизнес [b]САМ заинтересован[/b] в широчайшем распространении информации о себе и своей продукции, ведь это способствует лучшей реализации производимых товаров или услуг, т.е. является до известной меры открытой информационной структурой.

Государственный интерес по предприятиям оборонки, НАОБОРОТ, заинтересован в полной сохранности секретности и товаров (если они не предназначены для продажи за рубеж, впрочем, и покупающие структуры являются столь же закрытыми), и сопутствующих им услуг, т.е. данная система является закрытой и непрозрачной информационной структурой.

Именно поэтому активность промышленного шпионажа направлена на те материальные, технологические или интеллектуальные объекты (продукты или услуги), которые [b]СВОБОДНО НЕ Продаются[/b], [b]НЕ Распространяются[/b] и [b]НЕ Принимают участия[/b] в открытом рыночном обороте или изъяты из него. Это, как раз те самые объекты, входящие в узкую группу изделий и технологий, обеспечивающих обороноспособность, и именно поэтому имеющих ограничения к широкому распространению или обнародованию.

Статус непубличности и засекречивания данной сферы и связанных с ней продуктов (технологий или услуг) с одной стороны, и важность получения информации об этих объектах, с другой – выступают основой применимости методик промышленного шпионажа.

- Во-первых, получить такие продукты или технологии в чужой стране [b]ЗАКОННЫМ[/b] путём – [b]НЕВОЗМОЖНО[/b]. Вспомним, к примеру, эпопею создания отечественного ядерного оружия. Следовательно, в арсенале промышленного шпионажа преобладают методики, идущие вразрез с действующим в стране законодательством.

- Во-вторых, сам доступ к такой «закрытой» информации оборонного характера в значительной степени затруднён соответствующими охранительными мерами. Следовательно, у промышленного шпиона возникает необходимость соблюдения высочайшей конспирации при осуществлении своей активности и преодолении мер, охраняющих секреты.

- Наконец, в-третьих, ценность такой информации, позволяющей повысить обороноспособность и неуязвимость собственной страны и оградить её от новых рисков, вызовов и угроз, исходящих от внешнего окружения достаточно высока. Следовательно, государство не постоит за расходами, а законами чужой страны или коммерческими интересами зарубежной компании, в данном случае, можно и пренебречь.

Кто же выступает субъектом промышленного шпионажа? Кто, может позволить себе пойти на столь рискованные мероприятия? Практический опыт показывает, что основным субъектом промышленного шпионажа выступает государство или государственные компании (реже частные, но при непосредственной поддержке государства), решая практические вопросы повышения обороноспособности собственной страны или конкурентоспособности отечественной промышленности.

Имеет ли смысл использовать методы приёмы и средства (ПШ) получения информации, явно НАРУШАЮЩИЕ законодательство в отношении продукта, который можно [b]СОВЕРШЕННО СВОБОДНО[/b] приобрести на рынке, особенно когда САМ субъект предпринимательской деятельности прилагает МАКСИМУМ усилий к распространению информации о себе и своём продукте???

Даже не обращаясь к требованиям, предъявляемым к разведке (ознакомиться с которыми можно [url=http://forum.razved.info/index.php?t=19]здесь[/url]) беру на себя смелость заявить, что использование противозаконных методов получения информации в бизнесе просто-напросто [b]НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО[/b], это [b]ВСЕГДА дороже[/b], [b]ВСЕГДА опаснее[/b] и практически [b]ВСЕГДА оставляет следы[/b] (что прямо противоречит требованию скрытности разведывательной деятельности).

Наконец, использование противозаконных методов [b]НЕ ЯВЛЯЕТСЯ гарантией[/b] 100% результата, иными словами, возможно, что Вы преступите закон (т.е. совершите преступление), желаемого результата не достигнете, но "засветите" разведывательную (и теперь уже точно противозаконную) активность, чем осложните не только ход дальнейших исследований, но поставите под реальную угрозу деятельность собственной компании, особенно если сработали нечисто, оставив следы и улики. А ведь результат, наверняка можно было получить целым комплексом других (включайте мозги - это полезно), менее приметных, а главное [b]НЕ противозаконных[/b] методов.

Беру на себя смелость заявить, что в бизнесе практически не существует таких сведений, получить доступ к которым можно было бы исключительно противозаконными методами. Информационная среда бизнеса до определённого уровня является открытой информационной средой, именно поэтому получить сведения, позволяющие решать поставленные перед разведкой задачи, можно вполне легально, не прибегая к нарушениям этических норм или действующего законодательства.

Задача исследователя, таким образом, заключается в том, чтобы знать, где искать сведения, наиболее соответствующие (релевантные) информационным запросам собственного бизнеса. Во многих случаях сделать это можно абсолютно бесплатно или без особых финансовых и временных затрат.

Ну вот теперь можно переходить и непосредственно к методам, впрочем, не буду делать данный пост изнурительно длинным.

О методах поговорим в следующий раз, однако, в предвкушении этого, отнюдь [b]НЕ тайного знания[/b], хочу обратить внимание любопытного неофита на одно [b]ВАЖНЕЙШЕЕ правило[/b] разведывательной работы – если Вы всерьёз хотите достичь успеха на данном поприще специальных исследований, Вы должны неукоснительно соблюдать требование [b]СКРЫТНОСТИ[/b].

При использовании ЛЮБЫХ методов, средств и приёмов поиска и получения сведений Вы должны действовать [b]МАКСИМАЛЬНО СКРЫТНО[/b], так, чтобы у окружающих не зародилось даже тени подозрения о Вышей специальной деятельности, миссии или намерениях.

Это относится и к Вашим непосредственным действиям, и к использованию технических и психологических приёмов маскировки Вашей коммуникации с внешней средой (будь то номер телефона, ip-адрес компьютера и т.п.).

[b]НЕУКОСНИТЕЛЬНОЕ[/b] соблюдение этого правила, с одной стороны надёжно обеспечивает Вашу собственную безопасность, а с другой, значительно расширяет эффективность Ваших возможностей по добыванию нужных сведений.

В своё время, один очень заслуженный человек, к сожалению уже ушедший, сравнивал искусство разведки с умением пройти по тихой глади озера, не нарушая спокойствия вод.

Грамотная и эффективная разведка НИКОГДА не показывает внешнему окружению своего присутствия и активности, а также НЕ оставляет следов.

Завершая этот спич порекомендую пересмотреть фильм «Люди в чёрном» и взять на вооружение провозглашённый там кодекс:

[b][size=1]…«Отныне, ты будешь носить только стандартную одежду людей в чёрном…

Ты ничем не будешь выделяться. Твоя внешность должна быть неприметной и не выделяющейся. Ты мимолётное воспоминание, которое сразу забудется. Ты не существуешь, ты вообще не появлялся на свет. Безымянность твоё имя. Молчание твой родной язык.

Ты больше не часть общества. Ты выпадаешь из системы, ты над ней, вне неё. Узы порваны. Мы для всех – они. Мы – люди в чёрном»…[/size][/b]

Конечно, разведчик молчит далеко не всегда наоборот, иногда полезно очень активно поговорить и даже подискутировать, НО, молчание ПОЛНОСТЬЮ относится к содержанию Вашей специальной деятельности и к Вашей принадлежности к структурам, осуществляющим целенаправленный поиск и получение информации, даже, несмотря на то, что структуры эти - коммерческие.

Наше дело (практически Коза Ностра ) и сфера деятельности - тихие, неприметные и нешумные, для окружающих несуществующие вовсе, только в этом случае Вы будете максимально эффективны.

[color=blue]Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
[b]Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.[/b][/color]

У нас не спор непримиримых точек зрения, а всего лишь уточнение некоторых нюансов позиций, которые в целом не противоречат друг другу.

[q]

Если речь идёт об эскизе одежды, то опытный разведчик, опять-таки, "украдёт" только ЗНАНИЯ об этом эскизе или перспективном направлении моды.

[/q]

Ну, так можно сказать и что, разобрав по винтику новый самолет, мы получаем ЗНАНИЯ о том, как он устроен. ИМХО, это мало что меняет. Есть факт: то, что нам надо, несекретно и будет продаваться, но не сейчас продается. Это же касается дизайна автомобилей, например - потому они и ездят в чехлах.

[q]

Что касается аутсортинговых задач, то профессионал КР имеет и задействует для этого связи с собственной внешней экспертной группой, одним из вспомогательных инструментов решения разведывательных задач.

[/q]

Ага - если этот профессионал в компании есть. А классный профессионал есть (да и нужен) далеко не везде. И потом, это никоим образом не отменяет существование фирм, которые прямо указывают КР как свою специализацию. Посмотрите на Global Intelligence Alliance. Он есть и востребован. А, из Вашей теории, следует, что его быть не может. Мне кажется, в таком случае лучше внести коррективы в теорию.

Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

hound написал:

[q]

Ув.Борис, насчет скалки понятно.Какой инструмент КР (для примера) и как можно использовать с нарушением закона?

[/q]

Ту вот есть один аспект - не использовать нарушая закон, а неумение остановиться в использовании того или иного метода. Вовремя не остановился и . А инструмент любой - ну скажем сбор информации - пока ты ее черпаешь из открытых источников или из тех, что не противоречат закону - ну никто не сможет Вам запретить остановиться напротив склада и даже сделать пару снимков, но, если полезть на охраняемую территорию и фотографировать там - то могут возникнуть некоторые проблемы .

hound написал:

[q]

А какой инструмент КР (для примера) и как можно использовать с нарушением закона?

[/q]

Да почти любой.
Та же работа "под легендой", и вообще беседа с целью получения информации. Оформитесь по совместительству в любую контроу в отдел маркетинга - и вы не лжете, выдаввая себя за сотрудника этой конторы и этого отдела. Не оформитесь - и вот вам уже отягчающее обстоятельство при опросе объекта интереса.

Идите за информацией к общему с конкурентном клиенту - и вы не посягаете на коммерческую тайну конкурента, т.к. берете информацию у сторонней структуры. Идите прямо к сотруднику конкурента - и все становится совсем не так однозначно.

Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

ИМХО.
лучше окольными путем узнать "случайно" то, что интересует, чем оформляться и быть сотруднико.

Ведь оформляясь в отдел и имея намерения получать информацию, - уже умысел.

lak написал:

[q]

ИМХО.
Ведь оформляясь в отдел и имея намерения получать информацию, - уже умысел.

[/q]

Если написать при оформлении, что оформляетесь для этого - да. А если оформляться для того, чтобы работать - нет.
Вспомните пример Афанасьева - где тот совершенно нормально заручился тем, что он агент рекламного агентства. Он и был им по сути.

Разумеется, если есть возможность просто спросить, вообще никем не представляясь, то не надо городить огород. Но если надо представляться не тем, кто ты есть - лучше подстраховаться. А если на территории США начать партизанить против американской компании, не прикрывшись документами, то можно и под закон о промышленном шпионаже загреметь.
Почему я и стараюсь акцентировать внимание на том, что и закон и внешне законные, но порицаемые в данном обществе действия должны быть проанализированы применительно к местности и к объекту интереса.


Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

hound написал:

[q]

Ув.CI-KP, а что можно сказать об отечественном законодательстве касательно ПШ или охраны КТ? Или в данном случае будет работать ст.159 (мошенничество)?

[/q]

На it2b Кристина Никитина приводила статистику по судебным процессам в КТ. Медленно, но началось. А по статьям, которые регулируют ПШ (отсутствующий в нашем законодательстве) много уже было переговорено. Статьи разбросаны везде, начиная от ФЗ "О персональных данных" и заканчивая неправомерным доступом к компьютерной информации. Я не специалист в этом.
Но ведь даже одними проверками можно парализовать деятельность без всякого суда.
А для мошенничества, как мне кажется, надо нечто материальное украсть. Не информацию. Впрочем, я могу и ошибаться.

Вообще, это действительно уже за пределами темы о методах.

Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.

CI-KP написал:

[q]

lak написал:

[q]

ИМХО.Ведь оформляясь в отдел и имея намерения получать информацию, - уже умысел.

[/q]

Если написать при оформлении, что оформляетесь для этого - да. А если оформляться для того, чтобы работать - нет

[/q]

Речь идет о законном получении информации, я ведь правильно поняла?
Неужели законно будет оформиться на работу в организацию и получать таким образом информацию, касающуюся данной организации - вряд ли. Как минимум неэтично.

Ни о какой "шпионской романтике" речь в этой теме не идет. Разведка, в отношении объекта разведывательной разработки, [b]ВСЕГДА[/b] работает скрытно (это одно из ключевых требований к ней), однако, негласные методы вовсе не предполагают их однозначной противозаконности.

Если же кто-то полагает, что разведка (независимо от того, конкурентная она или коммерческая) работает открыто и только с открытыми (т.е. вторичными) источниками информации, то это всё, что угодно, но не разведка - скорее всего некие вполне открытые исследования, которым, безусловно, есть место и в науке, и в бизнесе, и в прочих областях, требующих изучения.

Разведка вынуждена работать скрытно - ведь одно из её предназначений - обеспечение конкурентоспособности и опережения (доминирования) собственной компании над конкурентами в сегменте бизнеса этой компании, речь-то, как ни крути, идёт о конкурентной борьбе и конкурентном же позиционировании в этой борьбе собственной компании.

А ведись она открыто и демонстративно (встали Вы, к примеру, с биноклей да с фотиком с телеобъективом прямо супротив ворот промышленного производства конкурента (совершенно открыто и не таясь, законов то Вы, очевидно, не нарушаете) и ну наблюдать, да фотографировать), то это привело бы лишь к усилению конкурентной напряжённости и обострению конкурентной ситуации в конкретном сегменте бизнеса (а когда Вас поймает (и за дело) СБ, хотя Вы ничего противозаконного с позиций УК не совершали, тут уж и до начала конкурентной войны недалеко). Вот посему - дабы дело знать, да обстановку не обострять и работать приходится скрытно.

Именно негласность использования методов исследования внешней среды и латентность самой разведывательной деятельности во многом обеспечивают её эффективность и широту возможностей, причём всё это необходимо делать именно НЕ НАРУШАЯ законов - это очень важно, ибо преступления рано или поздно будут выявлены, а последующее расследование и разбирательства могут вывести на непосредственного нарушителя. Репутационные издержки - в этом случае лишь малая часть возможных неприятностей.

[q]Исторический пример:

Боюсь ошибиться с датой, но по моему, в октябре 1939 года в Британии (в условиях начала войны) было создано УСО (Управление Специальных Операций) - предназначение - организация диверсий и саботажа на территориях оккупированных Германией.

Все операции УСО должны были согласовываться с СИС (Британской разведкой), [b]последнее практически во ВСЕХ случаях крайне неохотно шло на согласование[/b]. Одно дело вести разведку территории и деятельности противника, когда на этой территории всё тихо и спокойно, и [u]не нарушаются законы оккупационных властей[/u] (а, следовательно, у разведчиков более широкие возможности сбора сведений), и совсем другое - ведение разведки на территории, где совершаются акты диверсий и саботажа, а посему задействованы особые режимы активности контрразведки Абвера и Гестапо по поиску и обезвреживанию вражеской агентуры.[/q]

Что касается техник развития визуальной памяти, то здесь не совсем могу согласиться с Вами. Чтобы не стать жертвой возможной провокации, например, со стороны СБ конкурентов или иных случайных обстоятельств. Вещь очень важная и при осуществлении рабочих контактов с источниками, доверенными лицами или иными компетентными источниками и поставщиками сведений.

Касательно принципа - действий в рамках закона, не напомните, где я призывал к обратному.

Лично я считаю, что нарушения закона абсолютно не стыкуется с требованиями к разведки именно из-за того, что вскрывают её присутствие, непосредственные цели, а также способны показать ориентированность интересов бизнеса компании (осуществляющей разведку) - всё это прямой и непосредственный удар по конкурентоспособности её бизнеса, про репутационные ущербы, даже не говорю.

[q=Николаич] ...Потом, если зарекомендуют себя, пройдут проверку на цынизм, порядочность и, простите, на человеческую цельность, ну, какие-то основы дадим, чтоб просто посмотреть... [/q]

Здесь, как мне кажется, и кроется ещё одна проблема. Чему-то обучиться кто-то сможет и здесь, а вот проходить проверку на цинизм, порядочность и цельность эти кто-то будут не у нас и не под нашим наблюдением, а в собственных компаниях, действуя на свой страх и риск и на основе тех знаний (например, небезызвестной книги Ронина "Своя разведка") которыми располагают.

Поэтому, если мы берём на себя ответственность делиться знаниями, то не имеем права бросать потенциальных учеников в воду, аки щенков, по принципу "кто выплывет, тот и обучился" (а кто утонул, то мы здесь и ни при чём). Моё мнение, мы должны с первых же шагов объяснять и показывать безопасные способы ведения специальных исследований, которые, в том числе в рамках своей безопасности не нарушают действующих законов, обеспечивая наиболее эффективные возможности сбора сведений. Ведь получить требуемую информацию можно целым комплексом средств, методов и возможностей (вновь повторюсь, не нарушающих закон).

Таково моё ИМХО по данному вопросу.


[color=blue]Напомним основные правила работы конкурентного разведчика:
[b]Не нарушай Закон - он может наказать.
Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить.[/b][/color]

Я убрал из тему оффтопы, которые мы уже обсудили.
И немного отредактировал тексты - старался в основном после удаления оффтопов согласованность падежей в предложениях соблюсти. Сути не затрагивал.
Но если кто-то из авторов сочтет, что я поступил не вполне корректно и где-то исказил смысл, либо не стер то, что тоже имело смысл стереть - исправьте сами или скажите мне, что поправить - я и поправлю.

lak написал:

[q]

известен э-мэйл.
Как сформулировать вопрос и задать поиск, что бы найти на каких сайтах человек зарегистрирован?

[/q]

Сначала - просто в кавычках полный адрес мейла. Потом - только ник - тоже в кавычках (если он, конечно, не общераспространенный)

lak написал:

[q]

известен э-мэйл.
Как сформулировать вопрос и задать поиск, что бы найти на каких сайтах человек зарегистрирован?

[/q]

Посмотрите ветку "СайтСпутника", там есть пакет поиска по адресу электронной почте. "Ручной" поиск ведется по тем же запросам. Если нужны какие-то определенные сайты (например: только форумы или только сайты определенной тематики), то в запросы Вам нужно будет внести уточнения.
Если e-mail'ы приходится искать часто, то лучше купите "СайтСпутник". Цена невысокая, а времени сэкономите массу. Он за 5 минут разыщет упоминание e-mail на любых подключенных поисковиках.

понятно. буду пробовать.
Для: tungus1973 спасибо.

Я. как уже неоднократно отмечал, не претендую на обладание знанием из серии "что такое разведка". Так что, как "почти обыватель" позволю выразить себе мучающие меня сомнения в виде вопроса.

А вот те ребята, статус которых и функционал известен априори - военный атташе, третий-пятый советник посольства и пр. - как с ними быть в плане скрытности? Вот присутствие военного атташе на выставке вооружений или на учениях это что, светский тусняк? Ритуальное действо? Или все же мероприятие по линии разведки? Я знаю, что он знает, что я знаю, но при всем при том...

А обычная, гражданская выставка? Где можно совершенно открыто взять раздаточный материал, сфоткать стенд , участников, получить визитки с фамилией и пр и пр.? Тоже ведь с одной стороны все понимают, что показывают то, что хотят показать, и что спрашивают тоже люди из разных побуждений, не обязательно потенциальные клиенты...

Это я насчет скрытности всегда.

Генрих, но ведь ув. Тихонов говорил совершенно конкретную мысль: что, по его мнению, скрытность не всегда уместна в работе разведки, в т.ч. и конкурентной.

На мой взгляд, он прав отчасти. Если рассматривать высказанную Вами ранее мысль, что разведчик (какой именно — вы, по-моему, там не уточняли) всегда должен быть неприметен, неизвестен и отпираться от своей работы, то пример ув. Тихонова совершенно показателен. Прав он в этом случае и применительно к аутсорсингу КР, которыйвыы не одобряете, но который фактом своего существования доказывает свою полезность при определенных условиях.

Если же говорить о скрытности не столь расширительно - например, о скрытности в отношении конкретных мероприятий - то, безусловно, она нужна. Ведь даже на уровне бытовой логики понятно, что иначе или все попрячут, или подсунут дезинформацию, или тупо придут задавать вопросы: "Чо надо?". Хотя, скрывать, например, мониторинг и анализ открытых источников, бессмысленно. Все все равно исходят из того, что он есть.

Dmitriy написал:

[q]

Это к тому, что открытая активность КР, которая проодится в рамках закона (например, придание гласности открытой информации о деятельности конкурента, которую, тем не менее он не афиширует), может просто напросто частично парализовать информационную активность опонента. Или же заставить его переключиться исключительно на противодействие.

[/q]

Да, в условиях информационных войн мы используем такие методы.

Извините, я, видимо, несколько не уловил нити обсуждения между "легальными резидентурами" и "гражданскими выставками".

Я имею ввиду, что "степень открытости" работы конкурентных разведчиков должна определяться прежде всего поставленными целями. По умолчанию, на мой взгляд, работа должна вестись "без ушей". Но если открытость и демонстративность может помочь в достижении поставленных целей - почему их не использовать?

[q=CI-KP]
Суть в том, что ув. Генрих Лемке первоначально настаивал на том, что специалист государственной разведки ВСЕГДА работает ТОЛЬКО скрытно. И потому должен быть неприметным даже в личном плане.
Собственно, приведенные примеры и показывали, что это не так - даже в государственной разведке. И что скрытность не абсолютна. Ничего более не было. А конкурентная разведка в принципе имеет еще больше ситуаций, когда сама она не скрытна. В отличие от того, чем она занимается. [/q]

Если я правильно понял, в этом случае нужно все-таки разделить виды деятельности.
Поскольку, если мы, например, говорим о посольстве, то в составе его сотрудников зачастую есть официальный представитель спецслужбы в иностранном государстве или офицер безопасности посольства. Во всех других случаях - это люди работающие под прикрытием дипломата (следовательно работающие скрытно). Возможна еще сеть агентов или нелегалов в стране пребывания (т.е. людей не обладающих дипломатическим иммунитетом, которые по определению работают скрытно, иначе они будут осуждены).

Естественно когда структура КР рекламирует и предлагает свои услуги на аутсорсинге или выступает как участник каких-либо мероприятий от своего лица - вряд ли скрытность здесь уместна.
А когда КР выполняет заказ и имеет определенную задачу - скрытность ее действий обязательна, за исключением случаев, когда расшифровка может способствовать выполнению даной задачи.
Надеюсь я правильно понял фразу: "В отличии от того, чем она занимается."

Dmitriy написал:

[q]

Если я правильно понял, в этом случае нужно все-таки разделить виды деятельности.

[/q]

Совершенно верно. Пример с посольством в ветке и возник как иллюстрация, что ситуации бывают разными - и поэтому скрытность может и не быть абсолютной. Но в начале ветки тредстартером как раз выдвигался тезис о том, что скрытность абсолютна.


Dmitriy написал:

[q]

когда КР выполняет заказ и имеет определенную задачу - скрытность ее действий обязательна, за исключением случаев, когда расшифровка может способствовать выполнению даной задачи.
Надеюсь я правильно понял фразу: "В отличии от того, чем она занимается."

[/q]

Именно так.

tungus1973 написал:

[q]

Генрих Эрнстович не разделяет виды деятельности именно потому, что так же, как и в государственной разведке, в КР:

ЧЕМ МЕНЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНКУРЕНТОВ ЗНАЕТ, ЧТО В ВАШЕЙ КОМПАНИИ СУЩЕСТВУЕТ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ, ТЕМ БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (МЕНЬШЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ) ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ

а именно:
- при общении с сотрудниками конкурента (в том числе и на выставках) вас будут меньше дезинформировать;
- при общении с экспертами, им будут меньше подбрасывать дезинформации для вас;
- в печатные источники, из которых вы черпаете информацию, тоже будут меньше подбрасывать дезинформации;
- к вам, как к человеку, работающему со стратегической информацией, будут меньше подсылать "казачков" (чтобы "снимать" эту самую важную информацию);
- не будут вербовать сотрудников вашего предприятия, которые часто общаются с вами, чтобы они приносили конкурентам стратегическую информацию (вариант - дезинформировали вас);
- и прочее, и прочее. И прочее!

Открытость ограничивает ваши возможности. Скрытность - увеличивает.
Если все конкуренты знают, что вы - сотрудник КР, то это, конечно, не смертельно. НО! Эффективность вашей работы (КПД) ниже.

Примерно то же самое в государственной разведке.

[/q]

А с этим моментом никто, по-моему, и не спорил. Вы не тот фрагмент процитировали, который вызвал вопросы.

Спорным показался момент, когда Генрих говорил о личной неприметности сотрудника КР, обязательной всегда скрытности, и о том, что КР на аутсорсинге - это всегда плохо.

И пример с разными уровнями скрытной работы в государственной разведке, на мой взгляд, удачен.

Для: tungus1973
Честно говоря, у меня нет желания ковыряться в каждой отдельной букве. Это все же форум, а не конституционный суд.
Как обычно бывает, идет последовательное обсуждение. Временами оно уклоняется от первоначальной темы, временами к ней возвращается.
В контексте того обсуждения, которое развивалось в этой и некоторых других ветках (в т.ч. и в частично почищенных) было так или почти так, как я пояснил. А докапываться до каждой запятой, как мне кажется, не имеет особого смысла. Тем более, что стороны к пониманию, как я понял, пришли, и вопрос уважаемого Dmitriy также отвечен и этот ответ понимается одинаково.

Никто не придирается к Генриху (тем более, что при его уровне это черта с два возможно ). Идет просто уточнение нюансов для их лучшего понимания. Поэтому зачем его спрашивать об аутсорсинге? Ну, говорил он, что вообще противник аутсорсинга. Ну, возражал я ему, что аутсорсинг все равно есть потому что он в ряде случаев востребован, хоть и не так уж часто. Так все это так или иначе уже прозвучало.

Для: Тихонов
Есть и такой аспект.

Но есть и более спокойный аспект, о котором говорил я: если тема даже и не стремная, но требует специальных знаний (например при патентном поиске в Китае или проверке регистрации фирмы в Малайзии), либо требуется удаленная работа, то аутсорсинг может быть полезен. А те, кто оказывает такие услуги, не скрытны.

Конечно.

Впрочем и специалисту в Китае может вдруг понадобиться некая услуга, которую он не может оказать сам в рамках поставленной задачи именно из-за своей открытости и официальности даже. Тогда возникает цепочка посредников между официальным аналитиком - разведчиком и исполнителемвсякоголевака. Вот исполнительвсякоголевака человек серый( в плане внешности), незаметный, скромный и тихий. Посмотрев на посредника "первого уровня" или самого аналитика он незаметно плюнет и усмехнется уголком рта, т.к. в его понимании это пустозвоны и дармоеды.

Такой вот парадокс.

[q=Тихонов] И иногда человек с официальным статусом шпиЁна очень и очень полезен, потому как всем понятно, чего ради он приперся на мероприятие. Если брать пример с выставкой, то явка двух темных "как ночь в Мухосранске" товарисчей, криво косящих под журналистов, принесет гораздо больше вреда реализации задачи, чем ошивающийся официальный "бизнес-разведчик". [/q]

Признаюсь, не совсем понял данного пассажа. Почему потенциальные разведчики даже и из "Мухосранска" должны криво косить под журналистов? И почему бы им, например, не выступить под легендой простого, но любопытного посетителя выставки?

Наконец, кто такой - этот ошивающийся "официальный бизнес-разведчик"??? Кого он таким образом представляет??? Собственную компанию??? Т.е. даёт официальный и протокольный повод, свидетельствующий о том, что в компания осуществляет исследования окружающего специфическими методами??? Не станет ли это поводом для навешивания на эту компанию ярлыка об использовании ею методов промышленного шпионажа и соответствующего к ней отношения???

[q=Тихонов] Так что я бы сказал бы, что наверное не стоит надеяться, что выращенные с любовью кадры родного завода чем-то сильно отличаются в плане скрытности от пресловутого атташе. Если данная тема не есть плод развлечений, а функционально необходима и цена достаточна, этих самых "курсантов" выявили еще на стадии обучения. [/q]

В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке или, тем более промышленному шпионажу. Команды спецов, с которыми мне приходилось работать повышали квалификацию по методам стратегического анализа и прогнозирования в рамках созданных временных групп для такого рода деятельности. Рекламаций, пока, вроде не поступало, речи ни о какой разведке и ни о каком шпионаже не заходило не разу и нигде (ну конечно, после соответствующей работы с руководителями предприятий), особенно в среде непосвящённых.

Впрочем, даже на открытых семинарах (и думаю, Иоанн не даст соврать) я специально уделяю этому вопросу - непричастности ни к каким специальным методам исследований - время. Кстати, открытые семинары по вопросам организации и развёртывания проходят под вполне очевидным тематическим названием - "Технологии конкурентного превосходства".

А компании работающие по темам КР на аутсортинге, безусловно, существуют. Сам участвовал в создании нескольких таких "абсолютно независимых" ни от кого компаний, работающих как по темам КР, так и по иным аспектам исследований рынка. Работают хорошо, что ещё тут можно добавить (довольны и клиенты и те, от кого эти компании абсолютно независимы)?

Аутсортинг в КР вещь вообще полезная. Как ещё можно безопасно представить материалы исследований собственной команды КР заинтересованным в них сотрудникам, не раскрывая непосвящённым фактического существования подразделения КР в штатах компании? Как материалы аутсортинговой компании, лучшего, пока ещё никто не придумал.

Тихонов написал:

[q]

Этим примером я хотел показать, что официальный статус "вечно любопытного", особенно оттененный очевидно темными фигурами, дает достаточно интересные оперативные возможности.

[/q]

В мемориз.

Абсолютно с Вами согласен в части проверки полученных сведений.

Что касается эксперта, засвеченного в части бенчмаркинга... Ну, вот Евгений, например позиционируется как "бизнестренер". Кроме всего прочего. Главное то, что именно из-за открытости нашего гипотетического специалиста, он серьезно не оценивается как угроза. Так, ходит тут . А насчет допуска... Ха. Видели бы Вы КОГО понадопускали на выставку "военной и полицейской техники"... Ну, как ее там.. Из головы выскочило. На ВДНХ которая. Там между прочем и стенды закрытые есть и регистрация вроде бы жесткая и анкеты заполняют и много чего еще. Одной милиции в оцеплении батальон, не меньше. А пригласительные расходятся весьма своеобразно. От имени очень солидных организаций. Ведь и в солидных организациях живые люди работают.

Насчет сил, брошенных на развенчание... Да какие силы. Видно просто. Невооруженным взглядом. Хотя товарисчи учили тщательно легенду и даже в редакции в живую побывали.

Опять же есть один ключевой момент в описании этой мнимой ситуации. Это то, что от ведущего специалиста нужно было получить оченки, общие соображения, взгляды, а не конкретику. При этом важно, чтобы высказанные соображения были именно его, а не просто отмазка для прессы. Опросить этого человека в другой обстановке было видимо сложно. Он не светился, интервью не давал. Политика компании. А тут такой шанс. Проблема только как обеспечить свободное, вне протокола и шаблона общение и необходимый уровень заинтересованности в беседе со стороны объекта. Статус официального аналитика рынка и "почти разведчика" как раз был то что надо. Он давал разумный ответ на очень важны вопрос - чего ради данный человек проявляет свой интерес. Естественно для повышения своего проф.рейтинга. Нормально. Опять-таки предусматривался активный обмен мнениями, информацией, а не беседа в стиле интервью.
Возникает маленький вопрос. Ожидается, что на стенде и просто среди посетителей будут сотрудники СБ (или чего-то в этом роде) фирмы. где работает объект. Они гостайну не охраняют, они там "на всякий случай". Т.е. им чем-то надо заняться и чего-то доложить, что не зря они там неделю ошивались. Уж поверьте. Я знаю таких, что не просто СБ, а экстрасенсов на выставку нагоняют. Так что подход "эксперта по бенчмаркингу" к ведущему специалисту, которому до этого не давали публично светиться, тут же привлек бы к себе всю эту шоблу. Возможно бы помешали бы беседе. Возможно бы ее просто не было бы. А тут мухосранские шпиЁны. Есть чем заняться. Пробили наверное их быстренько, уловили связь с региональной структурой заказчика и сидели, ручки потерали. Буклетов им пачку выдали и в буфет отвели. Типа нейтрализовали. Все довольны.

[q=Matuz]
Генрих Лемке написал:[q]В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке[/q]Простите, а разве это не форум о разведке?.. [/q]

Уважаемый Matuz,

речь не о форуме, а об образовательных программах, которые я веду для коммерческих (а иногда и для государственных) организаций.

"Не буди лиха, по ка оно тихо" - совершенно справедливо гласит народная мудрость (+ ещё такое требование к нашей деятельности, как скрытность), посему ни одна (во всяком случае коммерческая) компания, с которой мне приходилось иметь дело в плане различных образовательных проектов НИКОГДА не занимается разведкой (а тем более шпионажем), и ни одна внешняя контролирующая (или конкурирующая) инстанция, опять-таки НИКОГДА не сможет обнаружить даже намёка на таковую деятельность у этих компаний - это гарантирует безопасность и эффективность самой деятельности.