Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Но и это, уважаемый Афраний, не всё. Вы умудрились проскочить и ст. 1 Закона о ЧДД. Я Вам процитирую:

*****

Статья 1. Частная детективная и охранная деятельность
Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

*****

Какие же это, интересно, права и от кого вы намерены "круто" защищать, размахивая лицензией частного детектива для отдела маркетинга. стратегического развития, продаж или PR?

И какие, на Ваш взгляд, законные интересы кого защищает аналитик, дающий прогноз по развитию ситуации в бизнесе?

Я уж молчу о том, что отставной милиционер, скорее всего, даже не поймет поставленных мною вопросов. Но если поймет - не ответит ведь. Потому что никакие права никого ни от кого КР не защищает от слова совсем. И никаким сыском это не пахнет даже близко.

И если какой-то персонаж вздумает махать лицензией в такой ситуации - надо фиксировать эти взмахи и предъявлять тем умникам, которые выдали ему лицензию, не озаботившись проверить как общую адекватность такого персонажа. так и понимание им своих прав, обязанностей и диапазона применения бумажки.

Потому что, поступи так милиционер, будучи на службе - он бы поехал в Нижний Тагил на несколько лет по статье "превышение должностных полномочий".

Объясните мне, уважаемый Афраний, какое "свое видение" КР может рассказать вот этому члену SCIP отставной следователь из Алапаевска, имеющий лицензию Частного детектива?

И кто кому "байка иностранная" - Вы ему со своими странными рассуждениями или он Вам? Что Вы можете вообще полезного сказать по существу бизнеса компании IBM топ-менеджеру компании IBM? Какое отношение сыск и лицензия ЧД к нему имеет, на ваш взгляд?

2 СI-КР
Ты уверен, что он правильно переведет?

Отмечу, что низкоквалифицированная часть частных детективов вообще не понимает, с какой целью делается лицензирование в России, и что существуют инае, нежели лицензирование, виды регулирвания деятельности.

Полагаю, что это связано с тем, что часть бывших милиционеров попросту не обучена азам юриспруденции и Право как Систему права не воспринпимает, а видит лишь отдельные абзацы с понятными им словами.

Между тем, есть вот такие нормы права:

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Статья 2. Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности

1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

3. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

****************

Учитывая, что Закон о Частной детективной деятельности предусматривает проведение работ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях сыска (т.е. расследования уголовных преступолений), а многие вопросы, касающиеся ОРД, относятся к Гостайне, государство СЫСК в его частном варианте и лицензировало. А лицензировать вопросы достижения конкурентного превосходства не стало - также в соответствии с Законом.

Я дал у детективов вот такой текст, в контексте рассматриваемой статьи:

ДАВАЙТЕ РЕЗЮМИРОВТЬ.

Господа детективы, давайте все же расставлять точки над "i". А то вот я вижу, что тема с текстом письма господина Бедерова почему-то исчезла, а эта группа продолжает жить. Выскажу свое мнение, как я вижу ситуацию на данный момент.

Пропуская субъективно-личностное, перейду к выводам.

Итак, до недавнего времени было непонимание небольшой группой детективов того, чем занимается Конкурентная (Деловая, бизнес, коммерческая) разведка.
А имено: КР занимается вопросами достижения конкурентного преимущества компании (и не занимается ни сыском, ни безопасностью), а ЧД занимается сыском и защитой (т.е. как раз вопросами безопасности).

Тогда как бОльшая часть детективов вполне неплохо ориентируется в этом вопросе, ответ на который уже давно разжеван и пережеван, небольшая группа упорно стоит на том, что КР - это занятие частной детективной деятельностью без лицензии и вообще поиск в Интернете.

Это было подогрето господином Бедеровым, который в целях самопиара решил, что название "деловая разведка" или "конкурентная разведка" ему нравится. Кроме того. господин Бедеров решил, что надо писать статьи про "деловую разведку" и это его продвинет.

При этом господин Бедеров не занимался Конкурентной разведкой никогда. Поэтому он и в профессиональном сообществе КР не воспринимался как "свой". Бедеров занимается консалтингом в области безопасности и применяет один из инструментов, который был развит специалистами КР - поиск в Интернете.
Я не знаю, насколько законен бизнес Бедерова в области консалтига по безопасности, и не хочу знать. Если вам интересно - разбирайтесь с этим сами.

Что я знаю и что мне интересно - Бедеров НЕ специалист конкурентной разведки, потому что использование инструмента КР в целях обеспечения безопасности не делает специалистом КР ни Бедерова, ни любого из Частных детективов, ни ученого-биолога, никого вообще.

Отмечу, что статьи господина Бедерова, которые он вынужден был плодить, чтобы поддерживать интерес к себе, поражают своей профессиональной (в плане КР) безграмотностью, и как только он переставал "передирать" чужие мысли, а говорил от себя - получалась ахинея.
Потом эта ахинея стала еще и агрессивной в отношении Частных детективов. Я говорю о материале, суть которого была "если детектив умеет искать в интернете - это может ему порой помочь в работе", но название было "Деловая разведка vs часиные детективы" и вывод - типа "детективы вымрут и останется только деловая разведка".

В итоге появилась эта группа, было привлечено внимание специалистов КР.

Далее господин Бедеров, в ходе общения с теми, кто действительно занимается КР, понял, что написал глупость и убрал свою статью.
Более того, он понимает и то, что занимается не КР, а безопасностью и намерен переформатировать свою рекламу. В противном случае - если он будет настаивать, что занимается КР, у него будет конфликт с сообществом практиков конкурентной разведки, воспринявшими эту историю резко негативно.
Потому что ты или действительно занимайся КР, или перестань так называться. Тем более, плодя конфликты межотраслевого характера с ровного места.

Господин Бедеров это знает - я ему это прямо говорил и, думаю, что мы с ним пришли к единому пониманию этого вопроса.

А ВОТ ДАЛЬШЕ НАЧИНАЮТСЯ СЕРЬЕЗНЫЕ ВОПРОСЫ К ДЕТЕКТИВАМ.

От Виктора поступило предложение один раз и насовсем разобраться в отличиях КР и ЧДД и этот конфликтный вопрос закрыть.

Отмечу, что к тому моменту я уже начал проводить подготовку к журналистскому расследованию. А именно, стал всерьез занматься ситуацией в МВД Республики Мордовия, т.к. локомотивом разборки Частных детективов и КР является детектив Андрей Захаров.

Я считаю, что поведение господина Захарова, будь он действующим сотрудником полиции, подпадало бы под статью УК "Превышение должностных полномочий" - потому что он, де-факто, залез в другую отрасль, прикрываясь лицензией ЧД.
Причем он это делает уже примерно два-три года, игнорируя все объяснения, которые ему дают, в том числе, дают и Частные детективы. Я зафиксировал эти факты.

Поскольку то, что делает господин Захаров и небольшая группа его поддержки, говорит, как минимум, о непонимании им рамок лицензии ЧД, такое его поведение отражает, на мой взгляд, пренебрежение руководства МВД Республики Мордовия своими обязанностями.
Могу сказать, что господин Захаров, де-факто, уже подставил руководителя лицензионно-разрешительной системы Мордовии и пресс-службу мордовского МВД. Они этого еще не поняли только потому, что Виктор решил вмешаться – разобраться в ситуации и выработать единое решение.

Я пошел навстречу Виктору, т.к. я не сторонник конфликтов и полагаю, что каждый имеет право на ошибку. Но – именно на ошибку, а не на агрессию. Агрессия буде пресекаться жестко и по существу всегда. Ошибки же надо исправлять и работать дальше.

По предложению Виктора я написал материал о том, где есть сходство и различие КР, СБ и ЧД. Детективы намеревались написать там свою часть. Отмечу, что я управился за час – потому что владею темой. Детективы же не могут свою часть сделать уже 10 дней.
Более того, я вижу, что группа поддержки господина Захарова продолжает упорствовать в своих заблуждениях.

ГОСПОДА ДЕТЕКТИВЫ!
Давайте определяться. Вариантов два:

Либо Вы, наконец, поймете, что КР и ЧД – РАЗНЫЕ специальности. Разные – на уровне целей, задач и, соответственно, набора специалистов.

Тогда Вы, несомненно, поймете и то, что делить нам с вами просто нечего, что Бедеров – не специалист КР, а консалтер по безопасности, и, что Вам свои проблемы с ним надо решать самостоятельно, исходя из этого.
Как именно – это ваше с ним личное дело. Мы не занимаемся сыском и безопасностью, и поэтому это не наш вопрос.

Либо, частные детективы продолжают порочить КР. В таком случае, я считаю, что причина одна: недобросовестная конкуренция, основанная на непонимании рядом детективов пределов действия своей лицензии и системы Права.
Но тогда я как законопослушный гражданин, обязан информировать МВД о том, что оно выдало лицензии неадекватам и не контролирует их использование.
А как добросовестный журналист, я должен провести журналистское расследование этого явления и предоставить результаты в МВД.
Как показывает мой опыт журналистской работы с МВД, этот вопрос там будет рассмотрен со всей тщательностью.

Поймите полжалуйста: наше с Вами длительное общение здесь – не прогиб КР перед ЧД или ЧД перед КР, а попытка разъяснения целей и задач каждого из этих видоа деятельности друг другу.
И либо мы придем к общему пониманию вопроса – и инцидент будет исчерпан по существу, либо не придем – и тогда он все равно будет исчерпан, но уже с привлечением государственных органов.

Прошу детективов уже определиться и дать ответ. Тем более. Что 99,9% детективов люди адекватные и давно уже поняли разницу между КР и ЧД, и, соответственно, надуманность и никчемность этого конфликта.

С уважением,
Евгений Ющук,
Профессор УрГЭУ, эксперт по Конкурентной разведке, член международного профессионального сообщества SCIP