Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Уважаемые коллеги, статья реально интересная, но у меня ощущение, что обсуждение концентрируется на том, что не интересно.
[b]
Что не интересно.[/b]

Первое. Пропаганда в целом, а военная пропаганда в особенности никогда не преследует целей некой "объективности", будь то сионистская пропаганда, фашистская или с позиций "самого передового в мире учения". Обсуждать здесь просто нечего. Пропаганда со стороны израильской армии по определению не может быть иной, как с позиций сионизма.

Второе. "Утечка" гостайны. На мой взгляд, это либо ошибка автора статьи, либо он нечетко выразил свою мысль. Я выражу уверенность, что никакой утечки гостайны в данном случае не было. В статье прямо сказано, что эта Саша была сотрудником пресс-службы израильской армии, и что у нее скопилось множество видеофайлов. В пресс-службу попадают либо видеофайлы, уже прошедшие предварительную цензуру, либо цензурируемые самой пресс-службой перед тем, как передать их в СМИ. Поэтому вероятность того, что Саша выложила в интернет видеофайлы, содержащие гостайну, на мой взгляд, крайне мала. Я приведу смежный опыт из собственной практики, демонстрирующий, что утечка гостайны маловероятна.

В 90-е годы на отечественном ТВ время от времени демонстирировались сюжеты, в которых рассказывалось о ФСБ, которая ловила шпионов. В сюжетах использовались кадры служебных записей. Как это делалось? При поимке очередного шпиона ответственный сотрудник ЦОС ФСБ звонил в руководство информационных служб телеканалов и рассказывал о сути дела. В ЦОС ФСБ направлялся корреспондент, которому переписывался исходник (и устно рассказывались какие-то подробности) - но не весь, а цензурированный, с тем, чтобы в него не попали лица оперативных сотрудников ФСБ и какие-то другие вещи, представляющие "не общий" интерес.
На основе этого цензурированного исходника и делался сюжет. В результате формировался позитивный имидж ФСБ как структуры, эффективно борющейся с шпионажем. Поэтому я убежден, что Саша использовала также цензуированные исходники, не содержащие гостайны.

[b]А вот что интересно и почему-то не обсуждается[/b] - это изменение методов работы государства в информационном поле ( в лице специально уполномоченных лиц - пресс-служб).
Если ранее пресс-службы занимались воздействием на информполе через СМИ (подчеркну - ЧЕРЕЗ, то есть опосредованно), то теперь у них есть возможность НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ работы с информполем через интернет.
И это далеко не только банальное создание сайта или блога собственного ведомства, на котором выкладывается официальная информация.

Вот это, на мой взгляд, ново и крайне интересно.

Ну и в заключении я бы хотел отметить, что автор относит это к кибервойнам, хотя, на мой взгляд, кибервойны - это совсем другое.

[q=Тихонов]Это тоже самое, если бы ССа пригласили разъяснять гуманистическую суть нацизма, временно вынужденного жечь непонятливых в печах. [/q]
Этим занимался Геббельс, и весьма даже успешно.

[q=hound]Этим занимался Геббельс, и весьма даже успешно.[/q]

Гебельс занимался не этим и не так. Хотя да, успешно. Об этом свидетельсвуют десяток добровольческих дивизий СС, набранных из иностранцев - вплоть до индусов и арабов.

При формировании этих подразделений упор делался на борьбу с большевизмом, британским колониализмом, ордами с Востока, которые сметут западную цивилизацию и пр. Главным образом. Ну, плюс сепаратистские и националистические устремления подогревались.

Командиры наиболее сложных подразделений были отнюдь не фанатики национал социализма, а люди достаточно широких взглядов. кое-кого по слухам руками партизан устраняло Гестапо за излишнюю прыть.

Тихонов написал:

[q]

вести пропаганду в пользу Израиля с позиций сионизма абсурдно

[/q]

Не могу не согласиться. За малым исключением - пропаганда с позиций сионизма хороша для работы по аудиториям, которые эту идеологию или поддерживают, или поддержать готовы.


hound написал:

[q]

Пропаганда в целом, а военная пропаганда в особенности никогда не преследует целей некой "объективности", будь то сионистская пропаганда, фашистская или с позиций "самого передового в мире учения".

[/q]

Обсуждаемый текст, уважаемый Хаунд, таки не пропаганда. Он о пропаганде, что две существенные разницы.

Касаемо Вашего утверждения, что де не могла сотрудница пресс-службы на свой страх и риск выбросить в свободный доступ материалы, которые для свободного доступа не предназначались (как говорится в статье), да и быть их у нее не могло - это не факт. Далеко не факт. Вы делаете вывод на сравнении пресс-службы ЦАХАЛ со своим опытом, что, как Вам справедливо заметили, не совсем корректно - у нас свои правила, у них свои. У нас свой бардак, у них свой. А то, что у них с бардаком и своеволием всё в порядке (т.е., они присутствуют) - это факт. В своё время премьер-министру Израиля Нетаньяху пришлось даже наводить справки о намерениях сирийцев насчет Голанских высот у нашей разведки. Через российское правительство, разумеется. Потому что израильская разведка, желая показать себя с лучшей стороны, гнала своему правительству дезу - сообщала о подготовке прорыва сирийской армии на Голанских высотах. Точнее, источник израильской разведки, понимая, что хочет услышать "Центр" (см. "Наш человек в Гаване"), охотно сообщал об агрессивных намерениях сирийцев. Израиль, на всякий случай, увеличивал военную группировку на Голанах. Видя такое дело, сирийцы тоже подтягивали войска. В общем, дело шло к очередной большой войне на Ближнем Востоке. Пришлось премьеру Нетаньяху запрашивать Россию, чтоб выяснить истинное положение вещей. Москва ответила, что Дамаск и не собирался. Тогда уже пришлось израильтянам разбираться с собственной разведкой и выяснять - кто там решил ненужную инициативу проявить, чтобы показать собственную важность?

hound написал:

[q]

как с этим обстоит у нас? По "нам" я такой информации пока не видел.

[/q]

У нас с этим обстоит, и уже довольно нормально обстоит, раз уж Вы такой информации пока не видели.