Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Яан написал:

[q]

То есть, Вы хотите сказать, уважаемый CI-KP, что однозначного ответа просто нет?

[/q]

Есть. Но каждый раз он зависит от того, для каких условий вопрос поставлен. Более того, одни и те же действия, одними и теми же группами, в разное время могут оцениваться по-разному.

Возьмите за основу вероятность и последствия попадания в газету - и получите практически применимый критерий.

Все это, собственно., уже давненько SCIPом сформулировано.

Скиф написал:

[q]

Софистика,демагогия,философия. Немного,совсем чуть-чуть,огорчает когда на попытку понять насколько богат(отличен от собственного) внутренний мир собеседника, навешивают ярлыки.

[/q]

Да какие проблемы-то? Хотите об этике с философской точки зрения порассуждать - откройте ветку и рассуждайте.

У Вас для этого есть все возможности. Здесь же говорится о вещах значительно более приземленных. И о том, как "в поле" сориентироваться в данном вопросе. Вы в поле часто про Канта с Гегелем вспоминаете? А ведь философское обсуждение этики неизбежно поднимет еще больше фамилий (если, конечно, Вы намерены при этом учитывать многовековые наработки, а не изобретать все по-быстрому вновь).


Скиф написал:

[q]

Возможно в истории с джигитами,мне так кажется, Вы немного путаете - стреляет он не исходя из собственных представлений об этике(стрельба это не область этики,а традиций и права).

[/q]

Если при том или ином поступке человек вынужден оглядываться на ограничители - значит, они существуют.

Мне известны два вида таких ограничителей.

1. Закон.
Нравится он или нет - на него оглядываться приходится. Даже если уверен, что это неправильный закон.

2. Этика
Реально существующий ограничитель. который регулирует моменты. не урегулированные законом. И точно так же. как с законом. не имеет значения. считает человек это правильным или нет = потому что последствия наступят вне зависимости от этого.



Скиф написал:

[q]

Принятие норм этики группы(сообщества),которые отличны от норм ранней группы(сообщества)пребывания,этично?Я думаю,нет.Или да?

[/q]

Хороший вопрос.
Если считать. что этика - внутри человека, то не вижу смысла даже задумываться о том, что думают окружающие.
А вот если принять что этичные поступки или нет - оценивается обществом - то не просто этично. а жизненно необходимо задумываться о последствиях.

Что, собственно, горец нам и продемонстировал. Точнее, не горец. а общественное мнение на примере горца. Он-то, я думаю, просто праздновал - как умел и как нравилось.


Скиф написал:

[q]

Сложно говорить о том,что эфемерно или подгоняется за два штриха.Самое трудное,понять что окружающие отличаются от тебя и не только внешне,но еще труднее понять,что это только на самом деле образ,мимикрия,приспособление к данным условиям(этики) данной группы.:)

[/q]

А чего сложного-то? Вы любите танцевать? Можете минут 10 сплясать? А в мечети?..
Вот вам и эфемерность, и подгонка, и понимание моментом прояснятся.

Меня отвлекают,вибачте,:) за не много отредактированный дубль поста.

Можно сделать вывод,с учетом "нестабильности во времени для одной и той же группы" и "неодинаковости"(разные критерии) этики для разных групп,неэтичных методов нет,как собственно и такого общественного явления как "этика",а можно говорить только о неких сиюминутных правилах поведения в отдельно взятой группе. Где ошибка?

Наверное снова Вас огорчу,если сравню эти нормы со средством контрацепции.Все зависит от "против кого сегодня дружим",и субъективной оценки ситуации лидера(большинства)группы.Правильно?