Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

CI-KP написал:

[q]

Работа директора - принятие решений. При этом он необязательно должен быть в доле.

[/q]

Я рассматривал вариант когда директор является владельцем компании (я этого не уточнял, извиняюсь), а не когда директор работает так же как и я за зарплату.
За разделение фин результата, в моём случае, переживать не приходится (всё идёт достаточно хорошо). Так что был бы только рад разделить.

Думаю что вы правы. Каждый должен отвечать за свой "участок" работы (сбор сведений это одно, а принятие решений по выявленным фактам уже другое). Но и ссорится не хотелось бы.
Думаю что в данном случае уже сам виноват, расставлять все точки надо было раньше, теперь уже, когда "залезли на шею" и привыкли, что к собранным сведениям прилагается предложение по дальнейшим действиям, мне уже как-то "поздно пить Баржоми".

[q=Семёныч] Если за готовые решения - то бери меня в долю[/q]
А долю в собственности не надо?
Я вот помню, несколько лет назад, когда в Перми, кажется, произошел жуткий пожар в ночном клубе и погибло много людей, я был на одном круглом столе. И там выступали пожарные. И говорили - чтобы такого не было, собственниками должны быть пожарные.
Я тогда обхихикался.

[q=Ed]Такие вот идеи, типа возьми в долю, чтоб не сгореть, поделись хорошо - построю хорошо, как заплатишь - так и вылечу etc, надо карать со всей пролетарской ненавистью. [/q]
Согласен. Только не пролетарской, а совсем наоборот.

RoNin написал:

[q]

Ответить - "вопрос не по окладу" как-то выглядит не прилично.

[/q]

То есть ему ставить Вам задачи, входящие в его компетенцию, прилично, а Вам ответить, что это не Вашей компетенции вопрос - не прилично. Как-то всё с ног на голову.
На самом деле, вопрос быть в доле не ключевой в данном случае. Это так, к слову, чтоб намекнуть, что каждый должен есть свою морковку.

Ed написал:

[q]

капиталистов, загнивших от ожирения, осуждённых историей на гибель. /М.Горький/

[/q]

Как видим из истории, Горький не совсем прав: где сейчас советские пролетарии и где капиталисты.

Семёныч написал:

[q]

а Вам ответить, что это не Вашей компетенции вопрос - не прилично. Как-то всё с ног на голову.
На самом деле, вопрос быть в доле не ключевой в данном случае. Это так, к слову, чтоб намекнуть, что каждый должен есть свою морковку.

[/q]

На мой взгляд, специалиста разведки руководитель воспринимает как серьезную величину. Потому и советуется с ним. И если он нуждается в совете, то рассказывать ему, что советы - это за отдельные деньги - верный способ оказаться за дверью в кратчайшие сроки, а вовсе не получить прибавку к жалованью.

Разведка не дает советов не потому, что это за отдельные деньги, а для того, чтобы не оказаться агентом влияния. Государство специально сделало такой барьер.

В рынке это примерно так же, но все же не совсем так. поэтому, руководителю надо объяснять - почему разведка не дает советов. Потом - надо сказать, что руководитель информирован лучше разведки, потому что он знает все, что знает разведка (ведь разведка от него не скрывает своих данных, не так ли?) и поэтому у руководителя решение более взвешенное получится.
Потом - одно из двух.
Либо: "Если бы я был директором нашей компании, и если бы я при этом не располагал никакими иными данными кроме тех, которыми располагаю, я бы выбирал между вот этими тремя вариантами. Их плюсы и минусы таковы..."
Либо: "А к чему Вы склоняетесь? Давайте попробуем вместе "проиграть" возможные сценарии..."

А вот гнуть пальцы на тему "слышь, в долю возьми" - занятие, на мой взгляд, глупое. Если ваши советы реально так ценны , что вас надо удержать любой ценой - и так могут в долю взять. И то - в качестве удерживающего пакета с обязательством продать его компании в случае ухода. Это нечастая ситуация, и перед ней надо еще дорасти до директора направления, как правило.
А если ваши советы ценны не настолько - то услышите "Вы мне так дороги, что становитесь нерентабельны" - и пойдете реализовывать свою гениальность самостоятельно. Рынок большой, дерзайте.

Я так вот думаю.