Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=looking glass]Я всего лишь хочу сказать, что инвентаризация - определенная норамтивными актами функция и это не функция СБ. Если конечно ей больше нечем заняться. Данные ПРОВЕДЕННЫХ инвентаризаций используются СБ в качестве источников информации, а конкретно - документальных источников для анализа и выявления противоправных действий.
В ПБУ четко определены обязательные условия, когда проводится инвентаризация, все остальное - хоть каждый день...был бы толк. [/q]

Вот вы говорите, что инвентаризация не функция СБ, разве что ей не чем заняться.

Позвольте с вами не согласиться. Как вы себе представляете объективность инвентаризации заинтересованными лицами (складскими работниками, административным аппаратом, бухгалтерией).

Разберем по полочкам:

1. Складские работники прямо заинтересованы в результатах инвентаризации и поэтому, если контроль, учет не организованы на должном уровне, то однозначно будет процветать воровство. И на какую объективность вы здесь можете расчитывать? Тот кто вороует себя же и инвентаризирует...)))

2.Административный аппарат (отдел персонала, логисты, операторы и другой офисный планктон), который помогает инвентаризировать, у которого функции совершенно другие и эта инвентаризация им по барабану и ее результаты в том числе. Фактически на инвентаризации они пишут в актах, то, что говорят им складские работники, т.к. ни кто не желает лазить по пыльным полкам, стелажам и перекладывать с места на место товар, счиать его и отражать это все в акте, а потом еще и выводить результат.

3. Бухгалтерия, которой нужны только результаты инвентаризации и чем меньше будет расхождений, тем меньше будет работы, исправлений.

Так вот, если СБ не будет контролировать весь процесс инвентаризации, участвовать в ней, на объективность ее результатов, а тем более ретроспективного анализа можете не расчитывать. Вот тут то СБ как раз таки и занимается профанацией.

p.s.всегда и везде, есть исключения из правил.

Еще добавлю, что да, вы правы, инвентаризация это не прямая функция СБ. Но непосредственный контроль и участие обязательны.

Любой из Ваших 3-х аргументов (я укорочу - корыстная заинтересованность, халатность, формализм) применим и к самой СБ.
Подменяя функции работников, СБ не "увидит" ни одну из вышеперечисленных Вами проблем.
Надо разбираться, что Вы подразумеваете под участием СБ, что под контролем.

[q=looking glass]Любой из Ваших 3-х аргументов (я укорочу - корыстная заинтересованность, халатность, формализм) применим и к самой СБ.
Подменяя функции работников, СБ не "увидит" ни одну из вышеперечисленных Вами проблем.
Надо разбираться, что Вы подразумеваете под участием СБ, что под контролем. [/q]

Участие - это получение исходных данных, непосредственный пересчет и сравнение с исходными данными.
Контроль - это вид участия, который осуществляется путем непосредственного контроля за сотрудниками, проводящими инвентаризацию. А также выборочные проверки непосредственно в ходе инвентаризации.

[q=looking glass]
Ной написал:
[q]Отклонений НОЛЬ!
[/q]
это и есть признак, с которого Вы приняли решение провести независимый аудит.

Вы теперь постоянно будете его привлекать, или сами проводить?

Или всеже сделаете другое управленческое решение в отношении предыдущей структуры? [/q]

Извините, кого привлекать? Не понял?

А насчет управленческого решения было сделано следующее : прописана инструкция по инвентаризации, где черным по белому указано, что инвенатризация проводится совместно с сотрудниками экономической безопасности и центрального аппарата (которым проблемы филиалов по барабану и ни какой личной заинтересованности).

В отношении конкретного управленческого решения - попробуйте устранить первопричину. Видоизменение состава инвентаризационной комиссии это вариант скорее экстенсивный (заведете например армию специалистов в головном офисе, они будут ездить, тратить N-суммы...+потом сами "грабить" начнут), как только добьетесь результатов первых (поверьте временных) - собственник вас сократит...за ненадобностью, или в лучшем случае навесит кучу других задач. Есть варианты обхода проблемы: делегирование материальной ответственности трудовому коллективу, или вообще третьему лицу (это на случай когда первопричину устранять дорого или долго)