Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

CI-KP написал:

[q]

Этот психический феномен сетевых болтунов я, для простоты, назвал "синдромом кухни".
Специалисты конкурентной разведки очень ценят в людях это качество.

[/q]

Раньше говорили: "Болтун - находка для шпиона!" (и для разведчика, конечно, тоже).

lookingglass написал:

[q]

Для настоящего шпиона (разведчика ) источники инфы всегда проверяются... двумя-тремя независимыми источниками. Горе тем компаниям, которые данные "кухни" берут на полную веру - они скоро останутся без своего лучшего менеджмента "Пока живут на свете дураки - обманом жить нам стало быть с руки..."

[/q]

К чему эти декларации? Вы, похоже, не вникали в суть написанного.
ОК. предположим, вникали. И что же должно было проверяться когда человек не доволен компанией и пишет это в своем аккаунте?

Общетеоретически - да. А применительно к конкретной ситуации, описанной в топике - не факт.


lookingglass написал:

[q]

Первое - его ли это аккаунт.

[/q]

В данном случае человек этого не отрицал


lookingglass написал:

[q]

Второе - написанное может быть "в седцах", то е под временным аффектом, людям присущи слабости, даже у лояльных.

[/q]

Может. Поэтому, как правило, смотрят прочие его высказывания и - самое главное - мнение людей, знающих сотрудника в реале.


lookingglass написал:

[q]

Третье - оценить урон компании. Здесь первым делом желательно поработать с точки зрения конфликтологии. Как то так. До принятия кадровых решений далековато.

[/q]

Компания Volvo поступила так, как сочла нужным. Могу сказать, что многие компании не оценивают урон, а считают, что им неинтересны нелояльные сотрудники - потому что те все равно в полную силу не работают.

Неплохое исследование по сабжу НН - специально для тех, кто думает, что их пребывание в интернете неинтересно для их компании. hh.ru/article.xml?articleId=2138

Скиф написал:

[q]

этот факт совсем в "цвет":)

[/q]

В смысле, что он Вам еще нагадит?

Скиф написал:

[q]

СБ будет вам благодарна:))

[/q]

печально...у вас там что, "палочная система" чтоли? Да и самое главное - то что пишут и говорят ваши сотрудники читают и слышат не только Ваши глаза и уши.

Здравствуйте.С прошедшим Празником!
Спасибо,что Вы подчеркнули свои ключевые моменты. Я хотел сказать, что
Скиф написал:

[q]

болтливость о личном сотрудника в нете,и что немаловажно в рабочее время

[/q]

, а что касается моего мнения, то и не только в рабочее время... должно СБ не радовать возможностями выполнять поручения по обеспечению увольнений сотрудников (не самая главная функция СБ на мой взгляд), а огорчать СИСТЕМНЫМ "УХОДОМ" ИНФОРМАЦИИ из компании.

Две причины, почему не стоит радоваться СБ:
1-я: Не думаю, что болтая исключительно о личном и в рабочее время, данный человек не способен разболтать о важном в рабочее или в любое другое время в принципе. Болтун в принципе - находка... как его разговорить это уже дело другое. Возможно Ваша организация суперустойчивая к внешним рискам и СБ борется исключительно с инсайдом. Тогда мне понятна политика СБ расставлять силки в интернете сотрудникам и пускай себе болтают до поры до времени. А я считаю, что с болтливость надо снижать в принципе. Вы же можете допустить, что в другой компании влияют на болтливость сотрудников в общем, например инструктируют, профилактируют (введена административная практика за занятие посторонними делами в рабочее время, например).
2-я причина. Если у работников есть время и возможность использовать рабочий день в личных интересах (и СБ это радует), то здесь есть повод задуматься об эффективности всей организации. Люди - не зомби, есть условия для занятий ерундой, они и будут заниматься ерундой и получать за это получку (де факто - ПОТЕРИ для компании). И как это может радовать СБ?

Согласен абсолютно. Только приоритеты этих интересов разные. Если они в конкретной организации независимы, то ситуация аналогична басне "Лебедь, рак и щука". Если интересы предприятия не совпадают с интересами акционеров - то это уже не бизнес, а что то другое. Если интересы СБ "в цвет" только интересам акционеров и не учитывают интересы предприятия, то это скорее не СБ, а что то другое...
На мой взгляд идеальный приоритет и соподчиненность (да это и очевидно):
1. интересы акционеров .... ээээ мажоритарных
2. интересы предприятия
3. интересы СБ
4. интересы менеджмента
В конкретно приведенной уважаемым Скифом ситуации на мой взгляд разумно было выполнить указание (в интересах акционеров) и заняться свертыванием болтливости (в интересах компании).

[q=looking glass]
.... и заняться свертыванием болтливости (в интересах компании). [/q]
Как не единожды было правильно отмечено Ющуком Е.Л.,разведка ищет друзей среди врагов,а контрразведка (СБ) ищет врагов среди друзей(сотрудников).И исходя из этой аксиомы,формально и материально будет истинно дать контролируемую возможность сотрудникам проявить себя,со всеми своими слабостями и недостатками.Запреты на "болтливость" мало эффективны,по крайней мере так подсказывает мой личный опыт,а при столкновении с "сильной заинтересованностью" со стороны конкурента вообще не состоятельны.Да,сотрудники возможно должны быть предупреждены "о не разглашении" и о существовании реальных возможностей СБ по контролю за их деятельностью за рабочим местом,но опять таки исходя из личного опыта,многих этот факт мало мотивирует к молчанию. "Свобода слова" в первую очередь вредна самим сотрудникам и есть эффективное средство их "выбраковки",и кто из сотрудников этого не понимает,это его проблемы.А до возникновения проблем предприятия должно пройти гораздо больше времени,чем времени на нейтрализацию болтуна и его не структурированной болтовни.Как правило жизненно важная информация предприятия находится в руках не большого количества сотрудников,работа с которыми для СБ лежит в иной плоскости,чем простой запрет на болтовню. У меня всегда повышенное внимание вызывали "молчуны" и "фанатичные трудоголики".Болтуны еще полезны тем,что идеально подходят для периодической демонстративной "порки",столь необходимой для поддержания боевого духа в коллективе.:)
Описываемый мною случай произошел в компании в которой проработал много лет,и слава Богам,с которой расстался безболезненно и как показало время,вполне удачно для себя.Это я к тому,что имею прекрасную возможность убедиться в собственной правоте,наблюдая со стороны как ломаемая система защиты и контроля,топит компанию.Но это уже не мои проблемы.:)

По моему мнению, во всем должна быть мера.

Порядок, режим работы, что можно и что нельзя, и если можно, то как - все это должно быть регламентировано (прописано), в чем работник и должен расписаться.
Также необходимо работнику объяснить. что существуют и меры контроля, негласной проверки, которые могут выявить нарушение, негатив. И соответственно работнику должно быть известно, что ему светит за то или иное нарушение.

Вот при этих условиях можно и профилактировать, и осуществлять меры привентивного характера, проявлять свои разведыцвательные навыки и т.п.

А вот если работнику вышеизложенное не объяснять, а тупо принять на работу, чтобы он работал))), а потом подглядывать, подслушивать за ним, при этом накрывшись черным плащем и в маске зорро ухмыляясь (типа какой я сильный разведчик), вот это по моему мнению неправильно.