Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Про пять основных составляющих...
1. Для выявления угроз не надо штурмовать мозгом...надо просто сделать матрицу...ииии...матрицу должен делать специалист, количество участников штурма значения не имеет, здесь пословица, что "вагон обезьян всегда умнее одной обезьяны" не работает...Как кухарки правят государством мы уже убедились, до сих пор плюемся...
2. Сложно понять о чем..."количественная оценка каждого риска в терминах вероятности его наступления и потенциального ущерба." Может быть анализируем текущее состояние рисков? Ведь даже если не мы, то кто то до нас работал в этом направлении и что то ведь уже делал по снижению рисков...и пытаемся в абсолютных значениях их пересчитать заново?
3.Что мы собираемся делать если вдруг...Вообще то вся работа заключается в том, что бы этого не наступило, Понятно, что на все 100% гарантировать может только недоумок, но отрабатывать придется только остаточные явления, т.е. то, против чего мы не планировали проведение мероприятий...как правило, это уже не критично для предприятия...хотя согласен, такой план, типа нейтрализации последствий реализации угрозы быть должен.
4. Сложно понять о чем...может быть быть о мероприятиях по снижению рисков? или о том, что я говорил в 3-м пункте?
5. Мониторинг рисков...они есть и они уже означены...может быть речь идет о мониторинге тех мероприятий по снижению рисков? Тогда понятно, ведь эффективность проведенных ранее мероприятий может снизится по проишествии какого либо времени и их иногда необходимо обновлять или апгрейдить...время то идет, чет новенькое появляется....

Про мозговой штурм супротив катастроф ваще все ясно...приобретам хрустальный шар и будет нам счастье...
можно привлечь и Чумака с Кашпировским...

Владимир Новиков написал:

[q]

Не, в матрицу риск сложно запихать, так как для упрощения ее строим двухмерную.

[/q]

А в чем сложность-то? Просто несколько взаимосвязанных таблиц получится. Даже в асессе набросать несложно

controlling24 написал:

[q]

Отвечаю сразу всем:
контроллинг - это управление. Так и переводится с разных экспатских языков.
Менеджмент - это понятно, - то же управление. Контроллинг - разновидность менеджмента, считаю, самая эффективная на данных момент.
Поро риски читаем здесь: controlling24.livejournal.com/9887.html#cutid1

[/q]

Сорри, но опять недопонимаю. Если контроллинг разновидность, то она (разновидность) не может быть одна, хотелось бы узнать и про другие.
Но всё-таки исходя из изложенной информации это не разновидность, а всё-таки более мелкая структурная еденица нежели менеджмент в целом, т.е используя вашу терминологию это подвид, а не разновидность.
Уже просто страсть как хочется понять в чем особенность данного "зверя", Для однозначного определения, что контроллинг нечто особенное, т.е обладающее только ему присущими ему признаками, отличающими его от менеджмента, он должен использовать цели, задачи, методы, инструментарий который не используется в обычном менеджменте.

Владимир Новиков написал:

[q]

Про пять основных составляющих...
1. Для выявления угроз не надо штурмовать мозгом...надо просто сделать матрицу...ииии...матрицу должен делать специалист, количество участников штурма значения не имеет, здесь пословица, что "вагон обезьян всегда умнее одной обезьяны" не работает...Как кухарки правят государством мы уже убедились, до сих пор плюемся...

[/q]

Я кажется догадываюсь зачем упоминается мозговой штурм. ИМХО здесь речь идет об аутсорсе, т.е. когда группа людей не являющихся специалистами в конкретной сфере экономической деятельности, желают по максимуму выявить присущие данному виду деятельности источники, угрозы, риски.
Хотя (опять же ИМХО) для начала не мешало бы обратиться к специалисту, который на данном/подобном производстве не одну собаку съел, ибо если ты не знаешь тонкостей процесса, то хоть неделю обштурмуйся, а всех очевидных для специалиста моментов не выявишь.
А вод после интервьюирования специалиста можете и поштурмовать.
На самом деле почитайте например "Метод Маккензи" там очень все доступно описано

Sprinter написал:

[q]

Защититься от всего можно - закрыть нафиг предприятие :)
А если серьезно, то полностью согласен, для этого одним из этапов (после выявления и оценки) и должен делаться анализ стоимости мероприятий по снижению риска, после чего и должно придти понимание того, стоит ли с риском бороться либо есть смысл его принять (хотя иногда может стоит попытаться поискать более дешевые мероприятия по снижению риска )

[/q]

Да, 100% достигать глупо, так как затраты на увеличение мероприятий будут рости в геометрической прогрессии, что приведет сами мероприятия к неэффективности...Мы должны определить тот уровень где будет "необходимо и достаточно" и ту часть, которую мы не сможем перекрыть, или перекрывать на постоянно не эффективно, то можно страховать при наличии необходимости...
***страховать - в прямом смысле слова.