Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

Собственно регуляторы тоже не разделяют оптимизма в отношении неконтролируемой подготовки таких специалистов.

[/q]

Интересно, а что регуляторы думают по поводу выхода в отставку "контролируемо подготовленных" "в интересах конкретного заказчика (ФинМониторинга, например)"?
Еще не предложили в спецпоселения отправлять, я надеюсь?
Да и неплохо было бы, как мне кажется, разобраться в том, что именно там понималось под нарушением ФЗ. Неужто, поиск в Гугле?

CI-KP написал:

[q]

Да и неплохо было бы, как мне кажется, разобраться в том, что именно там понималось под нарушением ФЗ. Неужто, поиск в Гугле?

[/q]

Под нарушением ФЗ-152 скоре всего понимался сбор персональных данных без разрешения субъекта, поскольку в ходе КР часто собирается информация о персоналиях
Ответить на это можно так - опубликовав свои данные в Интернет в открытом доступе, человек сделал их категории 4 (общедоступными) со всеми вытекающими последствиями
А вот использование "черных" и "серых" баз - это действительно нарушает ФЗ-152.

Почитал прения. Подивился. Даже вякнул в ответ.... Но не о том речь.

Каки же "не паханные поля" открываются перед конкурентной разведкой.

Анекдот есть такой про ворону, что на крыле самолета летела и пассажира-дебила. Что называется довыеживались. И вновь как всегда особоинициативный умник подставил компанию (и людей в ней).

Вернусь к дискуссии на банкире - что скажете насчет ответа malotavrа?

_ttp://dom.bankir.ru/showpost.php?p=2748088&postcount=411

[q]

[q]

Алексей, а Вы можете ответить, какие конкретно действия специалиста по КР нарушают законодательство (какие законы)?

[/q]

Понятие "нарушение законодательства" приенимо только к административному праву: напимер, орган государственной власти сказал "низзя", а вы на этот запрет наплевали. В рамках административного права никакие действия по сбору и анализу информации из общедоступных источников законодательство не рарушают.

Но кроме административных правоотношений, есть еще, как минимум, конституционное, гражданское и уголовное право с другими принципами правоотношений. В первых двух отраслях действия специалиста могут нарушать установленные законом права третьих лиц, в третьей отрасли они могут оказаться уголовным преступлением.

Примеры:
1. Человек имеет конституционное право на неприкосность частной жизни (статья 23). При этом вы имеете конституционное право право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29). Противоречие? Ни фига. Как только вы начинаете осуществлять свое конституционное право, вы натыкаетесь на часть 3 статьи 17, которая обязывает вас отказаться от осуществления своего права, если при этом вы нарушите какие-либо конституционные права других лиц. Т.е. поиск любой информации, осносящейся к частной жизни какого-либо лица (а это и места работы, и принадлежности бизнеса и т.п.), будет нарушением конституционных прав этого лица, и вы должны этот поиск прекратить.

2. При сборе персональных данных у вас как у оператора появляется обязанность заручиться согласием субъекта (даже если вы собираете данные, опубликованные в общедоступных источниках - согласие-то давалось только этим источникам, а не вам). Если вы собираете ПД без согласия, вы нарушаете ФЗ-152. Если при этом вы каким-либо образом причините вред субъекту, в силу ГК у вас появится гражданская ответственность перед ним, и эта ответственость заключается в обязанности возместить причиненный вред.

3. Я постоянно привожу этот пример. Сведения о передвижении ядерных боеприпасов - государственная тайна. При этом сведения о передвижении составов с вагонами, перевозящими ядерные боеприпасы - общедоступная информация (ставите видеокамеры на каждой стрелке и наблюдаете, спецвагоны несложно отличить от остальных). При этом по совокупности сведений второй категории вы легко получите сведения первой категории. А это, при наличии умысла на помощь представителям иностранного государства, квалифицируется либо как государственная измена, либо как шпионаж - в зависимости от вашего гражданства.

Т.е. дело не в конкретных ваших действиях, а в том что эти действия сами по себе могут нарушать законные интересы государства или третьих лиц. Это как огнестрельное оружие у граждан - оно, вроде, и для законной самозащиты прав, а опасно.

[/q]