Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

Ну, тогда его намерение еще более понятно.

[/q]

Как, видимо, и оторванность от практики со всеми ее неприятными нюансами.

[q=CI-KP]Как, видимо, и оторванность от практики со всеми ее неприятными нюансами. [/q]
Бывает так, а бывает и так, что человек просто смотрит со своей колокольни - и ни с какой другой смотреть не желает. Я с Вашего позволения расскажу одну историю.
Несколько лет назад меня пригласили прочитать лекция о рейдерстве - только не смейтесь - для бухгалтеров. Почему им захотелось - хоть убей, не пойму, не знаю, не пытайте, но вот было. После лекции они мне говорят - Вы нас убедили в том, что антирейдеры ничем не лучше рейдеров, и что Ваши модели для нас неприемлемы. Признаюсь, был в шоке - ну, в интернете-то я к этому привык (только вчера меня менты по этому вопросу долбали), но чтобы публично - впервые. И спрашиваю - почему такое мнение сложилось? Они говорят - ну Вам ведь за работу надо платить, плюс операционный бюджет, а это - убытки для компании. Я говорю - ну хорошо, рассматривайте это как убытки, но ведь лучше же потерять часть, чем все. Они говорят - нет, не лучше. С их точки зрения - не лучше.
На мой взгляд, правомерная аналогия с этим экономистом. Ему надо посчитать, а если посчитать невозможно - значит, не годится.

hound написал:

[q]

На мой взгляд, правомерная аналогия с этим экономистом.

[/q]

Да, есть аналогия, я считаю. Но более всего она в том, что если человек оторван от темы, она для него - абстракция.
Он, соответственно, и не может понять того, что ему говорят: у него ни с чем конкретным это не ассоциируется.
А тот факт, что его не зовут, когда не надо посчитать что-либо, создает ощущение, что ничего иного в природе и не существует. Ну, что-то вроде "По данным интернет-опроса, сто процентов опрошенных пользуются Интернетом".

hound написал:

[q]

Один из слушателей говорит - ну, Вы приводите примеры дырявых сайтов, но есть ведь и защищенные, просто нужно спецов грамотных в штате иметь. Андрей ему говорит - хотите, прямо сейчас посмотрим сайт Вашей компании. Тот говорит - давайте, называет адрес сайта. Через 5 минут аудитория валяется от хохота, а задавший вопрос сидит весь белый - там Андрей такую инфу с из сайта вытащил своими методами, что никому мало не покажется.

[/q]

Ну вот поэтому например, стоимость аудитов в некоторых компаниях вполне можно увязывать с затратами на обеспечение безопасности.


CI-KP написал:

[q]

как увеличится кэшфлоу от КР

[/q]

А почему увеличится? Сама постановка вопроса не грамотная. Оно может в принципе изменится, если считать каждый отдельный проект компании и долю участия в нем КР. Например, сведения о новой стратегии рекламной компании конкурента. Использовав данную информацию, можно изменить с учетом нее свою рекламную стратегию, таким образом часть бюджета конкурента будет играть на вас. Вполне осязаемый параметр, который вот пусть такие люди и "считают".
А стратегические цели, про которые Жень ты пишешь, они же не так учитываются на самом деле. Не в кешфлоу, а вдоле рынка например, росте продаж, эффективностях всяких. Ну и так далее.

В комментах у Ольги Поповой развивается порой подлинная феерия:

Один из комментаторов:
> гербалайф какой-то

> малютин правильно говорит - это лохотронщики-впариватели

> 1. в водопроводной воде водятся смертельно опасные для здоровья
> микроклещики (вар. нас повсюду окружает вредоносное ЭМИ-излучение),
> поэтому см. пункт 2

> 2. уникальная оборонная разработка - нанофильтр от Петрика решит все ваши
> проблемы

> ("вероятность найти таким образом, как они описывают, что-то ценное в
> Интернете, равна вероятности найти в лондонском такси забытый кем-то
> ноутбук со сверхсекретной информацией, ну, поскольку она ОЧЕНЬ ценная,
> проверять все такси Лондона начинает иметь смысл", логика примерно такая)

Ольга отвечает:

Мне после этих дрязг автор статьи предложил выложить ссылки на внутренние
документы Маркера... Такое впечатление, что действительно очень мало кто
разбирается в приемах разведчиков и реальной безопасности документов.