Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Мне этот текст показался достаточно интересным, а содержание актуальным и узнаваемым как дежа вю.

[q]

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

======================

Согласно "Окну Овертона", для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое "окно возможностей". В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма - общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

================

Технология

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого».

Почему бы и нет?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».

«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Мы здесь власть

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.

Как сломать технологию

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать - шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой - это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

===============

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную "Окном Овертона".
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

[/q]

Искендер написал:

[q]

Овертон не социолог.

[/q]

Вполне возможно (не знаю). Но что из этого следует, по вашему?...
Что описанная им технология не работает, раз он не социолог?
Или что-то еще?

Доказательная часть:

Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT
Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT
By Guest Author on August 22nd, 2011

Линчбург, штат Вайоминг - В среду, 17 августа, защитники детей Мэтт Барбера, вице-президент Liberty Counsel Action , и доктор Джудит Рейсмен, профессор права Юридической школы Университета Либерти, приняли участие в конференции организованной педофильской группой B4U-ACT в городе Балтимор, штат Мэриленд.

Среди приблизительно 50 участников конференции было много признанных педофилов или как они сами себя предпочитают называть “личностей, которых привлекают дети” (“МАР - minor-attracted persons” - люди с МАР-сексуальной ориентацией), а так же несколько благосклонных к педофилам специалистов занимающихся психическим здоровьем.

Всемирно известный "сексолог", доктор Фред Берлин из Университета имени Джона Хопкинса сделал основной доклад, в котором были ключевые слова: “Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT”.



Общество “незаслуженно клеймит и демонизирует” педофилов.

Существует обеспокоенность по поводу “злонамеренно предвзятых диагностических критериев” и “противоправного культурного багажа”.

“Мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка”.

“Дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться” на секс со взрослым.

“В Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно”.

“Англо-американский стандарт на «возраст согласия» - это современный стандарт [и, к тому же, «пуританский»]. В Европе этот возраст всегда устанавливался где-то - в 10 – 12 лет. Возрасты согласия свыше этого - это относительно новые установления и очень странные, особенно для мальчиков. Они всегда были в состоянии заняться сексом в любом возрасте”.

Желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально".

Наше общество должно “максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой”.

“Предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле”.

“Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого”.

Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons - люди с МАР-сексуальной ориентацией).

Доктор Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политический активизм, подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что “гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне” сказал он.

Доктор Берлин поддержал политически опороченную клиническую практику “восстанавливающей терапии” для гомосексуалистов и педофилов. Он сказал “Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им”.

DSM игнорирует то, что педофилы “любят детей, испытывают к ним романтические чувства”, точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу.

“Большинство педофилов разумные и добрые люди”.

DSM должен “миниминизировать внимание на общественном контроле”, и “сосредоточиться на потребностях” педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на “потребности защитить детей”.

Назвавший себя “гей-активистом”, докладчик Джейкоб Бреслоу сказал, что, строго говоря, дети должны быть “объектом нашего влечения”.
Далее он «объективизировал» детей, предположив, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. Он также использовал тяжелый для восприятия жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения кульминации (эякуляции) “на или с” ребенком. Никто из присутствующих ничего не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком.


полный текст здесь

Если я вижу, что это работает именно так, как описано в предлагаемой мне инструкции, то мне не важно, является ли автор технологии дипломированным социологом или нет. (как в анекдоте: "вам шашечки, или ехать?")

[q=BITok](Проблема с гуманистическими примерами информационных войн)[/q]
Есть проекты по восстановлению репутации, в случае, когда репутация человека/организации с помощью черных технологий разрушается. Конкретный пример привести не могу, сорри - такие проекты не подлежат огласке.

BITok написал:

[q]

По-моему, технология "окно возможностей" Овертона как раз из разряда инструментария информационных войн, ее яркий образчик.

[/q]

Так и есть. Поскольку суть её в информационно-психологическом воздействии и изменении общественного мнения.


BITok написал:

[q]

Возникает дурацкий вопрос: а может ли быть вообще у войны этика? Ну хотя бы информационной.

[/q]

Может, почему не может? Зависит от того, насколько стороны готовы придерживаться этических правил. С информационными войнами, в плане этики, сложнее, чем с войнами традиционными. В традиционных войнах есть некоторые "регуляторы", которых, обычно, придерживаются воюющие стороны. Ну, там, не применять определенные виды оружия или определенным образом относиться к пленным, некомбатантам, раненым или гражданскому населению и т.д. Есть всякие международные конвенции, "мнение мирового сообщества", санкции ООН и прочее. В ИВ такого нет. К тому же, информационные войны, зачастую, это войны тайные, что, конечно, провоцирует стороны (особенно агрессора) на "беспредел".

Вот кстати живой пример из обсуждаемых на форуме - _ttp://www.vesti.ru/doc.html?id=1232247 Про "Дождь" и прокуратуру.

Не в тему, но не могу смолчать - наповал убила последняя фраза. Там где "если бы журналист сказал, что он фашист или гомофоб". Это круто. Достижение, нечего сказать.

Про торжество пидерастической культуры в просвещенной Европе я бы вообще в отдельный случай отнес.Это Явление. А не одно из. Не будем лить воду на мельницу п-расов и обсуждать. Но были еще такие китайские пираты-гомосеки, которые ужас наводили своей жестокостью - всех баб за борт, всех мужиков это самое с особой жестокостью. Психологи этот аспект проявления гомосексуализма (агрессивную, истерическую позицию во вне) знают очень хорошо. Поэтому у нас хоть и террористов-гомосеков нет (слава богу), но есть гей-парады. Так что эта публика просто пролезла через лобби и воспользовалось патологией самого европейского мироощущения, сложившегося после краха колониализма и осложненной результатами второй мировой.