Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Вопрос: 2. Каков масштаб бизнеса на который каким-то образом может повлиять Ющук Евгений Леонидович?

Мой, Ющука Евгения Леонидовича, ответ.
Если понимать фразу буквально: «Каким-то образом», то - любой :) А если серьезно, то надо внести уточнения.

Вот смотрите: я, Ющук Евгений Леонидович, обучал конкурентной разведке и очень крупный бизнес, и средний, и малый. Потому что принципы работы и инструменты конкурентной разведки работают на любом уровне. На некоторых уровнях просто надо большой (или очень большой) бюджет. Иногда он не соответствует стоимости выигрыша. Часто – соответствует. После обучения ко мне обращаются за помощью те, кто у меня учился – и прислушиваются к моим советам.

В случае практической, а не учебной работы, меня прямо приглашают для выполнения тех или иных задач. Иногда весь объем работ я просто отдаю коллегам, т.к. это не моя специализация. Иногда я часть выполняю сам, а часть отдаю. В ряде случаев делаю сам всё. Зависит от ситуации.

Бывало, что коллеги привлекали меня, например, для мониторинга ситуации по очень крупным предприятиям страны. Мониторинг – это не просто сбор информации, но и первичный анализ ее. Потом на основании, в том числе, и этой информации принимались решения руководством.

Это влияние на бизнес? Я думаю, что да. Просто в крупных вопросах игра – всегда командная. Там и PR, и GR, и полевая работа, и СМИ, и много еще чего. И каждый в команде играет на общий результат. Но берут – не каждого, а только лучших (из числа тех, кому доверяют).

Вопрос 4. Почему Ющук Евгений Леонидович так много внимания уделяет обучению, а не применению своих методов и навыков на практике ? Отсутствие методического аппарата реально применимого на практике? Личные качества не позволяющие решать практические задачи ?

Мой, Ющука Евгения Леонидовича, ответ.
Потому что Вам показалось, что Ющук Евгений Леонидович не уделяет «внимания применению своих методов на практике». Даже если не говорить о том, что «методов Ющука» в природе не существует, а существуют методы конкурентной разведки. Я, слава богу, не Ку, и фантазии насчет моих «авторских технологий» меня не посещают.

Вы, вероятно, делаете выводы из преобладания учебно-методических материалов над практическими примерами в открытом доступе?

Видите ли, конкурентная разведка хотя и является законной (что и отличает ее от промышленного шпионажа), но должна в большинстве случаев проводиться скрытно. Иначе все всё просто попрячут или – того хуже, начнут пичкать Вас дезинформацией. Скрытность не предполагает открытой публикации клиентов и портфолио. Это создает ряд проблем, но это необходимое условие.

По той же причине деятельность одного из ведущих специалистов конкурентной (коммерческой) разведки Генриха Эрнстовича Лемке – человека, в прошлом с опытом работы в спецслужбах, тоже члена СПКР, выглядит в Интернете точно так же. Хотя Генрих Лемке – практик такого уровня, что по его работе можно было бы снять сериал об изнанке бизнеса. Если, простите за каламбур, было бы можно :)


По этой причине, я, например, не могу дать отзывов клиентов. Но вот, когда я провел в Москве в 2007 году семинар для практикующих специалистов конкурентной разведки, я дал их отзывы. Можете пойти на форум бизнес-разведчиков и оценить квалификацию этих людей по их сообщениям, а также убедиться в достоверности приведенного на моем сайте материала. У некоторых в профилях, кстати, есть имена и биографии – и видно, что это серьезные и квалифицированные люди. ci-razvedka.ru/Seminar.html#4

pressa_palata_6 написал:

[q]

Я ввязался в эту заворуху для того, что бы посмотреть, что реально может конкурентная разведка.

[/q]

Для того что бы посмотреть что реально может конкурентная разведка нужно немного иначе поступить.


pressa_palata_6 написал:

[q]

... Две недели назад пришлось послать Ваших коллег навязывающих мне свои услуги. Они меня то же концом света пугали. ....

[/q]

Если не секрет КАКИЕ услуги навязывались и чем именно "пугали"?


pressa_palata_6 написал:

[q]

.... Моё убеждение, что конкурентная разведка без силовиков и бандюгов не эффективна.

[/q]

А можно чуть подробнее - что вы имеете ввиду? Какой из этапов разведцикла не можно осуществить без указанных инстанций?

P.S.
Если не желательно в открытую - можно в личку. Если нельзя в принципе - тоже пойму - бывают ситуации, а бывают СИТУАЦИИ.


P.P.S. Считаю логичным добавить сюда ответ Ющука Евгения Леонидовича его защитникам авиакомпании S7. Ющук показал им, как сначала представители S7 пытались уклониться от ответов на вопросы Евгения Ющука, как они пытались заблокировать его информацию (вместо того, чтобы разобраться в вопросе).
Это потом представители S7, наконец, разобрались (были вынуждены разобраться?) и ответили (были вынуждены ответить?). Причем, как пишет Ющук Евгений Леонидович, ему они ответили подробно и по существу - и это, наверное, единственное, что их оправдывает.

Но первоначально их реакция вызывает только возмущение. Ющук Евгений Леонидович написал этот список хронологических событий в ответ на вопрос защитников S7, требовал ли Ющук срочно ответа на свои вопросы от сотрудников S7 и терроризировал ли этих сотрудников. Вопрос был задан Ющуку защитниками S7, когда те, попытались представить сотрудников S7 "агнцами", безупречно выполнявшими свою работу и "необоснованно подвергшимися нападению потребителя-террориста" :)

Ющук Евгений Леонидович - о хронологии событий в его общении с S7 по простым и правомерным вопросам простого пассажира авиакомпании:

Ющук Евгений Леонидович: - "Я столкнулся с тем, что первая линия общения с клиентами непосредственно перед вылетом дала информацию, которая подавляющим большинством неспециалистов трактуется одинаково: «скорее всего, в самолете внезапно, и в последний момент выявили неисправность – он может быть опасен для полетов». После чего первая линия крайне резко обрывает разговор и категорически, причем неоднократно отказывается дать пояснения. Уточню: это – краеугольный камень для всего, что происходило дальше. Не возникни этой ситуации – ничего не было бы вообще".

Ющук Евгений Леонидович: - "Я рассказал об этом инциденте в блоге и сказал, на какие вопросы хочу для себя прояснить ответы. Одновременно написал в форму обратной связи на сайте компании. Что было далее – описано ниже".

Ющук Евгений Леонидович: - "Меня по сути обвинил в корысти корпоративный блоггер S7. При этом он не ответил на мои вопросы. Свой пост он стер через несколько минут".

Ющук Евгений Леонидович: - "Я объяснил в личке корпоративному блоггеру S7, что моя цель – лишь получить ответы на вопросы, которые меня интересуют, и попросил эти ответы дать".

Ющук Евгений Леонидович: - "Корпоративный блоггер вместо ответа заблокировал мой доступ в блог S7, созданный для общения с клиентами, а также заблокировал возможность писать ему личные сообщения".

Ющук Евгений Леонидович: - "Я спросил в сервисе «Приоритет», кто в пиар-службе компании точно имеет мозги и может вмешаться в эту абсурдную, по моему мнению, ситуацию. У меня уточнили, в чем заключается ситуация, после чего сказали, что мне надо написать Глебу Осокину".

Ющук Евгений Леонидович: - "Я написал Глебу письмо – на его адрес и на общий адрес S7, который мне дали в «Приоритете». Никакого ответа не последовало – даже о получении этого сообщения".

Ющук Евгений Леонидович: - "Я обнаружил на Интернет-форуме Авиа-форум.ру общение корпоративного блоггера S7 с постоянными участниками форума. Там он прямо признавал существование «тонких мест» S7 (а у кого их нет, собственно говоря?) и заявлял по инциденту со мной, что все «через два месяца пройдет само». Это общение появилось потому, что кто-то вынес туда информацию о блокировании меня в корпоративном блоге S7. Участники форума осудили действия корпоративного блоггера S7 и говорили ему, что это может иметь негативные последствия (вероятно, они «терроризировали» его – если следовать Вашей логике?)".

Ющук Евгений Леонидович: - "На том же форуме я обнаружил, что постоянный собеседник корпоративного блоггера S7 ранее обращался к нему как к Глебу Осокину, отвечающему за качество. Корпоративный блоггер S7 тогда ответил, что за качество отвечают другие люди, и при этом никак не опроверг свое имя, а просто продолжил общаться".

Ющук Евгений Леонидович: - "Поступила информация от человека, который в его блоге выглядит абсолютно адекватным и неангажированным кем-либо, о том, что якобы руководителем пиар-службы дана команда молчать в ответ на мои вопросы".

Ющук Евгений Леонидович: - "Поиск в Интернете показал, что основной упрек компании S7 – не только и не столько в задержках рейсов, а в нередком пренебрежительном и грубом отношении к клиентам. Плохо, когда нельзя спланировать свое время, но еще хуже, когда непонятно, на чем ты летишь и почему задержка произошла, а те, кто отвечает за разъяснительную работу, либо хамят, либо молчат. Такого рода мнения очень много раз повторялись и отдельными людьми, и даже СМИ".

Ющук Евгений Леонидович: - "Скажите, какие выводы Вы сделали бы из имеющегося набора информации? Вы бы пришли к выводу, что Вам вот-вот (или просто в обозримом будущем) пришлют ответ? Объясните, на каком основании?"

Даже противники Ющука были вынуждены признать, что ожидать ответа от чиновника Корпорации при такой фактуре бессмысленно.

А продолжение по существу - forum.razved.info/index.php?t=668&p=10537#pp10537

Dmitriy написал:

[q]

Уважаемые господа,возможно несколько оффтоп, но просто сразу ассоциируется с кейсом.

[/q]

Да, это оффтоп. В данном случае никакого кейса нет. Эта ветка - действительно ответ Евгения на заданные вопросы.

Здесь была ситуация, когда несколько разных групп людей, преследуя каждый свои собственные интересы, исходили из привычного для них опыта в оценке участников событий.

В результате, оценили ситуацию сначала неправильно. Классика, в принципе - так происходит довольно часто.

Часть участников потом это поняла и скорректировала свои реакции. Часть - возможно, нет.


А оценка блоггера, на мой взгляд, проводиться должна всегда исходя из конкретных обстоятельств.

В этом конкретном случае, его, не столько как блоггера, сколько как человека, живущего в реале, оценивали методом оперативного опроса. Как и делается обычно, опросили не только самого блоггера, но и тех, кто его хорошо знает. Это происходило преимущественно в неявной для внешнего мира форме.

Так, собственно говоря, от задачи и решение будет. Классика разведывательного цикла. Вы зачем его изучаете? На какие вопросы надо ответить, чтобы достичь цели? У кого или где эти ответы есть? Кто может их получить на объекте и принести нам? Достоверно ли то, что принес источник? Как перепроверить? Отвечен ли вопрос.
Разведки (любые) всегда идут от задачи - с помощью разведывательного цикла. Вот и весь принцип, как мне кажется.