Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

А вот Аноним откровенно занервничал. Он прочел мое сообщение со ссылкой на этот пост. И выкручиваться начал просто отчаянно (в его понимании, видимо).
Дело в том, что я, получая сообщения анонима, вижу их до того, как они становятся видны всем. А он мои сообщения видит только тогда, когда они открываются для всех. Это издержки анонимности в ЖЖ.
Именно поэтому он попал во временнОй лаг и выпустил относительно нейтральный предыдущий пост, но впал, как мне показалось, в легкую истерику на втором :)
Впрочем, сейчас он имеет больше возможностей подготовиться, т.к. знает о существовании этой ветки.
Хотя, я полагаю, не рискнет здесь появиться. :)

Аноним
> За классика спрятаться пытаетесь? А
> смысл? Вряд ли здешнее сообщество не
> заметит, что Ваша цитата не
> соответствует контексту полемики. :)

> Но постепенно картина с Вами
> проясняется. Полезная все же штука -
> живое общение. Прибегну-ка я тоже к
> цЫтатке. но более соответствующей теме
> диалога. Как говорил Петр Первый,
> "Боярам в Думе говорить по
> ненаписанному, дабы дурь каждого видна
> была" :) Вы говорите, говорите. Нам нужно,
> чтобы Вы еще немного поговорили - для
> полноты картины. :)

> Возьму смелость на себя утверждать,
> главное не кто пишет, а мысли
> изложенные. Простите, а в чем
> проявляется Ваша смелость? Покажите
> конкретно, пожалуйста. В цитировании
> отрывка из Ильфа и Петрова? Даааа... Это
> "сцуко отважный поступок" :)

> Вот что фактически есть, я Вам покажу.

> 1. Вы не нашли смелости представиться. А
> значит, Вы, похоже, стесняетесь даже тех
> правильных слов, которые так
> патетически говорили. Не говоря уже о
> Вашей наивнойпопытки взять меня на
> "слабО". Это какая-то детская
> манипуляция :)

> 2. Вы сделали вид. что не заметили ряд
> прямо заданных Вам вопросов. Я их
> напомню. И прошу ответить, раз уж Вы
> диалог затеяли. Некоторые
> переформулирую - чтобы Вам понятнее
> было:

> - Я прочел в Вашем тексте, что, по Вашему
> мнению, идеальный специалист разведки
> (это Вы так это явление называете)
> должен быть немощным человеком, и,
> желательно, женщиной. Расскажите,
> пожалуйста - почему?

> - На каком основании и с каким уровнем
> информированности Вы рассуждаете о
> государстве и его проблемах?

> - А что именно из моих слов в блоге "о
> чиновниках" Вы сейчас взяли за основу
> своих многочисленных рассуждений?
> Покажите, пожалуйста.

> - Вы написали: "Вот бы использовать Ваш
> опыт и схему работы, чтобы
> контролировать чиновников или
> коррупционные проекты... Нужен большой
> антикоррупционный портал". Я ответил:
> "Нужен - делайте. Хотите использовать -
> используйте. Вам что-то или кто-то
> мешает? ". Так что или кто Вам мешает? Или
> Вы портал делать уже расхотели?

> - Вы написали: "Вы как, готовы послужить
> Отечеству? Ваше кредо? " Я Вас спросил -
> кто и с какой целью интересуется и что
> предлагает? Ответ будет?

> Теперь - в отношении Вашей мысли (одной
> из немногих действительно высказаных
> Вами) - "главное не кто пишет, а мысли
> изложенные"

> Скажите, а мысли, изложенные человеком,
> дважды в год проводящим по месяцу в
> психиатрическом стационаре, Вам
> кажутся столь же ценными, как мысли
> человека, который показал, что умеет не
> только задавать вопросы, но и сам в
> жизни сделал от начала и до конца нечто
> важное и полезное? Это вопрос. Я хотел бы
> услышать ответ - желательно краткий.

> - Вы написали: "В таком своеобразном
> месте, как интернет-дневник ОНЭКСИМа". В
> чем Вы видите СВОЕОБРАЗИЕ блога Группы
> Онэксим в контексте нашей беседы?

> Я, например, считаю, что блог создан для
> обсуждения вопросов работы Группы
> Онэксим, а не для психологической
> реабилитации анонимных комментаторов.
> Поэтому предложил Вам ряд других
> площадок. В частности, создал на Форуме
> Практиков Конкурентной разведки тему
> "Как поставить себе на службу сетевого
> анонима" ( forum.razved.info/index.php?t=510 ). Так
> в чем Вы видите СВОЕОБРАЗИЕ блога
> Онэксима в контексте нашего разговора,
> уважаемый аноним? И последний вопрос:
> Вас устроили приведенные мною ссылки на
> тему моей работы и конкурентной
> разведки? Я имею в виду эти: Что такое
> конкурентная разведка (презентация со
> звуком): ci-razvedka.ru/Presentation.html

> Чем занимаюсь непосредственно я:
> razvedka-internet.ru/

> А то Вы так громко спрашивали и так
> неожиданно отмалчиваетесь - ни "фи", ни
> "спасибо" :)

Ответ был таким:

Тема: yushchuk- Юстасу....

Господин yushchuk,Вам был задан вопрос Вы на
него не ответили,Ваше многобукоффие не
осилил.Рассуждения о конкурентной
разведке не оригинальны, сплошное
цитирование.Где мною написано -
"идеальный специалист разведки (это Вы
так это явление называете) должен быть
немощным человеком, и, желательно,
женщиной"? Сами придумываете
ситуацию,сами вопросы по ней
ставите.Самодостаточный Вы
человек,господин yushchuk,однако.Ваш
источник относительно моего прятания
находится,как видно, на пальце.От кого
мне прятаться?!

yushchuk
Тема: Пикейные жилеты занервничали? :)

После того, как Аноним-"Сергей" прочитал мой текст о том, что он стал учебным пособием (в теме "Как поставить себе на службу сетевого анонима" forum.razved.info/index.php?t=510 , он, похоже, не обрадовался. И начал искать способ выкрутиться. Думаю, что это ему не удастся - потому что он всего лишь тролль довольно невысокой квалификации. И скоро это станет очевидным. Продолжим :)

Господин yushchuk,Вам был задан вопрос Вы на него не ответили
Ну что Вы, как можно! Я непременно отвечу на все вопросы. Только вот Вам, похоже, мои ответы не доставляют удовольствия :) Не всегда есть время отвечать быстро, но если я что запамятовал - не сочтите за труд, покажите. Я исправлю недочет. Я Вам это обещаю :)

Ваше многобукоффие не осилил
Кто бы сомневался :) Там же Вам конкретные вопросы задаются. На которые у Вас, судя по всему, ответов нет :) Что любопытно - до этого вы осиливали многобуквие нормально. И вдруг - такая патология :) Прямо острое заболевание какое-то :)
Ничего. Вам предстоит еще много раз их прочитать - мои вопросы. Готовьтесь :)


Рассуждения о конкурентной разведке не оригинальны, сплошное цитирование

Разумеется не оригинальны. Не я же изобрел конкурентную разведку. Ее в нынешнем виде придумали в 1983 году в Мотороле.
А вот насчет цитирования - неправда. Текст мой. Лично писал. Попробуйте показать, откуда цитата, "зеркальщик" Вы мой наивный :) Не получится. Нетути тут цитирования :)

Где мною написано - "идеальный специалист разведки (это Вы так это явление называете) должен быть немощным человеком, и, желательно, женщиной"?

Ай, как нехорошо, уважаемый :) Опять Вы демонстрируете неумение читать тексты. Что ж Вы так каждый раз-то влетаете на одни и те же грабли? Так ведь и образ скучающего всезнайки может порушиться. :)
Ну, давайте по-порядочку посмотрим :)

Вы написали мне: "Вы вообще такой физически крепкий мужчина, на Вас бы пахать и пахать в сельском хозяйстве, а Вы вот профессиональничаете в другой области..."
Итак, Вы оценили два параметра:
- мою хорошую физическую форму
- мою принадлежность к мужскому полу

И это вызвало у Вас вопрос - почему я пошел в "разведку". :) А не в сельское хозяйство, например. О котором Вы. похоже, имеете такое же смутное представление, как и о "разведке". Видимо, Вы о нем тоже только у Гумилева и читали?

А кто тогда у Вас не вызвал бы вопроса? Не немощная женщина? Ну хорошо, я мог и ошибиться. Так кто? и почему? Пожалуйста - исходя из Вашего предыдущего либретто ответьте :)

И еще - Вы невнимательны. Я сказал: "Я прочел в Вашем тексте". Я не говорил, что Вы это буквально так и написали. Почему я так прочел - написано выше. Вы если что Гумилева полистайте - вдруг он и на этот случай высказался :) Внимательно перечитаю. Жутко любопытно :)

От кого мне прятаться?!
Вот, честно, не знаю. вроде и не от кого. Но прячетесь. Это и настораживает :)
Быть может, Вы уже представились и я просто этого не заметил? Покажите, пожалуйста, где. А то неудобно как-то получается :)

yushchuk
Тема: Что напугало Пикейного жилета?

Повторю вопросы, на которые аноним так и не может ответить уже целый день :)

Аноним, Вы не ответили на ряд конкретных вопросов. Сначала - сделали вид что их не заметили.
потом - заявили, что не осилили много букаф. Я эти вопросы Вам напомню. И прошу ответить, раз уж Вы диалог затеяли. Некоторые переформулирую - чтобы Вам понятнее было:

1. Я прочел в Вашем тексте, что, по Вашему мнению, идеальный специалист разведки (это Вы так это явление называете) должен быть немощным человеком, и, желательно, женщиной. Расскажите, пожалуйста - почему?

2. На каком основании и с каким уровнем информированности Вы рассуждаете о государстве и его проблемах?

3. А что именно из моих слов в блоге "о чиновниках" Вы сейчас взяли за основу своих многочисленных рассуждений? Покажите, пожалуйста.

4. Вы написали: "Вот бы использовать Ваш опыт и схему работы, чтобы контролировать чиновников или коррупционные проекты... Нужен большой антикоррупционный портал". Я ответил: "Нужен - делайте. Хотите использовать - используйте. Вам что-то или кто-то мешает? ".
Так что или кто Вам мешает? Или Вы портал делать уже расхотели?

5. Вы написали: "Вы как, готовы послужить Отечеству? Ваше кредо? " Я Вас спросил - кто и с какой целью интересуется и что предлагает? Ответ будет?

6. Вы написали: "В таком своеобразном месте, как интернет-дневник ОНЭКСИМа". В чем Вы видите СВОЕОБРАЗИЕ блога Группы Онэксим в контексте нашей беседы?

Я, например, считаю, что блог создан для обсуждения вопросов работы Группы Онэксим, а не для психологической реабилитации анонимных комментаторов. Поэтому предложил Вам ряд других площадок. В частности, создал на Форуме Практиков Конкурентной разведки тему "Как поставить себе на службу сетевого анонима" ( forum.razved.info/index.php?t=510 ).
Так в чем Вы видите СВОЕОБРАЗИЕ блога Онэксима в контексте нашего разговора, уважаемый аноним?
И последний вопрос: Вас устроили приведенные мною ссылки на тему моей работы и конкурентной разведки? Я имею в виду эти:
Что такое конкурентная разведка (презентация со звуком): ci-razvedka.ru/Presentation.html

Чем занимаюсь непосредственно я: razvedka-internet.ru/

А то Вы так громко спрашивали и так неожиданно отмалчиваетесь - ни "фи", ни "спасибо" :)

7. Вы утверждали, что не важен источник, а важны мысли. Я спросил Вас, одинаково ли важны для Вас мысли человека, дважды в год проводящего в психиатрическом стационаре и человека состоявшегося и успешного? Вы не ответили. Ответьте, пожалуйста.

Ндя... Сергеев там НЕ много

Я думаю, что мастер-класс можно на этом завершить.

Выдавливание тролля в целом, я думаю, понятно. Этот цикл можно продолжать теоретически до бесконечности, и никаких шансов на успех у противника не останется.
Видно, что Аноним полностью переключился на меня. Более того, если пойти в другие посты - прошлые и будущие - и там начать в режиме полицейской погони блокировать тролля, у него вообще не останется места маневрировать. Он ведь действительно не в состоянии выбраться из тех логических ловушек, в которые сам себя систематически загоняет.

В данном случае тролль блогу Группы Онэксим нужен. Видно, что прямо в том посте, где идет обсуждение, кепку клянчит и ему даже обещают ее привезти.
Причины, по которым тролль нужен блогу, нам непринципиальны. В принципе, любая "движуха" в блоге полезна - если она не угрожает его владельцу.

В общем, я склонен оставить Анонима в покое.

Вероятнее всего, он после этого - дабы себя убедить в том, что остался несломленным, сообщит пару-тройку гадостей. Но, мы оставим это без ответа. Ибо, как говорит один мой знакомый: "Собака тоже лает на автобус. Ну и что?" :)

Ну, а если Аноним окажется без тормозов и решит продолжить сколь-нибудь длительно, я думаю, больше ему шансов уйти, сохранив лицо, давать не будем. Но тогда уже и на мониторинг его поставим всерьез. И однажды он попадется. Потому что роботы, проводящие мониторинг, не умеют уставать :)

Думаю нужно поблагодарить анонима за интересную беседу и пообещать ему, что когда у Вас возник вопрос по посевам и удоям в деревнях, Вы к нему обязательно обратитесь.

[q]

Кстати, при желании можно и вокруг темы головного убора посмотреть. Наш тролль, судя по всему, его выпрашивает давно

[/q]

И никто ж чепчика не подарит.

[q]

Там читатели одни и тье же в основном, и тролль там везде плотно прибился, скорее всего.

[/q]

значит он им нужен, если бы не был нужен отбили давно.