Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP]Скорее всего, они попросту пришли поговорить с женой, чтобы выяснить позицию семьи и общую обстановку - там и увидели, что она беременная. Рассказали суть вопроса - просто рассказали как есть, и какие могут быть последствия (раз уж пришли - не уходить же просто так). Разговор, поди, писался - на память - так что вопрос "на нас надавили" вряд ли уместен. Вот такое у меня впечатление сложилось от прочитанного.

---[/q]
Ну, тогда и я подключусь

У меня от прочитанного сложилось вот какое впечатление.

Не существует никаких правовых норм, определяющих возможность общения представителей предприятия (банка и тп) с родственниками должника. Нет и прямого запрета. Однако любой нормальный человек, тем более жена какого-никакого а директора (а не оленевода) знает, что впускать в квартиру и чего-то там выслушивать от неясных ребят, пришедших "по долгам" не стоит. Это как минимум. Или к ней на улице подошли? Или представились как-то так, чтобы она подумала, что это некая официальная структура?
Так что "случайно узнали про беременность" это вряд ли. И просто так рассказали - тем более.

Разговор писался это не аргумент. Если по-взрослому. Можно сотней способов эту запись скомпрометировать. Самое простое в середине разговора заорать "да что вы мне тут показываете этот листочек? да как вы смеете? я в милицию позвоню сейчас!" Ну и все такое. Или там еще и видеофиксация велась?
А еще можно сказать, что вот выходя ребята выключили диктофон, потом вернулись и сказали мол если, сцука, твой завтра долг не погасит, то вам все каюк. И это слышали соседи, тихо дрожавшие от ужаса перед замочной скважиной. И соседи подтвердят.

Так что и я присоединяюсь к мнению Карлосона (уважаемого само собой) - выдавать такие рекомендации в статье, да потом еще вывешивать на форуме, забитом стенаниями об этике и законности в профессии конкурентного разведчика, мягко говоря странно.

Давайте поясню, бо тоже статейки пописываю и даже главы в методички для курсов.

Вот хороший был пример - прям в тему и все подводные камни на лицо - для заказанной работы, я имею в виду.

Есть некая служба, где некая группа выезжает по вызову и работает в суточном режиме. Рано утром, но до смены, оперативный дежурный докладывает начальству - водитель группы блюет, пардон, ехать не может. Начальник командует - срочно в больницу, высылаю замену. Водитель же упирается - не надо в больницу, я в порядке щас буду. Уходит в туалет и не возвращается больше никогда. Он умер от сердечного приступа. И заметили это не сразу. Возникает куча проблем, большая часть из которых снимается подмахиванием задним числом - в результате получается, что умерший был не на работе, а просто отдыхал в служебном помещении после смены по причине плохого самочувствия.

Так вот выдавать такой пример "на люди" я никогда бы не стал . Во-первых потому, что это в моральном плане не ахти для большинства обычных людей, никогда не отвечавших за личный состав своей ээ карьерой.Во-вторых потому что у других это не факт, что пройдет. В-третьих потому, что в силу первых двух пунктов подставит заказчика статьи (методички).

Такой простой ход мыслей. Ну, на мой взгляд.

ma6yc написал:

[q]

В случаях, когда должник не собирается погашать долг... следует ... делать эту задолженность проблемой его родственников, друзей, коллег.

[/q]

может статься, что Вы умело сможете (прошу прощения за тавталогию) уйти на 330, а там очень недалеко и до 163, где быстро все желания пропадают .. лет на несколько.. из собственного опыта.. с учетом даже как Вы называете soft методов..

Как говорится "для поддержания разговора"...
Один знакомый, в своё время, руководил охраной одного элитного посёлка.
Как-то вызвал его "председатель этого колхоза" и попросил заехать к одному товарищу и взять у него деньги (мол сумма не маленькая, возьми кого-нибудь на всякий случай с собой, сам я не поеду). Знакомый вместе с двумя охранниками приехал к должнику (как оказалось позже), представился, сказал от кого приехал за деньгами. Чел сказал: "хорошо, сейчас принесу деньги, подождите в фойе" и ушёл. Минут через 10-15 сотрудники милиции берут под арест знакомого и его охранников и вменяют вымогательство (чел позвонил и вызвал милицию). Знакомый только от следователя узнал о том, что чел должен был деньги и не отдавал "председателю этого колхоза". Провел знакомый около полугода в изоляторе, доказывая, что он вообще был не в курсе наличия долга и т.д.

Искендер написал:

[q]

Не стану оценивать статью в правовом отношении (тут практики с нужным опытом и знаниями имеются, оценят), но в плане этичности - это просто мрак какой-то... Странно, что ещё не посоветовали подкинуть лошадиную голову должнику. А лучше - его беременной жене.
Давайте не будем таскать сюда... подобное.

[/q]

+1

hound написал:

[q]

Мне думается, что из этой статьи можно извлечь пользу если обсудить, как можно эффективно противостоять такому.

[/q]

Можно, уважаемый Хаунд. Учиться можно даже на более нелицеприятных вещах. И даже можно их притаскивать на форум. И даже не в закрытые разделы. Но как описание ситуации. Реальной или гипотетической. А не как рекомендации.