Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Я считаю, что грань между Конкурентной разведкой и Промышленным шпионажем в России проходит по Уголовному Кодексу.
При этом термины "конкурентная разведка" и "промышленный шпионаж" в законодательстве отсутствуют, хотя и достаточно однозначно понимаются в обществе.

Конкурентная разведка - это перенесенные из практики государственных разведок и адаптированные к бизнесу методы работы с информацией. Поэтому конкурентная разведка неизбежно пересекается по некоторым методам с промышленным шпионажем. Который, в свою очередь, могут практиковать и государственные, и коммерческие структуры.
Однако, имея некоторые общие методы с промышленным шпионажем, конкурентная разведка отличается от него. Конкурентная разведка работает в рамках законодательства (прежде всего - уголовного), а промышленный шпионаж, кем бы он не проводился, за эти рамки выходит.

Законодательное регулирование конкурентной разведки в России происходит, в соответствии с принципом "Разрешено всё, что не запрещено", а также в соответствии с рядом статей УК РФ и ряда федеральных законов.
В частности, таких статей УК, как нарушение тайны переписки, кража, мошенничество, незаконное нарушение работы компьютерных сетей, незаконный доступ к коммерческой и банковской тайне, коммерческий подкуп и массы других вещей, ограничивающих деятельность по получению информации.
А также, к примеру, ФЗ О Коммерческой тайне и ФЗ О персональных данных.

Далее я просто процитирую частично собственный комментарий, оставленный мною в блоге уважаемого friendly_jesus

UPDATED: видимо, потому, что я процитировал сообщение, не первое в дискуссии, возникло недопонимание с некоторыми участниками о причинах такого цитирования. Чтобы это недопонимание не возникало у новых читателей ветки, поясню: ниже я говорю об эволюции методов разведки для их использования в бизнесе. Они не всегда могут быть перенесены в бизнес в неизменном виде. Им требуется адаптация к коммерческому миру. Почему - об этом и говорится ниже.

*********************

Промышленный шпионаж не только может использовать методы, общие с конкурентной разведкой, а, скорее, не может не использовать.

Для того, чтобы ситуация раз и навсегда прояснилась, на мой взгляд, надо просто понять, что государственная разведка любой страны прямо предназначена для нарушения уголовного кодекса других государств. Почитайте, например, сайт МИ-6 на русском языке. Или Моссада. Вы там увидите, что задача разведки - проникновение в охраняемые тайны другого государства в интересах своей страны.

Охраняются эти тайны Уголовным Кодексом. В российском УК, в частности, - статьями "Шпионаж" и "Государственная измена".

Промышленный шпионаж может быть частью работы государственных разведок, но, помимо него, у них есть и другие интересы.
однако государственная разведка всегда работает в интересах своей страны и по ее поручению.

А может ли коммерческая структура одного государства заняться промышленным шпионажем в другом государстве по собственной инициативе, а не по поручению государства? В принципе, такое возможно. Будет ли это нарушением уголовного законодательства той страны? Конечно. Будет ли отличаться по методам от работы государственной разведки? Возможно, что и не будет. Но вот к государству это отношения не имеет - и это единственное, но важное отличие от промышленного шпионажа в исполнении государственных разведок.

Все ли методы работы государственных разведок нарушают уголовное законодательство? Безусловно, нет.
Читать газеты, например, не запрещено. И государственные разведки их читают.

Более того, несмотря на то, что государственным разведкам можно нарушать уголовный кодекс других стран, они стараются этого избегать. Выбирая между криминальными (с точки зрения другой страны) и легальными методами, даже государственная разведка старается выбрать легальные. Почему? Потому что если произойдет "прокол", то при использовании легальных методов это не повлечет за собой никаких последствий.

Так вот, когда в свое время впервые решили перенести в легальный бизнес методы государственных разведок, эти методы туда брали по принципу: нарушают они или не нарушают уголовное законодательство.
Административное законодательство я бы оставил в стороне, ввиду малой общественной опасности его нарушения. В конце концов, все в своей жизни переходили дорогу на красный свет, а это административное правонарушение. Но уголовное законодательство нарушать нельзя.

Вот и получается, что грань между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем есть. И она проходит по Уголовному Кодексу. Это нечеткая грань, с большой "серой зоной", размеры которой зависят от квалификации исполнителей и конкретных условий. Но эта грань существует и она понятна.

Loo написал:

[q]

Само указание про государственные разведслужбы, государство и так далее уже вообще некорректно. При чем тут коммерческая разведка? Кто ей дал полномочия такие, вообще говорить о государственных делах? Вообщем мне кажется, что это вредное и некорректное сообщение, при всем уважении.

[/q]

Для того, чтобы провести границу между чем-то и чем-либо другим, надо понимать, что и от чего она отделяет. При этом свое желательно знать досконально , а пограничное - в пределах понимания приграничных территорий.

Иначе можно случайно забрести на чужую территорию и не заметить этого. А наказание будет за факт такого захода.

Мои рассуждения о предназначении государственных разведок любого государства, как и о том, как их действия квалифицирует законодательство других стран, проистекают из открытых официальных источников.

Например - вот текст с официального сайта Ми-6 на русском языке (жирным шрифтом выделено мной):
"СИС оперирует по всему миру с тем, чтобы собирать секретные иностранные сведения в поддержку политики и целей Британского правительства".

Оттуда же - с англоязычной страницы (жирным шрифтом выделено мной):
"ROLE AND RESPONSIBILITIES
SIS collects secret intelligence and mounts covert operations overseas. The Intelligence Services Act 1994 directs SIS to obtain and provide information relating to the acts and intentions of persons overseas.

* in the fields of national security with particular reference to the government's defence and foreign policies;
* in the interests of the economic well-being of the UK; and
* in support of the prevention or detection of serious crime.

The Intelligence Services Act 1994 likewise directs SIS to perform other tasks, enabling the Service to conduct covert operations and to act clandestinely overseas in support of British Government objectives".

А вот текст УК РФ по поводу того, как Россия относится к попыткам собирать ее секретные сведения: "Статья 276 УК (уголовного кодекса) РФ Шпионаж

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет."

И такова или примерно такова ситуация практически повсеместно.

Как же об этом не говорить, если мы говорим о том, что можно, а что нельзя, что - еще бизнес, а что - уже криминал? Невозможно говорить об отличиях конкурентной разведки от промышленного шпионажа не сказав ни слова о том, кем и где применяется промышленный шпионаж, и какие существуют объективные ограничители
Здесь нет никакого разжигания и не может быть.
Такие упоминания и сравнения - аналогичны словам на границе: "Вот эти столбы и эта вспаханная земля - это граница. За ее нарушение наказывают. Туда ходить нельзя".

В то же время, методы промышленного шпионажа используются и государствами, и бизнесом. Обстоятельства и регулирование при этом различно а методы - вряд ли. Но методы промышленного шпионажа не используются конкурентной разведкой.

И самое главное - вопросы о границе между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем все время возникают у людей, которые занимаются конкурентной разведкой. Им действительно надо понимать, где граница - пусть, даже расплывчатая, нечеткая. Но все же понятная в принципе.

Поэтому соглашусь, что рассуждать о нюансах и тем более конкретных обстоятельствах работы государственной разведки (причем, своей, а не чужой) нельзя. Но общие принципы и тем более - регулирующие открытые законодательные акты - вполне можно и нужно обсуждать в процессе подготовки специалиста. Иначе как он останется в рамках закона, если он об этих рамках не имеет представления?

И наконец, если мы говорим о том, что конкурентная разведка - это перенесенные и адаптированные к бизнесу технологии, которые отработаны государственными разведками, было бы странно не упоминать государственные разведки в этом контексте и не говорить о них ни слова.

Так что, я никак не могу согласиться с мнением, что это неправильно, вредно или что-то разжигает.

Вот ниже ряд цитат из моей книги "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей". Она прошла очень серьезную экспертизу перед изданием. То, что в нее попало, было одобрено действительно квалифицированными государственными специалистами и до издания, и после. Там тоже неизбежно говорится о пересечениях с государственными службами.
Ниже - некоторые цитаты из моей книги Евгений Ющук, "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей":

***********************


Мы делаем шаг за пределы привычного маркетинга, вплотную подходя к «серой зоне», за которой начинаются методы, разрешенные только государственным спецслужбам. Читатель научится чувствовать границы этой зоны. Границы, которые нигде не нанесены, но которые опасно переходить, не вступая в противоречие с Законом. И это – тоже важная задача, которую мы ставили перед собой, создавая данную книгу...

Конкурентная разведка – это версия разведки, которая специально адаптирована к коммерческому миру. Это систематический, непрерывный процесс по этическому и законному сбору информации об основных составляющих бизнеса, таких как покупатели, конкуренты, противники, персонал, технологии и вся окружающая бизнес-среда...

Между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем, несомненно, есть общее. У них общая задача – помощь в выработке решений реагирования и достижении конкурентных преимуществ. Но вот методы решения этой задачи различны...

Отличие конкурентной разведки от промышленного шпионажа заключается в в том, что конкурентная разведка работает строго в рамках Закона, а промышленный шпионаж выходит за эти рамки. Кроме того, конкурентная разведка работает еще с одной категорией ограничителей. Речь идет об этике. Конкурентная разведка должна проводиться не только законно, но и этично.
Проблема в том, что этика в разных обществах понимается по-разному. То, что неприемлемо в одной стране или профессиональной группе, может быть нормой жизни для другой. Проблеме этики в конкурентной разведке посвящено огромное количество публикаций...

В реальной жизни грань между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем зависит от искусства того, кто её проводит, не вступать в противоречие с уголовным кодексом...

...чем крупнее компания, выходящая на внешний рынок, тем вероятнее ей придется опираться на помощь государственных структур своей страны, т.к. только они могут обеспечить адекватные средства противодействия угрозе со стороны зарубежных конкурентов, поддерживаемых на государственном уровне. К таким государственным структурам относятся не только спецслужбы, но и другие, например, МИД. Эти государственные органы заинтересованы в оказании такого рода целевой помощи национальным компаниям, так как это – часть государственной политики поддержки бизнеса, прежде всего – бюджетоформирующего...

Loo написал:

[q]

Опять ...

[/q]

Скорее, "всё еще"

Ув. Loo, я не понял связи между началом Вашего поста и его окончанием.
Я говорил о том, что откуда произошло, где применяется и как соотносится межу собой.
Вы - о некоем частном случае. Наверное, тоже важном. Но только мне непонятно, почему Вы считаете, что
написанное мной отменяется Вашим частным случаем.

И мне не понятны также вот такие моменты:

Loo написал:

[q]

в интересах компании Б. пром.шпионы собирают всю необходимую информацию, методами ... законными.

[/q]

Loo написал:

[q]

Как доказать, что компания Б собрала такие сведения незаконно?

[/q]

Loo написал:

[q]

Да за ради всего святого :о)) Вам нравится заигрывать с разведслужбами и шпионами? При чем тут чисто коммерческая деятельность?

[/q]

Нет. Мне не нравится заигрывать со спецслужбами, и тем более - со шпионами. Мне даже играть в них не нравится.
Но, объясняя происхождение конкурентной разведки, показывая откуда она взялась, как была создана, и почему ее можно считать отдельным видом деятельности, я неизбежно вынужден затрагивать вопросы и государственных разведок, и промышленного шпионажа.
Я это уже несколько раз сказал. Иного способа показать различия с конкретными видами деятельности я не вижу.
Промышленный шпионаж используется не только коммерческими структурами - что уж тут поделаешь, если это так.

Углубляться в это коммерческой разведке нет резона (да никто и не пустит), но понимать это надо.
Разумеется, не вместо ее деятельности, а лишь в качестве понимания "генетических корней".



Loo написал:

[q]

Выдергивать фразы из контекста, да еще в таком маленьком тексте нехорошо :о))) Там абсолютно понятно написано.

[/q]

Если бы было понятно, я бы не спрашивал. И ничего я не вырывал ни из какого контекста. Речь ведь шла об одном и том же процессе?
Удается доказать незаконность поступков или нет, зависит от вполне конкретной ситуации. Но ведь это у Вас русским по белому написано, что информация собрана ЗАКОННО (пусть и некрасиво).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.08.2009)
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
и так далее.
Ответственность административная, не уголовная, по статье 14.33 КоАП
Это про коммерческие дела, не? Федеральный закон. А Уголовный Кодекс не может регулировать коммерческую деятельность, кмк.