Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Loo написал:

[q]

Само указание про государственные разведслужбы, государство и так далее уже вообще некорректно. При чем тут коммерческая разведка? Кто ей дал полномочия такие, вообще говорить о государственных делах? Вообщем мне кажется, что это вредное и некорректное сообщение, при всем уважении.

[/q]

Для того, чтобы провести границу между чем-то и чем-либо другим, надо понимать, что и от чего она отделяет. При этом свое желательно знать досконально , а пограничное - в пределах понимания приграничных территорий.

Иначе можно случайно забрести на чужую территорию и не заметить этого. А наказание будет за факт такого захода.

Мои рассуждения о предназначении государственных разведок любого государства, как и о том, как их действия квалифицирует законодательство других стран, проистекают из открытых официальных источников.

Например - вот текст с официального сайта Ми-6 на русском языке (жирным шрифтом выделено мной):
"СИС оперирует по всему миру с тем, чтобы собирать секретные иностранные сведения в поддержку политики и целей Британского правительства".

Оттуда же - с англоязычной страницы (жирным шрифтом выделено мной):
"ROLE AND RESPONSIBILITIES
SIS collects secret intelligence and mounts covert operations overseas. The Intelligence Services Act 1994 directs SIS to obtain and provide information relating to the acts and intentions of persons overseas.

* in the fields of national security with particular reference to the government's defence and foreign policies;
* in the interests of the economic well-being of the UK; and
* in support of the prevention or detection of serious crime.

The Intelligence Services Act 1994 likewise directs SIS to perform other tasks, enabling the Service to conduct covert operations and to act clandestinely overseas in support of British Government objectives".

А вот текст УК РФ по поводу того, как Россия относится к попыткам собирать ее секретные сведения: "Статья 276 УК (уголовного кодекса) РФ Шпионаж

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет."

И такова или примерно такова ситуация практически повсеместно.

Как же об этом не говорить, если мы говорим о том, что можно, а что нельзя, что - еще бизнес, а что - уже криминал? Невозможно говорить об отличиях конкурентной разведки от промышленного шпионажа не сказав ни слова о том, кем и где применяется промышленный шпионаж, и какие существуют объективные ограничители
Здесь нет никакого разжигания и не может быть.
Такие упоминания и сравнения - аналогичны словам на границе: "Вот эти столбы и эта вспаханная земля - это граница. За ее нарушение наказывают. Туда ходить нельзя".

В то же время, методы промышленного шпионажа используются и государствами, и бизнесом. Обстоятельства и регулирование при этом различно а методы - вряд ли. Но методы промышленного шпионажа не используются конкурентной разведкой.

И самое главное - вопросы о границе между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем все время возникают у людей, которые занимаются конкурентной разведкой. Им действительно надо понимать, где граница - пусть, даже расплывчатая, нечеткая. Но все же понятная в принципе.

Поэтому соглашусь, что рассуждать о нюансах и тем более конкретных обстоятельствах работы государственной разведки (причем, своей, а не чужой) нельзя. Но общие принципы и тем более - регулирующие открытые законодательные акты - вполне можно и нужно обсуждать в процессе подготовки специалиста. Иначе как он останется в рамках закона, если он об этих рамках не имеет представления?

И наконец, если мы говорим о том, что конкурентная разведка - это перенесенные и адаптированные к бизнесу технологии, которые отработаны государственными разведками, было бы странно не упоминать государственные разведки в этом контексте и не говорить о них ни слова.

Так что, я никак не могу согласиться с мнением, что это неправильно, вредно или что-то разжигает.

Вот ниже ряд цитат из моей книги "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей". Она прошла очень серьезную экспертизу перед изданием. То, что в нее попало, было одобрено действительно квалифицированными государственными специалистами и до издания, и после. Там тоже неизбежно говорится о пересечениях с государственными службами.
Ниже - некоторые цитаты из моей книги Евгений Ющук, "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей":

***********************


Мы делаем шаг за пределы привычного маркетинга, вплотную подходя к «серой зоне», за которой начинаются методы, разрешенные только государственным спецслужбам. Читатель научится чувствовать границы этой зоны. Границы, которые нигде не нанесены, но которые опасно переходить, не вступая в противоречие с Законом. И это – тоже важная задача, которую мы ставили перед собой, создавая данную книгу...

Конкурентная разведка – это версия разведки, которая специально адаптирована к коммерческому миру. Это систематический, непрерывный процесс по этическому и законному сбору информации об основных составляющих бизнеса, таких как покупатели, конкуренты, противники, персонал, технологии и вся окружающая бизнес-среда...

Между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем, несомненно, есть общее. У них общая задача – помощь в выработке решений реагирования и достижении конкурентных преимуществ. Но вот методы решения этой задачи различны...

Отличие конкурентной разведки от промышленного шпионажа заключается в в том, что конкурентная разведка работает строго в рамках Закона, а промышленный шпионаж выходит за эти рамки. Кроме того, конкурентная разведка работает еще с одной категорией ограничителей. Речь идет об этике. Конкурентная разведка должна проводиться не только законно, но и этично.
Проблема в том, что этика в разных обществах понимается по-разному. То, что неприемлемо в одной стране или профессиональной группе, может быть нормой жизни для другой. Проблеме этики в конкурентной разведке посвящено огромное количество публикаций...

В реальной жизни грань между конкурентной разведкой и промышленным шпионажем зависит от искусства того, кто её проводит, не вступать в противоречие с уголовным кодексом...

...чем крупнее компания, выходящая на внешний рынок, тем вероятнее ей придется опираться на помощь государственных структур своей страны, т.к. только они могут обеспечить адекватные средства противодействия угрозе со стороны зарубежных конкурентов, поддерживаемых на государственном уровне. К таким государственным структурам относятся не только спецслужбы, но и другие, например, МИД. Эти государственные органы заинтересованы в оказании такого рода целевой помощи национальным компаниям, так как это – часть государственной политики поддержки бизнеса, прежде всего – бюджетоформирующего...

Loo написал:

[q]

Опять ...

[/q]

Скорее, "всё еще"

Ув. Loo, я не понял связи между началом Вашего поста и его окончанием.
Я говорил о том, что откуда произошло, где применяется и как соотносится межу собой.
Вы - о некоем частном случае. Наверное, тоже важном. Но только мне непонятно, почему Вы считаете, что
написанное мной отменяется Вашим частным случаем.

И мне не понятны также вот такие моменты:

Loo написал:

[q]

в интересах компании Б. пром.шпионы собирают всю необходимую информацию, методами ... законными.

[/q]

Loo написал:

[q]

Как доказать, что компания Б собрала такие сведения незаконно?

[/q]

Loo написал:

[q]

Да за ради всего святого :о)) Вам нравится заигрывать с разведслужбами и шпионами? При чем тут чисто коммерческая деятельность?

[/q]

Нет. Мне не нравится заигрывать со спецслужбами, и тем более - со шпионами. Мне даже играть в них не нравится.
Но, объясняя происхождение конкурентной разведки, показывая откуда она взялась, как была создана, и почему ее можно считать отдельным видом деятельности, я неизбежно вынужден затрагивать вопросы и государственных разведок, и промышленного шпионажа.
Я это уже несколько раз сказал. Иного способа показать различия с конкретными видами деятельности я не вижу.
Промышленный шпионаж используется не только коммерческими структурами - что уж тут поделаешь, если это так.

Углубляться в это коммерческой разведке нет резона (да никто и не пустит), но понимать это надо.
Разумеется, не вместо ее деятельности, а лишь в качестве понимания "генетических корней".



Loo написал:

[q]

Выдергивать фразы из контекста, да еще в таком маленьком тексте нехорошо :о))) Там абсолютно понятно написано.

[/q]

Если бы было понятно, я бы не спрашивал. И ничего я не вырывал ни из какого контекста. Речь ведь шла об одном и том же процессе?
Удается доказать незаконность поступков или нет, зависит от вполне конкретной ситуации. Но ведь это у Вас русским по белому написано, что информация собрана ЗАКОННО (пусть и некрасиво).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.08.2009)
Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
и так далее.
Ответственность административная, не уголовная, по статье 14.33 КоАП
Это про коммерческие дела, не? Федеральный закон. А Уголовный Кодекс не может регулировать коммерческую деятельность, кмк.

Посыл, что конкурентная разведка отличается от промышленного шпионажа тем, что она действует в рамках закона, тогда как промышленный шпионаж выходит за эти рамки, практически никем из специалистов конкурентной разведки не оспаривается.

Хотя, вместе с тем, специалисты практически единодушны в том, что не всегда просто определить – нарушался закон в каждом конкретном случае или нет.

Однако по вопросу о том, кто может являться субъектом промышленного шпионажа – только бизнес или государство тоже – в мире единого понимания нет.

В англоязычной Википедии написано, что в последние годы проявилась тенденция к расширительному толкованию промышленного шпионажа. Лично я полагаю, что это связано как раз с переносом в бизнес ряда технологий государственных разведок, а также с переплетением интересов государств и крупного бизнеса во многих странах и государственной поддержкой национального бизнеса, в том числе и возможностями государственных специальных служб.

Ниже даны определения из разных источников и их машинные переводы Гуглом (этой страницы).

US Military Dictionary: industrial espionage (обратите внимание – ВОЕННЫЙ словарь США)
Actions directed toward the acquisition of information on industrial production facilities, techniques, or capabilities through clandestine operations.

Действия направлены на получение информации о производственных мощностей промышленности, техники, или возможности через тайные операции.

Britannica Concise Encyclopedia: industrial espionage (обратите внимание – сугубо гражданское толкование)
Acquisition of trade secrets from business competitors. Industrial spying is a reaction to the efforts of many businesses to keep secret their designs, formulas, manufacturing processes, research, and future plans. Trade secrets may find their way into the open market through disloyal employees or through various other means. Penalties against those found guilty range from an injunction against further use of the knowledge to substantial damages.

Приобретение торговых секретов от бизнеса конкурентов. Промышленный шпионаж является реакцией на усилия многих предприятий держать в тайне свои проекты, формул, процессов производства, исследований и планов на будущее. Промышленные секреты могут найти свой путь в открытом рынке через нелояльных работников или с помощью иных средств. Меры наказания в отношении лиц, признанных виновными диапазоне от запрет на дальнейшее использование знаний для существенного ущерба.

US History Encyclopedia: Industrial Espionage
The systematic use of spies by American companies to report on their employees began after the Civil War with the rise of American industry and reached a peak during the 1930s. Employers originally recruited spies from among their workers but eventually turned to trained men from such agencies as Pinkerton, Burns, and Baldwin-Felts. Spies reported on various matters, such as inefficiency, theft, and worker unrest. Companies used spy reports to discharge union activists, and relied on state and local police to provide protection or even aid to professional strikebreakers. The use of industrial spies accelerated during the 1920s along with rising anticommunist and antiunionist sentiment, and climaxed during the heyday of the Congress of Industrial Organizations (known as the Committee on Industrial Organization until 1938), over which John L. Lewis presided after 1935. In 1937 a report by the U.S. Senate Committee on Education and Labor found that American companies employed labor spies in virtually every plant and union. By this time employer associations regularly provided professional labor spies and strikebreakers for their affiliated companies, and some large corporations employed their own private police forces to combat unionization.
The adverse publicity of the 1930s and the maturation of labor-management relations after World War II brought about the virtual cessation of professional anti-union espionage. After 1959 federal law required agents of employers reporting on the labor-management relationship to register with the U.S. Department of Labor, although few do so and not many are believed to exist. Some companies continue to spy on their employees for various reasons, but industrial espionage is now largely confined to spying by companies upon each other. Nearly universal in one form or another, the latter practice is systematic among competitive industries affected by changes in fashion or taste. Its function is to discover trade secrets. The disagreements about it center on the methods used, not on legitimacy of purpose.
As the emphasis of industrial espionage shifted after World War II from antiunionism to protecting and uncovering professional trade secrets, the Cold War context became increasingly important. Fear existed that agents from the Soviet Union and its allies would obtain sensitive technology or information from American industries that could hurt the national security of the United States. Although much information was available in scientific and technical publications, as well as through public conferences, espionage or spying proved necessary to acquire more sensitive items. No one can accurately estimate the dollar value of direct losses to U.S. industry, as well as the indirect costs of higher U.S. defense budgets, that resulted from industrial espionage during the Cold War. One authority, however, estimated that the Soviet Union had as many as 20, 000 agents working as industrial spies.
The end of the Cold War failed to reduce concern about industrial espionage, however. U.S. business and political leaders had long worried about how foreign economic competition could affect national security, and shifted their attention to countries that were political allies but commercial rivals. In June 1982, for example, six executives with the Japanese firms Hitachi and Mitsubishi were arrested in Santa Clara, Calif., for trying to steal documents and computer parts from IBM. In 1993–1994 U.S. and German officials dealt with claims by General Motors that Volkswagen had obtained proprietary information from a former GM vice president who had taken a position with the German company. A former director of the French secret service publicly stated that he had instructed French agents to secure industrial information. U.S. political and business leaders were divided over whether or not U.S. intelligence organizations, such as the Central Intelligence Agency, should conduct its own counterespionage.
With U.S. businesses increasingly dependent on computer networks for relaying information, concern grew in the 1980s and 1990s about the security of their information networks. Major companies were forced to spend more money and time combating the efforts of hackers, skilled computer operators who would try on their own initiative or on behalf of others to penetrate company software programs used by companies. Ultimately, a dispute arose between U.S. private businesses, which desired sophisticated software programs to protect their information, and law enforcement and intelligence agencies, which wanted to have access to all programs and networks being used by companies operating under U.S. jurisdiction. This tension between the need to fight sophisticated means of industrial espionage and the requirements of law enforcement promised to be an increasingly contentious issue in the future global economy.




Систематическое использование шпионов американской компании сообщить о своих сотрудников после начала гражданской войны с ростом американской промышленности и достиг пика в 1930-х. Работодатели первоначально на работу шпионов из числа своих работников, но в конце концов обратился к обученных людей из таких учреждений, как Пинкертон, Бернс, и Болдуин-войлок. Шпионы сообщил по различным вопросам, таким, как неэффективность, кражи, а работник беспорядки. Компании использовали шпиона докладов для выполнения профсоюзных активистов, и полагались на государственной и местной полиции в целях обеспечения защиты или даже помощь профессиональных штрейкбрехеров. Ростом и antiunionist антикоммунистических настроений, и достигла кульминации во время расцвета Конгресса промышленных организаций по использованию промышленных шпионов ускорился в 1920-х годах наряду с (известного как Комитет по промышленной организации до 1938 года), в котором Джон Л. Льюис председательством после 1935 года. В 1937 году доклад Комитета Сената США по вопросам образования и труда установила, что американские компании, занятой рабочей шпионам практически в каждом завода и профсоюзом. По этой ассоциации время работодатель регулярно предоставляет профессиональные шпионы и труд штрейкбрехеров для своих дочерних компаний, и некоторые крупные корпорации используют свои собственные полицейские силы для борьбы с профсоюзами.
Неблагоприятные публичности 1930-х и созревание трудовые отношения между администрацией после Второй мировой войны привели к виртуальным прекращение профессионального союза по борьбе с шпионажем. После 1959 года федеральное законодательство требует от работодателя агентами отчетности по труду управления отношения к регистрации в Министерство труда США, хотя лишь немногие делают это и не так много, как считается, существуют. Некоторые компании продолжают следить за своих работников по различным причинам, промышленный шпионаж, но сейчас в основном ограничиваются шпионаже в пользу компании друг на друга. Почти универсальная в той или иной форме, подобная практика является систематическое среди конкурентоспособных отраслей, зависит от изменений в моде или вкуса. Его функция заключается в выявлении торговых секретов. Разногласиями по поводу его центре на методах, а не на законность цели.
Поскольку основной акцент в промышленном шпионаже Shifted после Второй мировой войны из antiunionism защиты и раскрытия профессиональных секретов, в контексте холодной войны "стали все более важными. Страх существовал, что агенты из Советского Союза и его союзников будет получить чувствительных технологий или информации от американской индустрии, что может повредить национальной безопасности Соединенных Штатов. Хотя большая часть информации была доступна в научных и технических публикаций, а также через общественные конференции, шпионажа или шпионаж доказали, необходимые для приобретения более чувствительные элементы. Никто не может точно оценить в долларовом выражении прямые потери в промышленности США, а также косвенных расходов на высшее бюджета министерства обороны США, в результате промышленного шпионажа во время холодной войны. Одна власть, однако, по оценкам, Советский Союз был больше, чем 20, 000 агентов, работающих как промышленных шпионов.
Окончание "холодной войны" не удалось снизить обеспокоенность по поводу промышленного шпионажа, однако. Американский бизнес и политические лидеры уже давно озабочены тем, как иностранные экономической конкуренции может повлиять на национальную безопасность, и сосредоточили свое внимание на странах, которые являются политическими союзниками, но их коммерческих конкурентов. В июне 1982 года, например, шесть исполнителей с японской фирмы Hitachi и Mitsubishi были арестованы в Санта-Клара, Калифорния, за попытку украсть документы и компьютерные детали от IBM. В 1993-1994 годах США и немецкие чиновники взаимодействуют с претензиями General Motors, что Volkswagen получил личную информацию от бывшего вице-президента, который ГМ занял позицию, с немецкой компанией. Бывший директор французской секретной службы публично заявил, что он поручил французских агентов по обеспечению промышленной информации. Американская политическая и бизнес-лидеров разделились по поводу того или нет американских разведывательных организаций, таких, как Центральное разведывательное управление, должно вести свою собственную контрразведку.
С американским компаниям все более зависимыми от компьютерных сетей для передачи информации, относятся вырос в 1980-х и 1990-х по поводу безопасности своих информационных сетей. Крупные компании вынуждены тратить больше денег и времени борьба с усилиями хакеров, квалифицированные операторы компьютеров, которые будут пытаться по собственной инициативе или от имени других, чтобы проникнуть компанией программное обеспечение программы, используемые компаниями. В конечном счете, спор возник между США частные предприятия, которые желают сложные программы программное обеспечение для защиты своей информации, а также правоохранительные и разведывательные органы, которые хотели бы иметь доступ ко всем программам и сетей, которые используются компаниями, действующими в рамках юрисдикции США. Это противоречие между необходимостью борьбы изощренные средства промышленного шпионажа и требований правоохранительных обещает быть более спорным вопросом в будущем мировой экономики.