Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Управление информационными потоками » Феномен Больших Даных в политике, разведке и маркетинге |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Elena_Larina написал: все давно знают, что для социальных систем в большинстве случаев действует не гаусово распределение, т.е. по среднему значению, а так называемое распределение Ципфа-Парето Elena_Larina написал: естественные процессы подчинены Гаусовому распределению, и соответственно, на них построена статистика, а социальные процессы описываются распределением Лотки-Парето Так "Ципфа-Парето" или "Лотки-Парето"? |
ПростоТихонов |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 21 августа 2013 12:19 Сообщение отредактировано: 21 августа 2013 12:23
Попробую пояснить по поводу стереотипов. Оно конечно верно, но не совсем. Вот человек говорил на форуме про "спусковой курок". И ругался типа да идите вы. умные, сходите на стрельбище, там все так говорят. Как бы многим стало ясно многое. Просто прохождение определенного этапа "формирования мозгов" создает - да, да- стереотип. Практически неизбежно, за очень редким исключением. Да какая разница как назвать эту фиговину? По большому счету никакого. Просто означает. что формирование мозгов шло неким иным путем и все. Скорее всего. И ежели в рамках этого процесса человек обучился сам не отстреливать себе иайца случайным выстрелом да еще попадать в копеечку на бегу... Ну, молодец. Талант. Но не везде это так все просто. Не во всех сферах. Человек, сформированный точными науками в плане стиля мышления,в обсуждаемых раскладах сказал бы скорее всего "как правило используется для расчета" или "принято считать" и определили бы пределы применимости модели. Потому что "социальные системы" это простите.... эээ... короче не точное это понятие. Мужик подбрасывает монетку орел-решка. Это социальная система или какая? Как определили? Два мужика играют в орлянку, один пытается жульничать, а трое наблюдают, кого побить. Это социальная система или нет? Как определили? Вот такие вот пассажи свойственны экономистам, которые тоже чего-то вроде рассчитывают, но пробелы в формальной логике заполняют при этом "все знают" или "известный на западе и популярный в России такой-то сказал". В математике есть аксиомы, без этого никак. А все прочие доказывается - при этом наглядно и по шагам. Любой может изучить и повторить доказательство, допустим теоремы, которое сделано уже. Имея. конечно, соответствующую подготовку.И никакие инструментарии и новые технологии этого подхода заменить не могут. |
ПростоТихонов |
[q=Искендер]Так "Ципфа-Парето" или "Лотки-Парето"? [/q] См -ttp://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL412007/p1201.html Я бы всем порекомендовал ознакомиться. Хотя бы первых 3 абзаца - чтоб посмотреть на то, что "все знают". И закон Парето заодно. Который закон только в кавычках. Это эмпирическое правило, имеющее дофига исключений, которые каждый может сам у себя в личном опыте найти. Да им легко умничать, объясняя все подряд. И очень часто вполне достоверно. Закон Парето, иобтыть, че не понятно? Но не более того. И все остальное в том же духе. Гениально, но очень криво. Если бы самолеты делали или атомные станции такие же специалисты, проблема перенаселения давно бы сошла на нет без войн и катаклизмов. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
ПростоТихонов написал: См -ttp://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL412007/p1201.html Да я, так-то, маленько в курсе, ага. Просто, Уважаемая Елена в одном случае использует одно, в другом - другое. Хотелось бы понять - почему. Особенно, когда устойчивое сочетание "распределение Ципфа-Парето" ещё встречается (хотя, как видно по результатам выдачи - крайне мало встречается), а вот "распределение Лотки-Парето" - вообще нет. Когда речь идет о каких-то фундаментальных законах или принципах (а "закон для социальных систем", несомненно, будет фундаментальным), то надо бы понимать суть и смысл этого закона. Проще говоря - иметь его четкое определение. Уж не говоря о том, что это должно быть устоявшимся. Вот "гауссово распределение" - с ним все понятно. "Принцип Парето"... тут оно все несколько сложнее выходит. Ципф, если мне память не изменяет, развивая соображения Парето выходил и на пропорции 20/80, и на 30/70... Т.е., можно уверенно говорить о принципе дисбаланса в распределении, но "поверить алгеброй" - не выходит, разные результаты на выходе. А так-то, "Принцип Парето" людям известен давно и формулируется: "Нет в мире справедливости". Лотка (опять же, все по памяти и если не прав - поправьте) в своих изысканиях, так и вовсе весьма вольно обращался с данными - если что не укладывалось в его формулы (а он пытался вывести закономерность в публикациях ученых) просто отбрасывал, как погрешность. Вот Эйлер, например, в схему Лотки не уложился. Я, конечно, не великий спец в математике, но она, вроде, наука точная, должна учитывать все факторы и на выходе получать стабильный и проверяемый результат? Или нет? |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Видимо мы говорим о разном или на разных языках. ПростоТихонов написал: ...за перечисленными ужасающими откровениями стоит стандартный курс теория вероятности и математическая статистика, в частности понятие "связь по среднему значению", т.е. корреляция. Сие изучается в технических ВУЗах где-то максимум на третьем курсе.... Да - речь о статистике, корреляции, теории вероятности, и об этом знает много людей (но далеко не все). Тем ни менее применение этих методов на действительно больших данных сопряжено с целым набором сложностей, преодолеть которые удается далеко не всем и не во всех случаях. Видимо по этой причине как то не получилось создать подобную систему в других местах нашей планеты. Но над этим работают. Мало того, данная площадка (форум) ориентирована и на начинающих, которые не в курсе, да и сайт Елены не ограничивает аудиторию академическими кругами. А для начинающих, для ищущих новые знания это может стать откровением. Ведь далеко не все из них выходцы из среды преподавателей и лаборантов. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
ПростоТихонов |
[q=Игорь Нежданов]Ведь далеко не все из них выходцы из среды преподавателей и лаборантов. ---[/q] Во во. Для них и стараюсь. Чтоб не велись на "все давно знают" |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
ПростоТихонов написал: Во во. Для них и стараюсь. Чтоб не велись на "все давно знают" А... вот теперь осознал. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
Elena_Larina
Модератор форума
Всего сообщений: 223 Рейтинг пользователя: 9 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 нояб. 2010 |
Гаусово распределение столь же эмпирично, как и распределение Парето, Лотки, Ципфа, Мальдельброта и т.п. Опять же эмпирически, на огромном массиве установлено, что в социальных системах более часто встречается негаусово распределение. Негаусово распределение называется по-разному, поскольку было открыто разными людьми применительно к разным сферам деятельности. Распределение Парето, Ципфа, Лотки и проч. - это различные виды негаусовых распределений. Так что речь идет об одном и том же. Кто глубже хочет познакомиться с этой темой, советую работу С.Хайтуна "Количественный анализ социальных явлений: проблемы и перспективы". Он является признанным и у нас и за рубежом специалистом именно по этому вопросу. ---
Вопрос к блондинке. Какова вероятность встретить на улице динозавра? Блондинка отвечает... Мы ищем правильных людей, а не правильные резюме |
Elena_Larina
Модератор форума
Всего сообщений: 223 Рейтинг пользователя: 9 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 нояб. 2010 |
Я все-таки настаиваю, что интеллектуальный анализ данных не сводится исключительно к статистическим методам. Гораздо большую роль там играют такие инструменты, как распознавание образов (кстати, разработанные в основном в МГУ школой Гельфанда), анализ грязных цифровых данных и неколичественная статистика (в России это академик Журавлев и профессор Орлов), нейронные сети и нечеткие вычисления. И это еще не все. А сводить все большие данные к статистике - это мягко говоря, неправильно. ---
Вопрос к блондинке. Какова вероятность встретить на улице динозавра? Блондинка отвечает... Мы ищем правильных людей, а не правильные резюме |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Обсуждение закрыто. На то есть причины. Тема оставлена в общем доступе исключительно для ознакомления желающих с фактурой, изложенной в ней. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Управление информационными потоками » Феномен Больших Даных в политике, разведке и маркетинге |
Самые активные 20 тем | |