Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Извините, но "открытое наружное наблюдение"- это не разведка. Это знает всякий начинающий опер соответствующих спецслужб. Это психологическое воздействие на разрабатываемый объект. И всего лишь...
Сам факт нахождения спутника на орбите несекретен, но секретно, что он наблюдает, вернее на чем фокусируется, в каких целях и в рамках какого делопроизводства.Детали секретны, как и секретны силы и средства, задействованные с этим спутником в комплексе. Так по крайней мере учили меня, лейтенанта несмышленыша, отцы-командиры в период моей службы в Советской Армии...
Да и в других примерах.... Просто наша дискуссия на тему: если масло будет немасленное останется ли оно маслом?.. изрядно затянулась. И мне, кажется, бесконечна.

А насчет Плэтта... Это был пример о различиях в понимании одних и тех же ситуаций.
А то, что с Германией у нас одно понимание и в воинских званиях и ученых степенях было бы исторически удивительно, если это было бы не так.
Но я не Германию приводил в примере, а США. Вернее Плэтт приводил.В своем меморандуме. Вы, наверное, хотели показать на примере Германии, что есть не только различия, но и сходство. Только кто с этим-то спорит?
Всегда будут и сходства и различия. И в понимании категории "разведка". Я думаю так и должно быть. Единообразно долно быть в казарме...но не в дискуссиях.

CI-KP написал:

[q]

Извините, но воздействие на объект проводится разведкой не по приколу и служит определенным целям. Причем целям, непосредственно связанным с работой разведывательной службы.

[/q]

В разведке, будет Вам известно, в таких "парадах" наружка, как правило не участвует.
Кто служил в подобных подразделениях, знает почему и что за это бывает.
Контразведка может этим побаловаться. Но мы не о ней...
Ваш пример ни о чем...

CI-KP написал:

[q]

Вы так считаете?
ОК. А в том, чтобы прийти к... ну например, международному террористу и, представившись, порекомендовать ему валить нахер из страны в течение 24 часов, или же его труп будет найден в канаве на окраине города. В этом разведка тоже не участвует, на Ваш взгляд?

[/q]

ОК. Приведите конкретный пример данной ситуации. Негиппотетической. Конкретный.Дата.Место.Действующие лица.

CI-KP написал:

[q]

Вообще, я конкретный и привел.

[/q]

Неконкретный. Как в той милицейской песне "....Кто-то где-то честно жить не хочет....."


CI-KP написал:

[q]

P.S. Простите, а зачем Вы делаете вид, что не заметили вот этих вопросов? Я Вас прямо спросил - это разведка или нет? А Вы почему-то только на один - первый - вопрос отвечаете.

Итак, это относится к разведке, или не относится? На Ваш взгляд. Будьте добры - ответьте, пожалуйста.

Совместная борьба с терроризмом?
Предоставление информации с разведывательного спутника союзникам?
Обмен оперативной информацией?
Работа здоровенной станции сейсмической разведки?
Полеты самолета-разведчика вдоль границы сопредельного государства?
Установка буя для слежения за подводными лодками?
Семинар, проводимый в посольстве для оппозиционеров вскрытым сотрудником разведки, имеющим дипломатический паспорт?
Работа станции радиоперехвата?
Санкционированный слив в СМИ развединформации для оказания активного влияния на ситуацию?
Запуск спутника военного назначения?

[/q]

Да,я только и отвечаю на Ваши вопросы.
То ли мои ответы Вам так нравятся, то ли вопросов у Вас так много накопилось....
Целый список на 11 вопросов.
Ответил на первый- потому как он первый в Вашем списке. Или надо было с конца начинать?

NVK63 написал:

[q]

Неконкретный. Как в той милицейской песне "....Кто-то где-то честно жить не хочет.....

[/q]

Не буду спорить.


NVK63 написал:

[q]

Ответил на первый- потому как он первый в Вашем списке. Или надо было с конца начинать?

[/q]

Я правильно понимаю, что Вам нечего сказать по существу этого списка? Т.е., Вы признаёте, что это примеры разведывательной деятельности в государственной разведке и они не являются скрытными?
Просто Вы раз пять ответили на первый и ни разу на все остальные.
Ну, или, скажем проще - из длинного перечня примеров разведки, которые показывают, что она не всегда проводится скрытно, Вы смогли отрицать только один, и тот, в принципе, по формальным признакам?