Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Следственный комитет делает ставку на детектор лжи

За минувший год показания полиграфа стали вдвое чаще ложиться в основу обвинительного приговора

izvestia.ru/news/552821

Следственный комитет России (СКР) провел масштабное исследование практики по работе при расследовании преступлений с полиграфами. В результате ведомство намерено ввести обязательную съемку процедуры проверки на видеозапись, а также чаще прибегать к детекторам лжи и укомплектовать подразделения новыми специалистами соответствующей квалификации. Однако эксперты обеспокоены статистикой СКР: полиграфическая экспертиза стала в два раза чаще оборачиваться для испытуемого обвинительным приговором.

Как выяснили «Известия», Следственный комитет изучил собственную практику использования полиграфа и пришел к ряду любопытных выводов, которые были доведены до руководства всех региональных подразделений ведомства.

В целом, заключили в СКР, использование детектора лжи приносит положительные результаты и будет внедряться все активнее. По тяжким и особо тяжким преступлениям проверка на детекторе лжи проводится все чаще и чаще, и она нередко становится основой для обвинительного акта.

Так, в 2012 году полиграфологам СК поручили больше 10,6 тыс. проверок. По сравнению с 2011 годом выводы экспертизы становились основой обвинительного заключения почти в два раза чаще (с 445 случаев до 855).

На 50% возрос показатель прекращения уголовных дел, также благодаря экспертизе с использованием детекторов лжи (156 к 231). Иногда результаты теста на детекторе лжи способствуют оправдательному приговору (девять случаев в 2012 году и шесть — в 2011-м).

Тем не менее, полиграфологов в Следственном комитете не хватает. Как отмечают в СК, зачастую на плечи существующих экспертов ложится большая нагрузка, иногда «доводящая сотрудников до увольнения». Так, например, без штатного эксперта-полиграфиста обходятся в Смоленской области: территориальному управлению приходится обращаться в соседние регионы. Вместе с тем в СК отмечают возрастающее сопротивление со стороны адвокатов в судебных заседаниях. Ведомство рекомендует сделать практику исследований на полиграфе более широкой и значимой, повысить ее уровень.

В комитете призывают усилить квалификацию полиграфологов и проводить проверки на детекторе лжи с обязательной видеозаписью.

Эти планы не удивляют представителей защиты: экспертное заключение о проверке на полиграфе часто служит основой для обвинительного приговора. Председатель президиума межрегиональной коллегии адвокатов Владимир Жеребенков считает, что детектор лжи станет причиной «сфабрикованных дел».

— Психофизические возможности каждого человека разные, и стопроцентного результата здесь нет, и вряд ли он может быть. За него здесь отвечает тот, кто пишет заключение, ведь данные полиграфа можно трактовать как угодно. А в криминалистике доказуемым является результат, который однозначен, например дактилоскопия. С тех пор как полиграф стал использоваться, больше стало неправосудных и ошибочных решений, - уверен защитник.

По словам Жеребенкова, эта экспертиза не дает результата, на который можно ссылаться при вынесении приговора.

— За экраном аппарата сидит живой человек, и нет гарантии, что эксперт беспристрастен, если Следственный комитет ему платит зарплату. Мы рискуем получить в будущем массу неправосудных решений, особенно по громким делам, — говорит адвокат.

Защитник вспоминает случаи, когда именно на основании заключения полиграфолога выносилось обвинительное решение. Так, был осужден на 13 лет лишения свободы Владимир Макаров (в дальнейшем по апелляции срок был снижен до пяти лет), обвиненный в сексуальных преступлениях против своей дочери. Это дело сопровождалось широким общественным резонансом.

Обратную картину, когда полиграф показывает невиновность преступника, а затем следствие доказывает обратное, иллюстрирует дело Алексея Кабанова, убившего и расчленившего свою жену в январе 2013 года, проверка на полиграфе не показала его виновности, приводит пример юрист.

— Пока что эта процедура может проводиться с согласия обвиняемого, но я подозреваю, что у СК есть огромное желание оснастить все свои подразделения полиграфами и сделать процедуру обязательной, косвенное доказательство может стать основным. Также какое-то время назад цифровые аудиозаписи не принимались как доказательство, так как их можно монтировать, а сейчас они принимаются. Возможно, то же самое произойдет с полиграфом.

— Кроме того, — утверждает Жеребенков, — полиграф можно обмануть, выпив большое количество кофе или, наоборот, приняв транквилизатор, другие психотропные препараты, можно положить кнопку в ботинок, существует психологическая подготовка. А фиксирование процесса на камеру — слабое доказательство, работающее только на сторону обвинения.

С другой стороны, считает адвокат Игорь Трунов, полиграф является одним из самых прогрессивных инструментов следствия.

— Будущее за наукой и наукоемким методом сбора доказательств, я это поддерживаю, это прогресс и развитие в доказывании, — заявил «Известиям» Игорь Трунов. — Рост использования полиграфа как косвенного доказательства вполне обоснован. Это хорошо показывает честность человека по отношению к следствию.

Адвокат отметил, что говорить о полиграфе как об истине в конечной инстанции нельзя, его можно обмануть, и он зависим от настроенности эксперта. Но, говорит Трунов, речь идет об одном из доказательств, которые не пользуются приоритетом.

— В суде всегда оценивается комплекс доказательств, и полиграф тут имеет право на жизнь, в части уголовных дел Следственный комитет абсолютно прав, — считает адвокат. — Не могу понять позиции тех, кто недоволен этим инструментом, ведь проверку на полиграфе можно провести только при желании. Будущее за научной системой сбора доказательств. Детектор лжи будет совершенствоваться и в перспективе станет более качественным доказательством.

В Москве и других городах России существует большое количество аккредитованных экспертов-полиграфологов и фирм, работающих в частном порядке. Проверку на честность запрашивают для решения семейных проблем, например, выявления супружеской неверности или на службе — в некоторых компаниях распространена проверка на полиграфе при служебных расследованиях.

— Видеофиксация в нашей службе производится по желанию специалиста, но вообще любой хороший эксперт проводит ее для себя, чтобы наблюдать движения рук и ног проверяемого, — рассказала Татьяна Кунцевич, директор службы безопасности компании Nemicida, организующей проверки на полиграфе. — Главным остаются предтестовая беседа и хорошая работа психолога-полиграфолога до начала обследования, когда на человеке закрепляют датчики.

Другой частный эксперт-полиграфолог подтвердил, что если экспертиза готовится для следствия, прокуратуры и СК, то обязательно производится видеозапись. Специалист также отметил, что к его коллегам часто обращаются из органов, поскольку время штатного полиграфолога в полиции расписано по минутам.

Оперативный комментарий в Следственном комитете получить не удалось.

NVK63, спасибо!

[q=ara_367519]не раз видел как полиграф ошибался.[/q]

Скорее все же ошибался специалист. Полиграф фиксирует то, что фиксирует. А вот интерпретации дело темное. Например противодействие испытуемого тестированию.

[q=ara_367519]была ситуация, когда нужно было, чтобы результат полиграфа был "правильный"[/q]

Ага. А он очень легко может быть правильным, если испытуемого сначала настрополить в нужном направлении, заставив судорожно перебирать мыслишки (а в друг я про это подумаю, а они подумают, что я вру), а полиграфолога подготовить на тему, какая же сволочь испытуемый. Ну вроде как чтобы он больше в теме был. А полиграфолог тоже человек. Ему свойственны неконтролируемые задвиги, типа видеть желаемое. И прямого сговора не надо и заставлять не надо.Люди за полиграфом [b]обычные[/b]. Самые, я бы сказал, обычные. Профессиональные знания их не делают невосприимчивыми к манипуляциям, скорее наоборот. Срабатывает убежденность "со мной это не пройдет".

ara_367519 написал:

[q]

[/q]

а кто говорит, что заключение полиграфиста - "истина в последней инстанции"?
Результаты должны перевпроверяться....
На практике часто бывало: железная версия, все бьет в одну точку.... И вдруг выявляется новый факт, и все рассыпается как карточный домик! И здесь нужно мужество- признать версию ошибочной. И отложить в сторону амбиции, страхи: а что скажет начальство и т.д. Из личного опыта: чем быстрее признаешься- в первую очередь самому себе- в ошибке, тем скорее найдешь новый путь решения.