Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Искендер написал:

[q]

Речь вовсе не о том, что он написал то, что видел. А о том - куда он сместил акценты. Конечно, сделал он это довольно тонко.

[/q]

Ну тут, на мой взгляд, он в своем праве. Странно было бы требовать, например, от Russia Today не смещать акценты. Однако акценты ПОСЛЕ показа фактов - это одно, а вот ВМЕСТО - совсем другое.
Приведенные статьи позволяют предположить, что Энглунд мог сваять свою нетленку по Екатерибургу не за деньги, а за идею (или сваять за деньги, но со скидкой, т.к. и за идею тоже). Но сами по себе они все же укладываются в русло заказа его Родины на образ "кровавого режима". Отрабатывать заказ своей Родины вправе любой журналист. Но и драть его за топорную работу с перебором страна пребывания также вправе.

CI-KP написал:

[q]

Ну тут, на мой взгляд, он в своем праве.

[/q]

Разве я говорю, что "права не имел"? Я его даже и не осуждаю - человек делал свою работу. Но понимать его политические пристрастия и/или рамки редакционной политики TWP, которых он придерживается, важно для ответа на вопрос уважаемого Хаунда: "Не могло ли так случиться, что мистер Инглунд намеренно сделал грубую ошибку, чтоб показать явную ангажированность статьи о Пановой?" Мой ответ - нет, он этого не делал. Потому что:

CI-KP написал:

[q]

Энглунд мог сваять свою нетленку по Екатерибургу не за деньги, а за идею (или сваять за деньги, но со скидкой, т.к. и за идею тоже). Но сами по себе они все же укладываются в русло заказа его Родины на образ "кровавого режима".

[/q]

Потому, как наиболее вероятное, я считаю, что он просто небрежно отработал заказ, сделав скидку на these Russians. И не надо стимулировать свой СПГС. Оккам осуждает.


CI-KP написал:

[q]

Но и драть его за топорную работу с перебором страна пребывания также вправе.

[/q]

Ну, а это вообще без комментариев и без сомнения.

Ага и ага :)

hound написал:

[q]

Но не исключаю и своей.

[/q]

Вы в своём праве.