Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Управление информационными потоками » Журналист “The Washington Post” совершил невозможное: доказа |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 | Печать |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: В силу этого обстоятельства он мог подготовить "правильный" материал без согласования с руководством. Мог. А мог и не брать - мы, действительно, свечку не держали. Но ни первое, ни второе не отменяет предвзятости его статьи. "Нет мнения второй стороны конфликта - нет материала" © Он это наверняка знает. |
hound |
[q=Искендер]"Нет мнения второй стороны конфликта - нет материала"[/q] Небольшая коррекция. Вторая сторона конфликта может и отказаться от своего комментария. Тогда в статье так и пишется: "Мы обратились к ..., но он отказался комментировать происходящее", или как-то так. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 25 июня 2013 18:27 Сообщение отредактировано: 25 июня 2013 18:30 hound написал: Тогда в статье так и пишется: "Мы обратились к ..., но он отказался комментировать происходящее", или как-то так. Этого в статье нет? Зачем тогда об этом? Мы же конкретный случай рассматриваем? А если с точки зрения "вообще", то при формулировке "Мы обратились, он отказался" - вторая сторона конфликта в материале есть. Только отказалась от комментариев. |
hound |
[q=Искендер]Этого в статье нет? [/q] Это означает, что к второй стороне вообще не обращались, а весь материал базируется исключительно на позиции одной стороны. Вообще, это азы журналистики, а вовсе не высший пилотаж. Лауреат Пулитцеровской премии этого не может не знать просто по определению. Отсюда вывод однозначный - статья тенденциозная. Проплаченная или нет - это уже домыслы, но что тенденциозная - однозначно. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: Вообще, это азы журналистики, а вовсе не высший пилотаж. Лауреат Пулитцеровской премии этого не может не знать просто по определению. Отсюда вывод однозначный - статья тенденциозная. Проплаченная или нет - это уже домыслы, но что тенденциозная - однозначно. Я разве выше писал что-то иное? |
hound |
[q=Искендер]Я разве выше писал что-то иное?[/q] Да вроде нет. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
А, учитывая, что толковый словарь говорит, что слово "ангажированный" имеет значение не только "продажный", но и просто "необъективный" - вполне уместно говорить об ангажированности Билла Ингланда, независимо от свечек. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Ангажированный (ан-га-жи́-ро-ван-ный) Прилагательное Значения: 1. Предвзятый 2. Пристрастный 3. Билл Ингланд Толковый словарь |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5563 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Искендер написал: 3. Билл Ингланд ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5913 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
|
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Управление информационными потоками » Журналист “The Washington Post” совершил невозможное: доказа |
Самые активные 20 тем | |