|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Три законных технологии конкурентной разведки, об «этичности |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
| NVK63
Почетный участник
Всего сообщений: 153 Рейтинг пользователя: 6 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 мая 2012 |
На мой взгляд вопрос "этично" или "неэтично" слишком размыт и субъективен.И может трактоваться неоднозначно. Более актуален: "законно или незаконно". Если бизнес законен, то это предпринимательство. Если бизнес незаконен, то это экономическая преступность, напрмер мошенничество. Но пока нет решения суда, вступившего в законную силу предприниматель не мошенник. Конкурентная разведка остается таковой пока осуществляется в рамках закона.Если не доказано судом противное. А если попался.... тогда шпиён. Шпигун, как говорят в братской Украине. .. ---
Главное - быть, а не казаться... |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 июля 2013 1:11 Сообщение отредактировано: 6 июля 2013 1:17 NVK63 написал: На мой взгляд вопрос "этично" или "неэтично" слишком размыт и субъективен.И может трактоваться неоднозначно. Да, это так. NVK63 написал: Более актуален: "законно или незаконно". Нет, это не так. Случается, что бизнес (а еще чаще - карьера) рушится из-за претензий морального характера. Закон при этм не нарушен, но последствия - катастрофические. NVK63 написал: Если бизнес законен, то это предпринимательство. Если бизнес незаконен, то это экономическая преступность, напрмер мошенничество. Но пока нет решения суда, вступившего в законную силу предприниматель не мошенник. Да, это так. NVK63 написал: Конкурентная разведка остается таковой пока осуществляется в рамках закона.Если не доказано судом противное. Это не так. К примеру, если профессиональное сообщество, не дожидаясь решения суда, начнет атаковать паршивца, бросающего тень на профессию - такой отщепенец вылетит из профессии достаточно быстро. И никого решение суда по его поводу волновать не будет. Это вовсе не теоретическая ситуация. При этом сообществом может двигать как чувство брезгливости, так и инстинкт самосохранения: ибо коллективно огребать люлей из-за какого-то придурка никому не хочется. NVK63 написал: А если попался.... тогда шпиён. Шпигун, как говорят в братской Украине. .. Если попался - то конечно. В общем, УК - это достаточно четкая и однозначная граница. но не единственная. Скажем так, если у моря граница четко очерчена, а у болота нет - это вовсе не значит, что в болоте нельзя утонуть. P.S. Большинство информационных атак строится на фактах, которые неподсудны. Или которые, возможно, подсудны, но суда еще не было и не было даже следствия. И при этом может быть нанесен серьезный урон, даже если человек потом в суде и отобьется. Это и есть репутационные издержки. Во многих случаях понятно, что формально законный поступок может выйти боком. Вот, это и есть "этический ограничитель". Ну а какой еще? Не законный же. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| NVK63
Почетный участник
Всего сообщений: 153 Рейтинг пользователя: 6 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 мая 2012 |
насчет расправы над паршивцами... Не суди-не судим будешь... Подобные расправы несут часто необъективность и сведение счетов... За мою, как считаю, богатую практику было весьма немало случаев, когда вина обвиняемого не вызывала сомнений у возмущенной общественности, но... по объективным причинам, подчеркиваю объективным, а не как результат манипуляций с кэшом, от обвинений не оставалось камня на камне. Бывает доспдные совпадения, ошибочная интерплитация фактов, подтасовка доказательств, да просто подстава. Для установления истины поэтому и существуют специальные процедуры. А если берешь на себя бремя судить, бери и бремя ответить за неправедный суд... Служа в 80-е и в начале 90-х в угрозыске я раскрыл 1084 особо тяжких и тяжких преступлений. Раскрыл, то есть был обвинительный приговор, вступивший в законную силу. А там, где не было приговора, там и не было раскрытия. А мои познания кто совершил и как безопасности для приговора- это лишь оперативная информация. Нереализоаанная. Я к тому, что спешить клеймить кого-то торопиться не надо. Даже коллеги не всегда смогут разобра ься в ситуации. Другое дело, этический кодекс профессиональной чести. Но он должен включать нормы не имеющие двойного толкования и имеющий ЯВНЫЕ отличительные признаки. Нарушение общепризнанного такого сборника норм должно порицатся профсообществом ---
Главное - быть, а не казаться... |
| NVK63
Почетный участник
Всего сообщений: 153 Рейтинг пользователя: 6 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 мая 2012 |
Утонуть в болоте или в море.... Вот именно. ... Утонешь в болоте, а не на море. ... А можно утопнуть и в ванне.... И что ж, не .... мыться? В уголовном праве самые жесткие рамки опредений. И то уйма толкований. Почитайте пленумы, волосы дыбом встанут от фантазерства наших правоведов. А в этических определениях - простор для творчества... ---
Главное - быть, а не казаться... |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 июля 2013 9:19 Сообщение отредактировано: 6 июля 2013 9:19 NVK63 написал: насчет расправы над паршивцами... Не суди-не судим будешь... Подобные расправы несут часто необъективность и сведение счетов... Если Вам нравится подождать, когда за чужие косяки вздрючат Вас - ждите. Кто ж вам помешает? Но и Вы не в силах помешать естественным процессам коллективной самозащиты интересов. Только не надо путать "возмущенную общественность" и профессиональное сообщество. Степень адекватности по профессиональным вопросам ощутимо выше. И то, на что реагирует профессиональное сообщество, как правило, относится к профессиональной же деятельности. И реакция сообщества, как правило, идет не на предполагаемые, а на явные действия. Что сильно отличает ситуацию от работы угрозыска. NVK63 написал:
Вы противоречите сами себе. Категоричное "не суди" и тут же категоричное "общепризнанного" - весьма спорные моменты. Что Вы суды закрыть предлагаете - я уже понял. Закроем и пусть все ходят неосужденными. "Бог накажет", вероятно. Или "совесть замучит". Но "общепризнанное"... Вы где видели чтобы ВСЕ что-либо признавали совместно? Отсюда и возникает защита коллективных интересов. посмотрите как работает, например, Большое Жюри Союза Журналистов. Это один из самых мягких примеров. Ну и еще раз: "этические" - то есть реально существующие, но не прописанные в законе - ограничители, по определению, четкими быть не могут. Однако по голове за них прилетает совершенно не по-детски, поэтому "Не игнорируй общественное мнение - оно может уничтожить" ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 июля 2013 9:23 Сообщение отредактировано: 6 июля 2013 10:07 NVK63 написал: Утонуть в болоте или в море.... Вы еще порассуждайте на тему "не пить воды"... Давайте не будем выдергивать из контекста фразы, ОК? Вернитесь, пожалуйста, на несколько постов вверх и вдумчиво прочитайте - почему в вопросе о море и болоте написано именно о четких и нечетких границах. А, например, не о химическом составе воды или фауне подводного мира. Если и после прочтения останутся вопросы - задайте и я их поясню. Иначе мы уйдем в никому не нужное бла-бла-бла в стиле Жириновского. Он как раз любит такие переходы: "Люди попадают под машины. Машина - она же бездушная. Подумать о душЕ надо каждому человеку - она отличает его от животного. Животные - это и слоны и кролики. Кролик - не только ценный мех, но и ..." - и так бесконечно. Ну и если уж речь идет о ванне именно в контексте нашей беседы. Да - в ванне можно утонуть. Но она имеет очень четкие границы. И Вы не тонете в ней исключительно потому, что понимаете что вот конкретно тут не надо опускаться ниже уровня воды, не надо нырять с мостика и не надо ронять включенную в розетку электробритву. По этой причине, в ванне тонут относительно редко. А вот народу, утопшего в болоте только потому, что он решил с визгом пробежаться по ярко-зеленой лужайке, хватает. Потому что границы нечеткие, в глаза не бросаются, и о них не подумали. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 июля 2013 9:29 Сообщение отредактировано: 6 июля 2013 9:50 NVK63 написал: В уголовном праве самые жесткие рамки опредений. И то уйма толкований. Почитайте пленумы, волосы дыбом встанут от фантазерства наших правоведов. И что из того? Вы живете на пленумах или в реальной жизни? Вам сложно в конкретной деятельности соотноситься с рисками уголовно-правового и этического характера одновременно? Если сложно - есть уйма профессий, не требующих таких заморочек. станьте садовником или библиотекарем - и не будет таких проблем. А как пограничники в море границу охраняют? Там нет Контрольно-следовой полосы. А охрана границы есть. Да - бывает непросто. А кто сказал, что просто должно быть всегда? Или учитесь работать в непростых условиях, четко понимая, на какие вешки оглядываться, или поищите себе другую специальность. Потому что в специальности, где есть много "серых зон" и с одной стороны подпирает Закон, а с другой - неписаные, но реально опасные в случае нарушения правила - невозможно работать без оглядки на ОБА этих фактора. Именно на ОБА, а не на один. Иначе будет очень неприятно - и Вам, и Вашему заказчику. Ситуация, впрочем не такая уж и печальная. При всем многообразии теоретических вариантов, на практике их в каждом конкретном случае не так уж и много. Вполне по силам специалисту сориентироваться. и либо принять меры к тому, чтобы не подставляться, либо откааться от реализации плана. Ну, либо идти на риск и если это его личный риск - это и его личные проблемы. А вот если это подстава для профсообщества - то могут быть варианты. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
ДЛЯ НЕДАВНО ПРИБЫВШИХ. Давайте, прежде чем Вы начнете мучительно изобретать транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой, вы ознакомитесь с двумя источниками, ставшими плодом подобных изысканий до вас. вот с этим: Корпоративная этика в конкурентной разведке и с этим: Конкурентная разведка и этика.Методы конкурентной разведки. Где грань между этическими и не этическими методами? Думается, что после этого вы сможете начать обсуждение не с нуля и, возможно, привнесете нечто по-настоящему новое. А это было бы замечательно. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| NVK63
Почетный участник
Всего сообщений: 153 Рейтинг пользователя: 6 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 мая 2012 |
Вот и в демагогии обвинили и политгероем нашей современности Жириновским сравнили... Аллегории с морями и болотами - это Ваш посыл. Но где Вы найдете болото граничащее с морем? Покажите, пожайлуста, на карте, я признаюсь не встречал. В море соленая вода, как то не способствует заболачиванию. Береговая морская линия - это четкая граница между сушей и морем, созданная природой. Ваше сравнение неудачно. ---
Главное - быть, а не казаться... |
| NVK63
Почетный участник
Всего сообщений: 153 Рейтинг пользователя: 6 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 мая 2012 |
И почему не нужно соблюдать этические нормы библиотекарю или садовнику? По-моему мнению этику соблюдать представителям всех профессий. Конечно, профессия профессии не ровня, но еще ведь зависит от конкретного места, где профессинал работает. Другое дело некоторые профессии романтизированы. Я не думаю, что кто-то будет выступать против этических норм в конкурентной разведке. Но вопрос, кто будет оценивать деятельность того или иного профессионала на соответствие этим нормам и кто будет принимать решение: "выкинуть паршивца из профессии"! Грибоедовский вопрос: "А судьи кто?" Сообщество? Но тогда ВСЕ или большинство профессионалов должны войти в это сообщество, иначе это будет лишь мнение части профессионалов и не больше. Иными словами "выкинуть" можно из сообщества, а не из профессии. Если, конечно, сообщество в своем развитии не будет подавляюще доминировать в профессии... ---
Главное - быть, а не казаться... |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Три законных технологии конкурентной разведки, об «этичности |
|
| Самые активные 20 тем |
|