Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Обсуждения последних недель обозначили одну проблему, однозначного решения для которой нет, поскольку относится она не к сфере логики, а к сфере этики. В комментариях к статье о генотипе Рюриковичей был упомянут фильм Михаила Задорного «Рюрик. Потерянная быль». Упомянут правильно, так как статья Клесова на которую были ссылки в тексте, по сути, является ответом на критику фильма, в котором Клесов выступал одним из консультантов. Поскольку фильм затрагивает такую важную для любого русского человека тему, как история возникновения государства в котором мы живем, фильм собрал множество эмоциональных комментариев. Часть из отзывов крайне негативные, и с критикой отдельных положений, с которыми действительно не всякий ученый согласится. Другая часть комментаторов выразила мнение “пусть и неточно с научной точки зрения, но главное, что фильм вызывает интерес к истории государства”.

Подобные комментарии неоднократно возникали и в спорах о лжеученом Фоменко, работы которого оправдывались именно тем, что они направлены на укрепление и возвеличивание русской нации.

И наконец в статье о викингах рассмотрен пример успешного закрепления такой вот изначально ненаучной теории, которая за пару сотен лет прочно укрепилась в сознании большинства людей, включая историков.

В связи с этими дискуссиями мне пришла на ум интересная историческая параллель, и вспомнился девиз ордена иезуитов “Цель оправывает средства” (Finis sanctificat media). Иезуитов можно назвать изобретателями оранжевых технологий. В 16 веке в Европе началась Реформация, новые капиталистические отношения требовали и новой идеологии, так зародился протестантизм, который противопоставлял себя традиционному католицизму, опоре феодального строя. Основной первоначальной целью иезуитов была защита и распространение католицизма в условиях значительных успехов Реформации, то есть они занимались ровно тем же, чем занимаются современная либеральная оппозиция, многочисленные НКО и фонды за демократию - внедрением и укреплением определенной идеологии. С этой целью иезуиты активно вмешивались в образование и воспитание юношества, развивали миссионерскую деятельность. Из главного догмата о непогрешимости папы и его неограниченной власти иезуиты выводили целый ряд положений о необходимости неповиновения светским государям, законам и даже тираноубийства. Точно так же сейчас убийство глав государств оправдывается демократическими идеалами. В нравственном плане иезуиты оправдывали любое преступление во имя высшей цели, ложь, клятвопреступление. Слово иезуит стало нарицательным для хитрого, двуличного человека.

По сути современные полит-технологии запада имеют глубокие исторические корни и обкатаны еще 500 лет назад в кровавом противостоянии католиков и протестантов - в одну только варфоломееву ночь католиками зарезано 30 тысяч гугенотов, а 30-ти летняя война унесла только в Германии 6 миллионов мирного населения, не считая военных потерь. И сейчас, в точном соответствии с методами ордена иезуитов, внедрение идей начинается с воспитания детей, а именно с учебников истории и того информационного пространства в котором зарождается гражданская позиция.

Очень кстати, буквально несколько дней назад, 24 января, на учредительном съезде Ассоциации учителей истории и обществознания Московской области была представлена работа «История России. Учебник для учителя», обсуждение необходимости которого еще ранее вызвало определенный резонанс. Подробнее о актуальности данной работы рассказано в статье на сайте Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Из данной статьи я приведу несколько интересных цитат и графиков.

Тогда в издательстве Центра вышла монография «Школьный учебник истории и государственная политика». Авторы монографии говорили об очевидном факте: неидеологических учебников не бывает и не может быть. Книга вызвала поток критики на страницах газет. Авторов уличили в том, что они выполняют «заказ православных генералов».

«Мы увидели вызов и поняли, что попали в точку», — резюмирует докладчик. Однако, конечно, не критика прессы побудила писать учебник истории для учителя, построенный на ценностно-ориентированных позициях. А побудило диагностирование ситуации. Диагноз таков: в стране и обществе существует кризис, связанный с преподаванием истории. Это кризис ценностный и когнитивный.

Наглядная иллюстрация ценностного кризиса. Проблема тут не только в образовании, но и в низкой мобильности населения, закрепленной в советском союзе “пропиской”.



А тут виден кризис когнитивный, учебники не отражают общественного мнения, но формируют это мнение для будущих поколений! Для тех кто не ощутил на своей шкуре такие понятия как перестройка, Горбачев, приватизация, Ельцин, запад.



В заметке о информационной безопасности я уже приводил высказывание бывшего старшего политического аналитика госдепа США Альберта Л. Уикса о необходимости формирования “правильного” взгляда на историю. Судя по текущим исследованиям его пожелания были в точности исполнены.



«Я подниму вопрос, который не любят в академическом сообществе.
Есть две истории. Есть история сакральная, священная как представление об идеальном, и есть история факта как научная дисциплина,
они решают разные задачи», — убежден Вардан Багдасарян. «”Это же мифологизация”, — возразят мне. — “Как быть с исторической достоверностью?”. Мне представляется, что здесь происходит смешение разных понятий мифа, — поясняет докладчик. — Есть, конечно, миф как фальсификация, но есть миф как транслятор базовых ценностей».

Анализ школьных учебников показывает, что везде этот компонент священной истории представлен. В американских школьных учебниках нельзя прочитать, что почти все до единого отцы-основатели США были рабовладельцами, что Линкольн, которого выставляют борцом с рабовладельческим строем, высказывался о превосходстве «белого» человека над «черным». О том, что Перл Харбор был спровоцирован Рузвельтом. О том, что американский конгресс спонсировал национал-социализм.

«Темной стороны в американских школьных учебниках нет», — констатирует Вардан Багдасарян. А затем приводит в пример заглавия разделов в наших учебниках, где акцент делается в основном именно на неоднозначном, на темном.

Так нужно ли нам для победы над драконом становиться таким-же драконом? Вопрос не имеет однозначного ответа, это вопрос этики. Глупо говорить о правилах классического английского бокса когда в подворотне тебя кто-то бьет ногой по яйцам. Но мое воспитание на идеалах социалистического гуманизма не позволяет сказать “давайте лгать во благо”. У нас есть чем гордиться и без всяких выдумок, нужно только следить за тем, чтобы иезуитская ложь и очернение истории государства не были той почвой на которой растет самосознание нации.

_ttp://aftershock.su/?q=node/22839