Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Скиф написал:

[q]

Еще раз прочел. Вопросов стало больше. Общество состоит из групп со своими взглядами на этику и взгляды не совпадают,тогда такая категория как "этика общества" - химера. И сложилось впечатление,что важнее образ,чем суть.Как то так...:)

[/q]

К сказанному ув. Хаундом, добавлю: конкурентный разведчик занимается вполне конкретной работой. Она затрагивает интересы конкретных групп и он может быть подвергнут воздействию по их инициативе. При этом, они могут использовать и другие группы - показывая, что их представления об этике нарушены этим человеком.
Если, заступаясь за свои этические ценности, специалисту перережет горло небольшая социальная группа (например, скинхеды) - так ли уж его будет волновать, что у него были при жизни и сторонники тоже?

Другой пример - не из конкурентной разведки, но из этики. Вот. одного министра обороны сняли - общественность негодует. Вся негодует? Нет, конечно. Есть и те кто одобряет. Но вектор понятен.

Поэтому, как мне кажется, не надо софистики. Предмет квалификации специалиста КР - в ом числе и оценка возможных рисков. Риск, например, срыва мероприятия из-за вмешательства прессы - совершенно конкретен и разный для разных ситуаций. Вот, именно его, а не абстракции, и надо оценивать. И он не зависит от того. что по этому поводу думает сам специалист КР.

[q=Скиф] "Убивать и воровать в принципе не хорошо,но в частности можно и даже иногда нужно". [/q]
Вы сделали правильное уточнение. Современный этический принцип относительно убийства именно таков.

hound написал:

[q]

Современный этический принцип относительно убийства именно таков.

[/q]

Дополню: в определенных кругах. И если реакция этих кругов может причинить вред или наоборот - помочь специалисту КР, он будет вынужден с этим считаться, даже если это противоречит его убеждениям.

Приведу еще один пример.
Однажды член уличной банды в России согласился покараулить киоск. пока его подруга ненадолго отлучилась. Парень. подошедший к киоску. ткнул пальцем в пачку сигарет, кинул деньги и потребовал ему сигареты выдать. "Караульный" и выдал. Рядом с этим покупателем случайно оказался член той же банды. Он поднял вопрос перед руководством, что "караульный" ведет себя "не по-пацански", "барыжит". И "провинившегося" выгнали из банды. предварительно отлупив.

Нет сомнений, что отпуск сигарет из киоска - поступок, с точки зрения основной части общества. вполне рядовой и не окрашен негативно. Но банда считала иначе и люлей парень огрем неиллюзорных. Не будем вдаваться в вопрос - повезло ему что его выгнали или нет. Остановимся на том, что сценарий начал формироваться тем самым малочисленным обществом, которое в данной ситуации было важно.

Мы ведь - напомню - говорим о необходимости учитывать мнение конкретных потенциально опасных или потенциально полезных. с точки зрения задач КР, групп. Задачи в КР всегда конкретны. И эти группы - тоже. и их не волнует мнение специалиста КР по вопросам мироздания.

Яан написал:

[q]

Это понятно, что этические правила устанавливает общество, социальная группа внутри группы. Понятно, что грань этических норм может сдвигаться в ту или другую сторону в зависимости от изменения общепринятых норм.

[/q]

Если Вам вот это действительно понятно. то как Вы тогда ставите вот этот вопрос?

Яан написал:

[q]

Но хотелось бы все таки услышать какие конкретно методы можно отнести к неэтичным (хотя бы на данный момент).

[/q]

На данный момент где? На этом форуме? В США, на пятой Авеню, в Старбаксе? В США в придорожной кафешке в Аризоне? В Администрации Магадана? В тусовке частных таксистов? В еврейской начальной школе? В тусовке геев. собравшихся на вечеринку? В МГУ на факультете журналистики?...