Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Искендер написал:

[q]

спустя 30-40 лет, нужно обладать нехилой памятью, чтоб с уверенностью сказать: "Да, я это точно слышал еще в середине 70-х", - и не попутать с серединой 80-х.

[/q]

Отнюдь. Это событие яркое, а люди такое помнят на уровне "мы как раз вернулись из Сочи" или "мы тогда только-только мотоцикл продали".
Да и времена Брежнева и Андропова - не одно и то же в плане воспоминаний.

Разницу в 2 года - не вспомнить, а в 10 лет - вполне возможно.

Уважаемый коллеги, мы начали отходить от сбора фактов к их оценке. Предлагаю вернуться к поиску новых фактов и источников информации.

hound написал:

[q]

Предлагаю вернуться к поиску новых фактов и источников информации.

[/q]

Aug. 11th, 2003 07:17
я знаю что свадьба точно была.:)
Я слышал от музейных людей, правда не Эрмитажа, Русского музея.
Слухи тогда ходили были про побитый антикварный фарфор, но мне сказали, что фафора не было, а вот серебро было.


Aug. 11th, 2003 01:40
мой отец общался в те годы с человеком, который присутствовал на свадьбе.
Этот гость утверждал, что всё происходило в довольно узком кругу и очень скромно.


Летом 1981 г. я был обеспокоен слухом о некой свадьбе дочери Г.В. Романова в Таврическом дворце и о сервизе то ли из Павловского музея, то ли из Эрмитажа. Я ездил в Павловск, в Таврический дворец, писал в "Ленинградскую правду".
mcparker.livejournal.com/304935.html


Развал СССР: этого могло не произойти…
Автор: Панарин И.Н.

А вот как известный русский социолог А.Зиновьев в своей книге "Русский эксперимент", написанной в 1995 году, описал алгоритм ведения информационной войны против СССР.

1. Для изучения индивидуальных особенностей политической элиты СССР была создана целая наука - кремлинология.

(От авторов: Только в США изучением СССР были заняты 170 университетов и исследовательских центров. 50 университетов и центров делали это на постоянной основе).

2. "Кремлинологи самым дотошным образом изучали аппарат ЦК. И не только изучали, а оказывали на партийных руководителей влияние. Как? Через средства массовой информации. Через помощников, советников. Через дипломатов, журналистов, агентов КГБ. …Можно признать как факт, что запад в восмидесятые годы начал во все усиливающейся степени манипулировать высшим советским руководством".

3. "Кремлинологи изучили ситуацию в высшем советском руководстве еще при Брежневе…

Андропов и Черненко были больны, долго протянуть не могли... Так что главную роль, так или иначе, предстояло сыграть кому-то из двух - Романову или Горбачеву. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то "подцепив на крючок" Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву".

4. "В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход клевета на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация…".
my.mail.ru/community/search_truth/185CA018C37ED893.html




Дружба с Фиделем Кастро, похвала от Жискар д’Эстена и явная симпатия на самом верху. Брежнев считал его способным человеком, аналитики ЦРУ – самым вероятным преемником, но роман с властью для Романова закончился свадьбой младшей дочери. Вся страна обсуждала, как кричали "горько!" в Таврическом и били посуду из Эрмитажа.
"Отец считает, история с сервизом – это была продукт рук Черненко", - рассказала Валентина Романова, дочь Григория Романова.
У Романова даже был второй шанс. Но на том заседание политбюро, где Горбачев фактически возглавил страну, доклад о плане перестройки по-романовски так и не был заслушан.
www.vesti.ru/doc.html?id=161763

Хочу поделиться следующим соображением.
Похоже, что "вражеские голоса" в середине 70-х об этом ничего не говорили. В противном случае о нем было бы изветно задолго до начала 80-х. Вот про себя скажу - ну я бы, скорее всего знал, живя в Москве.
А слухи в Ленинграде в середине 70-х то ли были, то ли нет. Но что, похоже, точно - за пределами Ленинграда их не было.
И что же следует из этих фактов?
1. Западные спецслужбы к этому не причастны - иначе голоса бы вовсю вопили.
2. Западные голоса, имея своих людей в Ленинграде, наверняка знали об этих слухах - если они были - но тем не менее промолчали.
3. Почему промолчали голоса? Это ведь информация, выгодная им, ведь она очерняет советских руководителей. Я вижу единственную причину - им запретили это делать западные спецслужбы
4. Почему это запретили западные спецслужбы, ведь эта информация выгодна им в свете работы с общественным мнением? Потому что они выяснили, что эта кампания инспирирована КГБ в каких-то своих интересах, и не хотели участвовать в игре КГБ.
5. Если бы слухи имели под собой реальные факты - "погуляли" - во-первых, возможен "самоход", а во-вторых, в этом случае "голоса" скорее всего подключились бы.

В общем, у меня получается, что что это была черная кампания, проведенная против Романова КГБ в середине 70-х, ну а в начале 80-х использованная (причем не совсем ясно, кем инспирированная - может быть, КГБ, может быть, западными спецслужбами).
Что думаете?

[q=CI-KP]Как мне кажется, вся история могла существовать исключительно в 80-е. Если только питерцы не скажут, что они все же слышали все это в первой половине 70-х.[/q]
Один такой питерец уже есть - на полицейском форуме.
От себя же скажу вот что. Мне кажется маловероятным, что "чистая утка" могла быть запущена в начале 80-х по совсем неизвестному факту 8-летней давности. У всех руководителей есть дети, все они рано или поздно женятся. Но ни о ком я в то время ничего подобного не слышал. Ну вот взять Гришина - я и сейчас не знаю, что у него там с детьми, и вообще никогда о них ничего не слышал - ни хорошего, ни плохого.
На мой взгляд, логично, если в 74-м что-то было - либо слухи, либо реальный факт, который решили придержать до нужного времени.