Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

CI-KP написал:

[q]

Ньютон вон рассказывал банальности. Неужели никто до него не знал, что яблоки падают?

[/q]

Ньютон, кстати, все свои последние годы посвятил не "падающим яблокам", а исследованию летоисчисления. И кто сейчас это помнит и знает?

CI-KP написал:

[q]

Просто есть тут момент, что для ВАК она может казаться годной не совсем по тем критериям, по которым полезна для практиков. во всяком случае, лично мне так кажется по моим ощущениям

[/q]

Ну, в общем то я это и хотел сказать.

Sergey написал:

[q]

Ну, в общем то я это и хотел сказать.

[/q]

Ну, стало быть, мы пришли к единому пониманию.
Вы посмотрите на то, что в этой работе действительно полезно для практиков - оно там реально есть.
Ну а ВАК пусть смотрит на то, что нравится ему - это его работа и его проблема.

[q=CI-KP]самостоятельного вида маркетинговой деятельности[/q]
Вот скажу откровенно - вот этот тезис меня несколько смущает. Не то, что самостоятельный, а то, что это разновидность маркетинга...
И это при том, что автор - PR-специалист.

hound написал:

[q]

Вот скажу откровенно - вот этот тезис меня несколько смущает. Не то, что самостоятельный, а то, что это разновидность маркетинга...
И это при том, что автор - PR-специалист.

[/q]

Тут вот какая история.
Автор действительно PR-специалист. Однако это тот случай, когда маркетинг и PR объединены на предприятии организационно. Ну и, самое, наверное, главное: научный руководитель плотно занимается именно вопросами маркетинга. Это неизбежно накладывает отпечаток.

А вот про "разновидность маркетинга" все довольно просто. Специальности в ВАК разбиты по разделам. И соискатель вынужден вписываться в это, по сути, прокрустово ложе. Поэтому, даже понимая, что с маркетингом КР лишь пересекается, соискатель говорит только об одном, узко-конкретном аспекте КР.

Вообще, я вот что вынес в свой отзыв - в раздел о научной новизне и о том, что не совсем хорошо написано в диссертации:

Научная новизна исследования.

В рецензируемой диссертационной работе Д.М. Магомедовой содержатся положения, отличающиеся научной новизной и представляющие определенный интерес для практики создания подразделений конкурентной разведки, либо применения ее методов без создания такого подразделения, на разных этапах жизненного цикла компании.
Обстоятельно, включая аргументированные авторские заключения, проанализировано экономическое содержание конкурентной разведки, применительно к ее применению в маркетинговых целях (глава 1).

Впервые в российской и международной практике дана аргументированная, основанная на результатах полевых исследований, оценка состояния конкурентной разведки в среднем и малом бизнесе в России, а также построены прогнозы развития отечественной конкурентной разведки, с учетом выявленных факторов, влияющих на ситуацию (параграф 3.3 диссертационной работы).

Привлекает также принципиальная позиция диссертанта, заключающаяся в том, что конкурентная разведка в бизнесе применима, в значительной степени, на направлениях, прямо или косвенно связанных с маркетингом (стр.137 диссертационной работы).

Научная новизна содержится в авторском обосновании понимания конкурентной разведки как самостоятельного вида маркетинговой деятельности, в предложенных вариантах оценки экономической эффективности конкурентной разведки.

Несомненным достоинством рецензируемой работы является научное объяснение места конкурентной разведки как инструмента, позволяющего преодолевать «информационный голод», за счет специальных методов исследования бизнес-среды, в случаях, когда маркетинг не справляется с этой задачей (стр.16 диссертационной работы), а также дифференциации целей и задач конкурентной разведки на разных стадиях жизненного цикла предприятия (стр.45, 46 диссертационной работы).

Считаю в целом удачной структуру работы, ее логичность, что, по моему мнению, также значимо для диссертационного исследования.


В то же время некоторые положения рецензируемой работы требуют дополнительной авторской аргументации или некоторой коррекции.

1. Сосредоточившись исключительно на маркетинговом направлении использования конкурентной разведки, автор полностью проигнорировал такое широко используемое применение конкурентной разведки, как изменение информационного поля до нужных параметров, с целью влияния на принятие решения участниками рынка, что нашло отражение в предложенном автором определении конкурентной разведки (стр. 137 диссертационной работы)

2. к сожалению, в авторской концепции использования конкурентной разведки на маркетинговых направлениях, совершенно упущен из виду такой востребованный и малозатратный вариант, как внедрение функционала конкурентной разведки без создания отдельного подразделения, и без аутсорсинга – известный в мире под названием «конкурентная разведка как вторая функция действующих специалистов предприятия» .

3. в удачном в целом разделе диссертации, посвященном объектам интереса разных видов конкурентной разведки, автор затрагивает вопрос о том, что конкурентная разведка может интересоваться внутренней средой собственной фирмы, однако не раскрывает, что это касается, в основном, интереса к внутренним источникам информации, остальные варианты являются непрофильными для конкурентной разведки. В результате, у практиков, особенно недавно пришедших в конкурентную разведку (а таковых, в силу ее ускоренного развития, большинство), может сложиться ошибочное представление о том, что конкурентная разведка обращена внутрь предприятия.

4. уверен, что исследование Д.М. Магомедовой стало бы еще более новаторским, если бы оно показало не только границу между маркетинговыми исследованиями и конкурентной разведкой, но и границу между конкурентной разведкой и PR, а также GR. Недаром, функционал маркетинга и PR во многих компаниях объединяют в единую структуру. Это могло бы более полно раскрыть потенциал конкурентной разведки в целом, и, одновременно, более четко показать границы ее маркетингового направления.