Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Чтобы никого не гонять по тексту диссертации, я прямо сюда раздел "научная новизна" скопирую и жирным шрифтом отмечу то, что, по моему мнению, действительно никто особо не делал до сих пор в диссертациях.

******************
Научная новизна диссертации заключается в следующих научных положениях и результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Раскрыто экономическое содержание конкурентной разведки в современной экономике. Обоснован авторский подход к пониманию конкурентной разведки как самостоятельного вида маркетинговой деятельности, нацеленной на обеспечение хозяйствующего субъекта информационным продуктом, необходимым для конкурентного позиционирования компании на соответствующем рынке товаров и услуг. Предложена классификация потребностей в информации, удовлетворяемых конкурентной разведкой (п. 9.1 «Теоретические основы и современные направления развития рыночной политики компании на основе концепций маркетинга» паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Уточнены социально-экономические функции конкурентной разведки на различных этапах жизненного цикла компаний (становление, рост, зрелость и упадок). Сформулированы особенности развития конкурентной разведки в маркетинговой среде, среди которых, применительно к России, выделены незавершенность процесса ее институционализации, отсутствие квалифицированных специалистов, невостребованность многими хозяйствующими субъектами результатов деятельности конкурентной разведки. Обоснована авторская позиция относительно оценки результативности конкурентной разведки, учитывающая как текущие, так и перспективные последствия соперничества компаний на соответствующем рынке товаров и услуг (п. 9.8 «Оценка деятельности конкурентов, ее использование в маркетинговой деятельности компании; бенчмаркинг» паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Определены приоритеты развития конкурентной разведки в системе маркетинговых стратегий компаний. Предложен авторский подход к конструированию конкурентной разведки, позволяющий активизировать ее позиционирование в экономическом пространстве через включение конкурентной разведки в систему стратегического планирования и повышение качества информационно-аналитического обеспечения компаний, через освоение новых технологий и инструментов ведения конкурентной разведки (п. 9.9 «Повышение конкурентоспособности товаров (услуг) и компаний, факторы конкурентоспособности в различных рыночных условиях» паспорта специальностей ВАК РФ).
******************

"Раскрыто...Уточнены...Определены..."
Смело.
Теперь чего, все должны жить именно под этим определением, на века? Прямо "Апрельские тезисы" какие-то?

p.s.
ну, в общем ладно.... ножки у девушки красивые (я внимательно все слайды не только слушал) )))... ну и ладушки. Бывают (наверняка) и хуже защиты.

Sergey написал:

[q]

Бывает (наверняка) и хуже защиты.

[/q]

Бывают, и нередко. Она получила 21 голос "за" и 3 "против". Это хороший результат. Бывают и "зарубленные" диссертации - наш Совет это запросто, если работа плохая.

Но эта работа - годная. Просто есть тут момент, что для ВАК она может казаться годной не совсем по тем критериям, по которым полезна для практиков. во всяком случае, лично мне так кажется по моим ощущениям. Но тут процесс неизбежный: как я уже сказал, есть правила и они едины для всех, в них приходится вписываться.

Sergey написал:

[q]

Эээээ... да в общем то я в социологии и политологии уже почти 15 лет последних тусуюсь....скажи сейчас кому из знакомых, что я ...якобы технарь...поверят ли?

[/q]

А науку с практикой все же не надо путать. Это, как ни крути, вещи разные. Я как оппонент поправил эту работу в части КР очень и очень сильно. Но именно как практик. Научные моменты задает все же руководитель. Не КР-щик, а экономист. И результат - это, в значительной степени, баланс аргументации между мной и им. Да плюс еще неинтересное, скучное, но совершенно неизбежное втискивание в ВАКовский официоз.