Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Согласитесь, что вот это:

PetroFF написал:

[q]

мог бы быть полезен.

[/q]

не что иное, как вспомогательная функция.

Конечно, мог бы быть полезен. В ряде случаев. При определенных условиях.
Но специфика-то тут где? В чем, на Ваш взгляд, уникальность работы КР при поддержке мероприятий бенчмаркинга? Какие особые навыки для этого должны у специалиста появиться - которых нет в иных случаях? А если таковых не обнаружится - то зачем выделять частный случай (один из множества других) в особую категорию?
Напомню: Дмитрий говорил о проведении бенчмаркинга, а мы сейчас говорим о приобретении навыков специалистом КР. Который (специалист КР) никакого отношения к СБ не имеет. Но и отдел маркетинга собой не подменяет.

PetroFF написал:

[q]

расширить понятие о бенчаркинге, как таковом

[/q]

PetroFF написал:

[q]

Да видимо взгляд у меня такой на КРщика....

[/q]

Простите, а Вы кто, чтобы иметь собственные взгляды на КР-щика и на бенчмаркинг? Я уточню свой вопрос.

И то, и другое явление, насколько я понимаю, существует более 30 лет и представляет собой довольно таки устоявшиеся понятия. И тут, появляетесь Вы и начинаете иметь по всем этим вопросам собственное мнение.

Нет, само по себе это неплохо. Замечательно, когда человек не просто идет по колее, но задумывается о том, откуда взялась колея, куда она ведет и верно ли он по ней ходит.

Но неплохо это при одном важном условии: что мнение Ваше основано не на бытовой логике и крестьянской смекалке, а на глубоком понимании изучаемых процессов и, в силу этого, на обнаружении там "белых пятен" - недостатков, которые могут быть устранены определенным способом.

Однако, в таком случае, Вы наверняка способны изложить взгляды, которые определяли развитие таких явлений как КР и бенчмаркинг на протяжении их истории, показать их теоретические и практические предтечи, рассказать о том, как эти теоретические посылы применялись на практике, а потом сказать, что и как предлагаете изменить.

Если можете - прекрасно! Значит, Вам пора написать по этой теме дисссертацию, ибо именно ее структуру я Вам сейчас кратко изложил. собственно говоря, для этого диссертации и нужны, в этом смысл их существования в жизни человечества. Я не шучу, а говорю совершенно серьезно.

Если же все не так, и Вы просто решили изобрести первый показавшийся Вам интересным велосипед, то начните, пожалуй, с внимательного прочтения архива форума в обсуждаемой части. Как минимум - в части "КР - СБ". Посмотрите отличия и сходство КР и маркетинга, оцените их в привязке к корням, с которых все это выросло.
И тогда Вы, скорее всего, как-то измените свое мнение, а то, что есть - таки положите в основу диссертации. потому что мир развивается, а значит, всегда есть, что улучшить. Но развивается он поступательно, а не путем бега по кругу.


PetroFF написал:

[q]

Ведь налицо... то что в специальность приходят не все из подготовленых мест.

[/q]

Напомню: мы говорим о конкретном явлении - магистратуре. Которая, также напомню, и является одним из вариантов вхождения в специальность.

Не знаю, что Вы понимаете под "подготовленными местами", но вот в магистратуру приходят люди с высшим образованием. С любым, но непременно так.
Значит, у этих людей стопроцентно есть умение учиться, понимать причинно-следственные связи, есть абстрактное мышление, позволяющее видеть вопрос широко, есть усидчивость и умение самостоятельно понимать прочитанное в книгах, уточняя лишь непонятные нюансы. Иначе они бы не получили диплом.

Этим людям в магистратуре дается то, что и составляет основу разведки: алгоритм мышления, инструменты поиска информации, инструменты анализа информации - в т.ч. ее перепроверки, интерпретации данных. Им даются также некоторые инструменты работы с людьми. Даются теория и практика распространения информации. А также создание дезинформации.

А вот будут они это применять к бенчмаркингу или к устранению оппонента с рынка, или к иным частностям - это вторично, и не настолько специфично, чтобы выделять в отдельное направление.

PetroFF написал:

[q]

Тема была создана для обсуждения полезности ... а получается для собрания по флагом.

[/q]

Есть вопросы - на них даются ответы. Что при этом получается - то и получается.
Я Вам дал ответ по существу. Какие при этом у Вас возникли ассоциации - это, согласитесь, не ко мне.
Когда придете диссертацию защищать - попробуйте сказать, что Вы утверждаете нечто, не проанализировав то, что сделано до Вас. Получите массу впечатлений - гарантирую Вам.


PetroFF написал:

[q]

уважаю точку зрения... (наверное пока ведущую в специальности).

[/q]

Моя точка зрения - не единственная. Однако Россия, в принципе, не является мировым лидером в КР, поэтому ведущей точкой зрения на сегодня в мире является точка зрения SCIP. И это логично, т.к. точку зрения SCIP формировали несколько тысяч специалистов из 50 стран в течение многих лет. Национальная специфика есть в каждой стране, однако принципиально она ничего не меняет.


PetroFF написал:

[q]

И раз уж вы тут, кстати говоря, горизонт дат открытия второго набора подскажите?

[/q]

Вопрос сейчас находится в стадии обсуждения. В УрГЭУ, скажем прямо, ситуация далека от того, что называется порядком и ясным видением перспектив. Когда будет принято окончательное решение - я скажу.

Начинаем второй набор в заочную магистратуру по Конкурентной разведке

Как магистрант тоже выскажусь.

Сессия действительно получилась очень насыщенная и стоила того что бы потерпеть общие предметы первого курса)) Как работающему специалисту, уже имеющему определённый практический опыт, формат вебинара показался мне очень актуальным (даже не смотря на технические проблемы). Если честно я и не надеялся послушать всех выше перечисленных коллег за одну сессию, остался очень доволен!

P.S. Отдельный респект Николаичу за его мастер класс!)