Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Семёныч написал:

[q]

Вот вычислить этот процент точности и тогда станет понятно - есть инструмент или есть иллюзия инструмента. Принцип "лучше хоть что-то, чем ничего" в данной ситуации, мне кажется не подходящим. При высоком проценте погрешности такой "инструмент" не только не поможет, но и навредит

[/q]

Ув. hound ведь правильно сказал ув. Игорю, который утверждает, что погрешность составляет 50%: надо просто продемонстрировать это на конкретном примере из жизни, включающем в себя большую популяцию. Сразу станет понятно - в каких случаях такая проблема действительно существует, и как ее решать

Вот, мой личный опыт говорит о том, что Айкубаз вполне справляется с оценкой изменения трендов. Причина прозаична: сарказм свойственен очень небольшому числу людей, а подавляющее большинство говорит прямо. И, также подавляющее большинство, употребляет эпитет применительно к человеку не на следующей странице от его имени, а неподалеку, т.е. - на расстоянии нескольких слов. У этого большинства, надо сказать, весь текст зачастую в несколько слов и укладывается.

Кроме того, количество сарказма (кстати, имеющего направленность в обе стороны - и в позитив, и в негатив. что приводит к его взаимной нейтрализации) - величина примерно одинаковая, поэтому ИЗМЕНЕНИЯ тональности нормально отслеживаются на одной и той же популяции. Там, по сути, берешь за "нулевую отметку" текущую ситуацию вместе со всеми ее сарказмами, опечатками и аллегориями - и смотришь изменения в этом конкретном срезе. Для практических целей - абсолютно достаточно.

Это всё, по сути, и говорит ув. Хаунд. И это полностью соответствует моему личному ПРАКТИЧЕСКОМУ опыту. Айкубаз, Медиалогия и прочие программные продукты по оценке тональности больших текстовых массивов - это рабочие инструменты. Их сфера применения - прежде всего, практика, а не теория.

Насчет практики.
Все зависит от цели. Лично для себя - да, вполне достаточно "автомата", чтобы +-тенденция была.
Если это коммерческая работа - то нет, не достаточно.
Могу утверждать т.к. в среднем издаем более 2000 различных подобных обзоров в год т.ч. можно говорить и о "практике", и о точности....
p.s.
Общая тенденция мало кого интересует без привязки и разбивки. А вот когда эта привязка и разбивка сделана, то и общий результат (тенденция) явна, наглядна и достоверна (да и суммируется уже без проблем).

hound написал:

[q]

]Не всегда... Я приведу еще один пример.Вот на каком-то значимом информресурсе (высокопосещаемом интернет-СМИ) делается вброс некой информации в виде статьи. Обычно у них есть опция "комментирование". И вот - эту статью начинают комментировать. Число коментов может составлять сотни. Далее - эта статья начинает в том или ином видет копипаститься по сети. Опять же - там есть опции "кооментирование". Ну и вот так число оригинальных коментов доходит до тысяч.А ведь очень интересно посмотреть, какую реакцию у аудитории вызвало появление этой информации. Вручную обработать практически нереально.

[/q]

Нужно разделять:
- событие (уникальность новости)
- информационный шум

Sergey написал:

[q]

Все зависит от цели. Лично для себя - да, вполне достаточно "автомата", чтобы +-тенденция была.
Если это коммерческая работа - то нет, не достаточно.
Могу утверждать т.к. в среднем издаем более 2000 различных подобных обзоров в год т.ч. можно говорить и о "практике", и о точности....

[/q]

Sergey написал:

[q]

Общая тенденция мало кого интересует без привязки и разбивки. А вот когда эта привязка и разбивка сделана, то и общий результат (тенденция) явна, наглядна и достоверна (да и суммируется уже без проблем).

[/q]

Я думаю, это еще сильно зависит от того, у кого какая коммерческая работа.

Например, в нашей работе то, что Вы назвали "для себя" - это как раз то, что и надо нам, чтобы скорректировать свои действия (результативность которых и оплачивается заказчиком). Ему неинтересны даже все эти разбивки. Он их может вообще не видеть. Ему надо чтобы результат был.
И нам разбивки интересны очень относительно - т.к. для нас это, по сути, функция "прицеливания" в каждый конкретный момент времени. Т.е., результаты отслеживания тренда - это чисто техническая информация "для себя" которая обеспечивает нам выполнение основной коммерческой работы.

следующее