|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Единая методологическая база специалистов КР и СБ |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 | Печать |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
hound написал: Я бы скорее сформулировал - постарался не столько научиться, сколько понять, какими принципами они руководствуются. В общем, скажу откровенно - научился немногому, потому что сам по себе реализовать это не могу. А вот во взаимодействии - другое де Ну, скажем так, "усвоил", "понял". Я вот, к примеру, операцию сделать сам не могу, но понимаю что делают хирурги и мне не сложно с ними общаться. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| hound |
[q=CI-KP]Ну, скажем так, "усвоил", "понял". [/q] Вот-вот, точно! |
| Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 12 октября 2011 11:11 Сообщение отредактировано: 12 октября 2011 11:36 CI-KP написал: Конкурентная разведка не имеет к закону об ОРД никакого отношения. Ок. Но на мой взгляд, без конкретики и частностей, это заявление ни о чем. А приведённый список уж никак не назовешь принципами. CI-KP написал: Периодически возникают вопросы - а почему так получается, что разные, по своей сути, специалисты (например, специалисты государственной разведки, негосударственных разновидностей разведок (конкурентной разведки, в частности), государственных служб безопасности, негосударственных служб безопасности, многих подразделений полиции и т.п.) достаточно хорошо понимают друг друга? Ссылка на ОРД применительно к специалистам гос. органов (в т.ч. и бывшим, в т.ч. и "перенимавшим опыт у бывших...", в т.ч. и у бывших сотрудников внешней разведки...). В отношении "Разведывательного цикла", Dimi3 написал: На мой взгляд разведцикл и есть основная методологическая база, поскольку все остальные названные элементы структурно входят в его состав. очень верно подмечено. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Афраний написал: Ок. Но на мой взгляд, без конкретики и частностей, это заявление ни о чем. А приведённый список уж никак не назовешь принципами. Как бы Вы их назвали? Какой список принципов Вы бы дали? Является ли, на ваш взгляд, тот перечень, который я привел - тем, что действительно оказывается общим для перечисленных специалистов? Афраний написал: Ссылка на ОРД применительно к специалистам гос. органов (в т.ч. и бывшим, в т.ч. и "перенимавшим опыт у бывших...", в т.ч. и у бывших сотрудников внешней разведки...). А. Понял теперь. Но ведь мы значительно выходим за рамки гос органов. что на форуме по конкурентной разведке, на мой взгляд, логично. Афраний написал: очень верно подмечено. Я привел выше ответ на эту реплику. С чем Вы в моем ответе не согласны и что можете поправить? вот тот мой ответ: CI-KP написал: Активные мероприятия не входят в разведывательный цикл. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
CI-KP написал: Как бы Вы их назвали? Добрый день. Принципы. Перечисленное Вами, на мой взгляд, отнюдь не принципы. Можно было бы пройти мимо этой неточности, но поскольку у Вас, как я понял, идёт с кем-то конфликт (или разбирательство, или диспут) именно в части наименований, для Вас это вопрос принципиальный. Сравните: - «не навреди» - в медицине это принцип. - «применение методов народной медицины наряду с официальной» - для кого-то, кто это заявляет, это принцип. а вот – «использование хирургом скальпеля» - это не принцип, это описание его деятельности. Хотя тут же - «использование хирургом только чистых инструментов» - можно категорировать как принцип. Но разница очевидна. Применительно к КР к принципам можно было бы отнести: - принцип законности (ведь иначе это не КР, а промышленный шпионаж), - принцип соблюдения прав и свобод граждан, - принцип соблюдения этических норм (это из определения КР в Википедии, по всей видимости – Вашего; хотя для меня это очень спорно; законность - понятно, а вот этические нормы могут очень разниться). - принцип непрерывности (какие-то позиции надо отрабатывать постоянно), И так далее… Я думаю, «далее» Вы сделаете гораздо лучше меня. А перечисленное Вами (как Вы сами писали – моменты), просто методы работы. А методы, это не принципы. Но в качестве примера при объяснении тезиса «о понимании разными специалистами друг друга», в общем-то, подходит. |
| Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
Далее – Разведывательный цикл. Я не знаю, что Вы включаете в это понятие. Работая ранее в одной из гос. структур и имея некоторое отношение к разведке, такого понятия я не знаю. Я нашел упоминание в и-нете как о трехэтапном цикле, так и цикле из пяти составных частей. Т.е., как я понял: «Кто как хочет, так и …определяет…». На мой взгляд, для русского языка это понятие, именно разведывательный цикл, несколько некорректно. Цикл может применяться как количественная категория (цикл лекций, цикл выставок, цикл произведений), либо как категория процесса, но в этом случае речь идет о замкнутом процессе – круговороте, ибо в основе слова лежит - греческое «круг» (менструальный цикл, исторический цикл, и даже круговорот воды в природе). А поскольку разведывательный процесс, на мой взгляд, не должен возвращаться в исходную точку, а должен быть неким «поступательным процессом», понятие «цикл», на мой взгляд, тут неприемлемо. И поскольку нет общепринятого корректного определения, нет понятия, нет основания и доверять утверждениям, что «Активные мероприятия не входят в разведывательный цикл», или «Методы анализа также в него не входят - там говорится как максимум об анализе как таковом, но не о методах» и т.п. Но это так, отвлечение от темы. |
| Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
Ниже цитируемое Ваше утверждение, особенно в части «…объединяют всех разведчиков – государственных, негосударственных…» более чем спорно, поскольку каждый из них расшифрует любой из этих пунктов по-своему: «Я выделил четыре основных базовых принципа, на которых все эти специалисты основывают свою работу. 1. Разведывательный цикл 2. Методы привлечения к сотрудничеству 3. Активные мероприятия 4. Методы анализа информации Вот это - те главные моменты, которые объединяют всех разведчиков - государственных, негосударственных, каких угодно.» А вот мероприятия из «Закона об ОРД» как раз и объединяют всех. Только не утверждайте, что ничего из этих мероприятий Вы не используете. И «опрос» и «наведение справок» и «наблюдение» как процессы, как мероприятия, могут использовать кто угодно. Просто, когда они проводятся «в целях, указанных в Законе об ОРД», они и становятся «оперативно-розыскными мероприятиями». У Вас же иные цели, наводите справки. И вообще, оперативно-розыскные мероприятия, на мой взгляд, порой далеко не плюс, порой для гос. структур это становится минусом, поскольку «… перечень…может быть изменен или дополнен только законом…». Т.е. это может стать тормозом. У Вас же (т.е. частников) нет возможности проводить «некие негласные мероприятия», но и тормоза нет. Вам легче внедрять новое. Как Вы думаете? |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Афраний написал: А перечисленное Вами (как Вы сами писали – моменты), просто методы работы. А методы, это не принципы. Но в качестве примера при объяснении тезиса «о понимании разными специалистами друг друга», в общем-то, подходит. Понятно. Спасибо. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 24 октября 2011 21:36 Сообщение отредактировано: 24 октября 2011 21:37 Афраний написал: А вот мероприятия из «Закона об ОРД» как раз и объединяют всех. Только не утверждайте, что ничего из этих мероприятий Вы не используете. И «опрос» и «наведение справок» и «наблюдение» как процессы, как мероприятия, могут использовать кто угодно. Просто, когда они проводятся «в целях, указанных в Законе об ОРД», они и становятся «оперативно-розыскными мероприятиями». У Вас же иные цели, наводите справки. Дело, на мой взгляд, не в том, что "опрос" или "наведение справок" может использовать кто угодно (действительно - может). Хотя, скажем, "контрольную закупку", или тем более "перлюстрацию корреспонденции" - уже нет. Дело в том, что, насколько я понимаю, перечень ОРМ - закрытый. Вот этот: ****************** Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. ****************** Где здесь, на Ваш взгляд, такие несомненно объединяющие специалистов методы/принципы/явления/действия/и т.п., как: 1. Разведывательный цикл 2. Методы привлечения к сотрудничеству 3. Активные мероприятия 4. Методы анализа информации ? Афраний написал: оперативно-розыскные мероприятия, на мой взгляд, порой далеко не плюс, порой для гос. структур это становится минусом, поскольку «… перечень…может быть изменен или дополнен только законом…». Т.е. это может стать тормозом. У Вас же (т.е. частников) нет возможности проводить «некие негласные мероприятия», но и тормоза нет. Вам легче внедрять новое. Полностью согласен. И, кстати, на полицейском форуме специалисты примерно то же самое сказали. Так что, на мой взгляд, можно считать тезис подтвержденным. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
| Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
Добрый день. Я ведь и писал, что только некоторые из мероприятий могут использоваться, не все. Перечень ОРМ закрытый, т.е. не закрытый, а "очерченный законом". Но на его основе в разных ведомствах составляют свои ведомственные документы, разъясняя то или иное ОРМ "под себя". Ведь опрос или наведение справок может проводить к примеру участковый, это одно. Но эти же опрос и наведение справок, проводимые в рамках оперативно-поисковых мероприятий, уже совсем другое мероприятие, проводимое строго определенным подразделением. Но все равно это опрос и наведение справок, и именно это сплачивает "понятия" специалистов, а не "развед. цикл", "активные мероприятия", "методы анализа", это только фразы. Ведь, например, анализ информации для аналитика ФСО - это одно, а для опер.работника МВД - совсем другое. И друг друга они не поймут. А вот понятия "наведение справок" и "опрос" понятны будут и тому и другому. Я все таки думаю, что так правильнее. Кстати, об определении "конкурентная разведка". Я так понял, что в Википедии это Ваше определение? Довольно грамотно. Именно в этом, на мой взгляд, Вы обходите, и очень грамотно, своих "конкурентов" по названиям (бизнес разведка и пр.). Ведь не столь важно как назвать. Важнее дать четкое ясное грамотное определение. Будет определение понятным, название само "прилипнет" к языку. Кое-что смущает в определение, как например - "этические нормы". Мне кажется, все таки, первично тут "законность". А "этические нормы" настолько разнятся в различных культурах (а заинтересовать-то надо всех), что их можно истолковать и как "...по понятиям". Я бы от понятия "этических норм" в определении отказался. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Единая методологическая база специалистов КР и СБ |
|
| Самые активные 20 тем |
|