Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Единая методологическая база специалистов КР и СБ |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 | Печать |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 октября 2011 10:59 Сообщение отредактировано: 11 октября 2011 11:01 looking glass написал: "бывшие" не торопятся пропагандировать открытые методы КР Как правило, просто потому что ими не владеют. Когда владеют - активно пользуются, т.к.это проще во многих случаях. Люди в принципе стараются идти по пути наименьшего сопротивления - что, в общем, логично и правильно. Но вообще, какое отношение имеет то, что Вы сказали, к тому, что написано в топике? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
looking glass
Долгожитель форума
Всего сообщений: 369 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 янв. 2011 |
CI-KP написал: Но вообще, какое отношение имеет то, что Вы сказали, к тому, что написано в топике? К тому, что при равной методологии, способы решения конкретных задач "профессионалами" и "практиками" разные. Причем практики, хоть и наиболее эффективные, но гораздо реже встречаются в должностях СБшников, чем бывшие "профессионалы". Замкнутый круг: бизнес равняется на "бывших". В любой вакансии на специалиста СБ есть "опыт работы в органах...", "наличие административных связей..." На этом форуме идея универсальности КР для целей СБ мною не раз подчеркивалась (особенно в последние 2 года, когда СБ по сути лишено прав лицензионной деятельности). Я хоть и "бывший", но склоняюсь все же к мысли, что прежде чем "бывшему" приступить к работе в народном хозяйстве (бизнесе), ему обязательно следует освоить опыт "практиков". И если у разведчиков все более универсально, то у безопасников "бывшие" часто начинают использовать противоправные методы. Отсюда, отчасти и чрезмерная конфиденциальность работы СБ в компаниях. ---
С уважением. |
Skyment
Почетный участник
Откуда: Питер Всего сообщений: 143 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 сен. 2010 |
"Стандартизированные" опера правоохранительных структур ценятся примерно по следующим критериям: 1. Агентурист (т.е. п.2 вышеприведённых базовых принципов) - умение найти общий язык с любым оппонентом, склонить к сотрудничеству явному или скрытому; 2. "Потрошитель" (п.3) - вариабельные методики опроса от агрессивных до легендированных (приницпы Жиглова помните?); ...а вот анализ всегда был "второстепенным". Совмещение двух первых вариантов с аналитиком была крайне редким исключением. В советские времена таких спецов часто "воровали" "соседи"... Методология обучения для МВД и ФСБ имела и имеет ОЧЕНЬ значительные различия. В МВД она вообще умирает в последнее время... На практике очень интересно наблюдать как подходят специалисты данных структур к изучению того массива информации, который формируется например на данном форуме местными специалистами. Сотрудники МВД преимущественно подходят с практической точки зрения - как можно быстрее чем-то овладеть, что-бы получить результат уже завтра... Сотрудники ФСБ более вдумчиво - основы, структура, алгоритм, инструменты и т.д. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 11 октября 2011 13:00 Сообщение отредактировано: 11 октября 2011 13:02 looking glass написал: К тому, что при равной методологии, способы решения конкретных задач "профессионалами" и "практиками" разные. Причем практики, хоть и наиболее эффективные, но гораздо реже встречаются в должностях СБшников, чем бывшие "профессионалы". Речь идет о сходстве, а не о различиях. На заголовок обратите внимание, пожалуйста: "Единая методологическая база специалистов КР и СБ". В этом плане можете что-то дополнить - в перечень тех общих базовых принципов, на которых и стоЯт специалисты, о которых идет речь? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
looking glass
Долгожитель форума
Всего сообщений: 369 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 янв. 2011 |
Спасибо, нет. ---
С уважением. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Вам спасибо. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Афраний
Почетный участник
Всего сообщений: 219 Рейтинг пользователя: 4 Ссылка Дата регистрации на форуме: 6 июня 2011 |
CI-KP написал:
Мне кажется, понятие - "базовые принципы" (т.е. сам смысл этого термина), что-то несколько иное, чем приведенные в списке структурные элементы. Возможно, низкая активность обсуждения темы кроется именно в этом? Стоило бы несколько "разжевать", мне кажется. А если попробовать как-то скорректировать эти принципы с учетом мероприятий "Закона об ОРД". Естественно, что-то из мероприятий надо будет "несколько интерпретировать". Но, по крайней мере, сразу будет более понятен и нагляден Ваш тезис о том, что "... разные по сути специалисты достаточно хорошо понимают друг друга...". Они все работают в рамках Закона об ОРД. |
hound |
[q=CI-KP]Периодически возникают вопросы - а почему так получается, что разные, по своей сути, специалисты (например, специалисты государственной разведки, негосударственных разновидностей разведок (конкурентной разведки, в частности), государственных служб безопасности, негосударственных служб безопасности, многих подразделений полиции и т.п.) достаточно хорошо понимают друг друга?[/q] Как ни странно, но я, никогда к этой сфере никакого отношения не имевший, тем не менее очень неплохо нахожу общий язык с ними по вопросам, связанным с моей профдеятельностью (PR, более широко - информационная работа). А вот с коллегами-пиарщиками дело обстоит несколько хуже (за редким исключением). |
Dimi3
Почетный участник
Откуда: Беларусь, Минск Всего сообщений: 140 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 апр. 2010 |
На мой взгляд разведцикл и есть основная методологическая база, поскольку все остальные названные элементы структурно входят в его состав. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Афраний написал: Ваш тезис о том, что "... разные по сути специалисты достаточно хорошо понимают друг друга...". Они все работают в рамках Закона об ОРД. Конкурентная разведка не имеет к закону об ОРД никакого отношения. Методы анализа информации также не из закона об ОРД. Как, по-моему, и разведывательный цикл. А основу разжевывать не надо в принципе. На то она и основа. Тем она и отличается от частностей. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Единая методологическая база специалистов КР и СБ |
Самые активные 20 тем | |