Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP]Вы не представляете, сколько бывших силовиков разного рода пытаются работать "на гражданке" точно так же, как работали на государство[/q]
Ага, встречался. Смешные ребята. Ну очень смешные. Очень любят ксивами разными трясти. Им очень важно ощущение "причастности". Ибо на подсознательном уровне они понимают, что сами по себе ничего не представляют. А на сознательном - не понимают.
Я по жизни уже понял. Если ксивами трясут - либо бывшие силовики, либо просто мошенники.

[q=Ed]Может не будете нарываться? [/q]
Разве я нарываюсь? Я же не про всех. Большинство, надеюсь - нормальные люди.
Но такие ведь тоже есть - и это лучше знать.

[q=Тихонов]Просто поймите, что для решения определенного рода задач мало ксивы и формы.[/q]
Спасибо, я это знаю. Кроме того, все, что Вы написали, полагаю, очень полезно для начинающих, потому что они на ксивы так ведутся...

А по обсуждаемому вопросу логичнее не мусолить эту тему в тысячапервый раз, а дать определение конкурентной разведки, понимание которой культивируется на этом форуме и выложить это определение на видное место.................................и ВСЕ.

Т.е. всем кто заходит на этот форум становится понятно что вкладывается в понятие КР на этой площадке.

Уважаемый Генрих решил вновь поднять тему уникальности коммерческрй разведки. Как уже стало привычным - на площадке, где он имеет почти монопольное право контроля над информацией. Счел нужным вмешаться.

Текст Генриха - тут: lemgen.livejournal.com/108293.html

Мой комментарий к его тексту - здесь. Процитирую его ниже.

*****************************************

Дубль пять? Конкурентная и коммерческая разведки?
Уважаемый Генрих.

С одной стороны, отрадно, что Вы все пытаетесь найти уникальность явления, которое называете "Коммерческой разведкой". С другой, жаль, что Вы делаете это не через изучение существующих, независимо от Вас и ваших желаний явлений, а путем, как порой кажется, банальной подмены понятий.

Вдвойне жаль, что приходится напоминать Вам эпизоды, в которых Вы уже нечто подобное излагали но не смогли обосновать чем-либо, кроме чувства внутреннего убеждения.

Однако "Платон мне друг, но истина дороже" - явление, существовавшее задолго до нас с Вами. Это несколько утешает.

Раз Вы вновь подняли тему - не вопрос. Давайте поговорим о ней.

1. некоторые знакомые мне эксперты КОНКУРЕНТНОЙ разведки утверждали, что никакой особой специализации в конкурентной разведке НЕ существует

Ссылку можно? Конкретно - где и кто это говорил. Контекст посмотреть хочу. Или выяснить, что не было этого вообще.

2. Посмотрел структуру КГБ. Вы, наверное, помните - была такая спецслужба? Обнаружил, что в ней был ряд управлений под единым началом.

Повспоминал людей, которых знаю или знал из разных управлений этой структуры. Вспомнил, что были случаи перехода из одного управления в другое.
Конечно, и переучивание было. Но в рамках единой понятийной и инструментальной базы это не проблема. Так, к примеру. на врача учатся 6 лет, а специализацию меняют потом за 4 месяца.

Усомнился, в результате, в том, что Вы говорите. Нет, я понимаю, что Вам приходится тяжело: надо как-то обосновать уникальность, которую никто кроме Вас пока не видит. Но лучше делать это на чем-то реальном. На мой взгляд, конечно же.

3. Вспоминаю книжки про ГРУ. Эту службу Вы явно помните, даже если забыли про КГБ. Видел, что там есть разные направления. Что интересно: направления разные, а ГРУ одно.

Догадываюсь, что специалист ГРУ по переводам с иностранных языков не состоятелен в спецназе того же ГРУ. Или в нелегалах. Или в радиоэлектронной разведке.
Но вместе с тем понимаю, что сама разведка (в данном случае - военная), имея в своем распоряжении всех этих специалистов, вполне справляется со всеми задачами. А не только с переводом текстов.

4. Вспоминаю книгу Айры Винклера о промахах США перед лицом иностранных разведок. В частности, главу о тыринге GPS. Помню, что работал там человек, который по территориальности был ближе. А знания в GPS ему обеспечивали, в частности, эксперты. Потому что не получается держать узких специалистов всегда там, где это вдруг понадобилось, а дело делать надо. И таки его делают. Обошлись там без военных перевозчиков, но таки разведчиками. Говорят.

5. Удивился, посмотрев, как Вы мнение SCIP исследуете по конференциям в Украине.
Зная, что Вы хороший аналитик и помня, что Вы в курсе, где находится сайт scip.org (я Вам показывал) - делаю вывод, что Вы, видимо, подтасовываете факты.
Зачем - не знаю. Хотя и догадываюсь - потому что сайт scip.org содержит то, что Вы называете уникальной коммерческой разведкой, плюс много всего другого, а Вам это невыгодно, видимо. Хотел бы ошибиться, конечно.

6. Думаю, что тем, кто хочет разобраться в вопросе, плюс к данной Вами, еще вот эта ссылка поможет
forum.razved.info/index.php?t=2171&p=23428#pp23428
Потому что вопросы там очень понятные. А ответа на них, увы, так и нет. Надеюсь, что это временно

Резюмируя
Насколько я вижу из общения с Вами, картина такова: "Коммерческая разведка" - это набор подходов к решению проблем и инструменты, которыми владеет Лично уважаемый Генрих Лемке. Эти инструменты он знает хорошо и пользу они, несомненно. приносят.
В то же время, они давно известны в мире, появились задолго до того, как уважаемый Генрих о них рассказал, и традиционно входят в перечень инструментов конкурентной разведки.

Входят точно так же, как частности входят в целое. Как, например, врач-венеролог и патологоанатом вместе входят в общее - в медицину. Не в химию и не в физику, который "тоже наука", а в медицину - которая имеет единый язык и единый объект изучения. И тот факт, что цели и задачи венеролога и патанатома различны - ничего не меняет, хотя и создает специализацию внутри отрасли.

С неизменным уважением,
Евгений Ющук