Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » О вечном: В чем разница между КР и КР |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Ну и для разнообразия, давайте посмотрим - так ли уникален российский термин "коммерческая разведка". Посмотрите статью... Commercial Intelligence, впервые написанную в англоязычной Википедии в 2006 году. Сравните бегло объем информации и содержательность в материалах Commercial intelligence и Competitive intelligence. А также вот эту страничку (она же - по-русски). Обратите там внимание - как интересующиеся "коммерческой разведкой" спокойно отправлены в те же источники информации, что и интересующиеся конкурентной. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
asket написал: Возможно,потому-что они так же неизвестны А на каком основании, в таком случае, делаются утверждения об уникальности? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
asket
Долгожитель форума
Всего сообщений: 539 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2010 |
CI-KP написал: А на каком основании, в таком случае, делаются утверждения об уникальности? Эти основания выясняются уже во второй ветке |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 октября 2011 18:23 Сообщение отредактировано: 8 октября 2011 18:30 asket написал: Эти основания выясняются уже во второй ветке На мой взгляд, не так. Скорее, эти основания провозглашены, но они не приводятся. Именно отсутствие четкой аргументации различий, их подмена тактикой, включающей сначала общие рассуждения, которые не конкретизируются, а затем - уход от обсуждения в формулировке Аргументы, которые с большим трудом удавалось пока выудить из общих рассуждений, были такими: 1. Коммерческая разведка имеет четкое определение, а конкурентная - нет. Я выше показал, так ли это на самом деле. 2. Коммерческая разведка не может проводиться на аутсорсинге никогда, а конкурентная - иногда может. Вопрос дискутабельный и за рубежом. Вкратце все сводится к тому, что нет однозначного ответа, т.к. нужен баланс между ростом вероятности утечек и экономией времени/решением проблемы отсутствия квалифицированного специалиста в компании. Вот пример. Я уж не говорю о том, что того же Генриха вполне могут привлекать как консультанта - а что же это, как не аутсорсинг? И как его не привлекать - своего специалиста такого же высокого уровня вырастить? 3. Конкурентная разведка сводится к поиску в Интернете (где-то видел, не помню где). Тут, по-моему, даже обсуждать нечего. 4. Коммерческая разведка имеет уклон в стратегию - и в этом ее особенность. Конкурентная работает на стратегическом уровне тоже весьма неплохо. 5. Конкурентная разведка работает с криминальными рисками. Нет - и это даже из определения вполне видно. Конкурентная разведка не может игнорировать такие риски, конечно. Но она не подменяет собой службу безопасности, а дополняет ее. С ней вместе, как правило, и работает с криминальными рисками. Или не с СБ, а с госструктурами - ведь недостаточно просто увидеть риск и оценить его как криминальный - надо еще правильно отреагировать. 6. Коммерческая разведка умеет проводить "военные игры". Я в топике дал ссылку на таковые в конкурентной разведке. 7. Конкурентная разведка работает преимущественно по конкурентам. Неправда. Она везде, где конкуренция есть, работает - причем и в политике, и в госструктурах, а не только в бизнесе. И работает со всеми угрозами/возможностями, которые могут влиять на объект. Более я пока, вроде, не видел ничего. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 октября 2011 18:56 Сообщение отредактировано: 8 октября 2011 18:59
Далее. Вот использование термина "Commercial Intelligence" на сайте SCIP Кто-то видит противопоставление или хотя бы явные различия конкурентной и коммерческой разведки? Вот одна из страниц сайта СКИП, там дана ссылка на статью. Очень примечателен анонс который там размещен: в заголовке - "Конкурентная разведка", а в тексте - "Коммерческая разведка" употреблена фактически как синоним: Twitter as a tool to track competitive intelligence In the last 10 days I have had three different conversations with businesses that are using the social networks to gather commercial intelligence. The very act of socialising an organisation means individuals share their motivations and information that can be tracked and used by third parties to competitive advantage. (blog) Stephen Waddington, "Twitter as a tool to track competitive intelligence," November 19, 2009 Перевод: Твиттер как инструмент для отслеживания конкурентной разведки За последние 10 дней у меня было три разных разговоров с предприятиями, которые используют социальные сети для сбора коммерческой разведки.Сам акт общения организации означает лиц доля их мотивации и информацию, которые могут быть отслежены и использованы третьими лицами конкурентное преимущество. (блог) Стивен Уоддингтон, «Twitter как инструмент для отслеживания конкурентной разведки", 19 ноября 2009 Вот оригинал статьи целиком. Вот она же - в машинном переводе. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Тихонов |
Я сразу честно признаюсь - за темой следил "по диагонали". Посему если нижеследующий комментарий покажется уважаемому Генриху либо его последователям либо его добровольным помощникам глупостью и невежеством, то намекните - я парень понятливый, потру и публично покаюсь. Пока же мой мозг зацепился при беглом просмотре за аргумент "аутсорсинг". В смысле недопустимость этого явления для коммерческой разведки Генриха, т.к.якобы этим подрывается основа основ - скрытность. При этом ссылка идет на практику работы разведки государственной. Положим я не в курсе всех методов разведки государственной. Так. читал, слышал, сам додумал. Но что такое "аутсорсин"г мне понятно вполне. Это передача задачи сторонней организации, имеющей соответствующие мощности. Разумеется за деньги или иной вариант вознаграждения. Вместо того чтобы нести единовременные затраты на развертывание аналогичных механизмов у себя. Для разовых мероприятий выгода особо заметна. На тему разведки могу лишь пофантазировать - вот через посредника некоему фонду заказывается социальное исследование. Сотрудники фонда ходят-бродят по деревням и весям, задают свои вполне вроде бы безобидные вопросы и, что характерно, иностранными шпионами себя не считают. И результат их труда не является стыренным секретом . Но зачем-то он там нужен, что-то на основе его делается еще... Уже у себя. По моему это аутсорсинг и есть,в темную только. Разве нет? ну, да хрен бы с ним. Простите если чё... Я же уже извинялся заранее. Так вот про скрытность только не совсем понятно. С государственной разведкой бывают проблемы, да еще какие... А с наемным работником? Что толку, что он "в своей компании"? Он уволится. Обидится. Да мало ли. Инструментов, которые гарантированно могут заставить его молчать о проводимых операциях я конечно знаю много. Но все они в конечном счете сводятся к ноу мен, ноу проблем. Наверное не такая скрытность имелась в виду? Только не надо про коммерческую тайну, это не серьезно. И по сути и по форме. Значит скрытность энта самая весьма относительна. И неизвестно, где она более гарантирована - в правильной (разумно закамуфлированной) постановки задачи для сторонней организации, где таких задач в день по десятку проходит или в исполнении вроде бы своими специалистами, которых нельзя гарантировано удержать,не ставя в тазик с цементом. Таким образом в моем понимании аргумент про аутсорсинг несостоятелен. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Тихонов написал: В смысле недопустимость этого явления для коммерческой разведки Генриха, т.к.якобы этим подрывается основа основ - скрытность. При этом ссылка идет на практику работы разведки государственной. Дополню. Мне известны случаи (в прошлом и из открытых источников, конечно же), когда разведки дружественных стран обменивались полученной информацией. Это тот же аутсорсинг, по своей сути. И даже не "втемную". ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
alexandr-sel
Новичок (писатель)
Всего сообщений: 17 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 апр. 2011 |
А если коснуться потребителей? Конкурентная разведка не занимается исследованием потребителей, как угрозы (насколько я знаю) А это серьезная возможная угроза для организации - изменение потребительских предпочтений или неудовлетворенность потребителей. ---
Мой блог: маркетинг услуг: http://alexandr-sel.livejournal.com/ |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 октября 2011 20:52 Сообщение отредактировано: 8 октября 2011 20:59 alexandr-sel написал: Конкурентная разведка не занимается исследованием потребителей, как угрозы (насколько я знаю) Занимается. Не только и не столько как угрозы - но, например, созданием "агентурной" сети среди общих с конкурентом клиентов. Это, наряду с общими поставщиками, классический источник информации. Так, она ВСЕМИ видами угроз или возможностей занимается. Ее интересует всё, что может в принципе оказать влияние на объект. Вот если нечто индифферентно для объекта - конкурентная разведка не занимается этим вопросом. Она - как ее ни назови - является в чистом виде переносом методов разведки в бизнес и другие неразведывательные сферы. Ну и адаптацией к ним этих методов. Не более и не менее того. Все остальное - вторично. Потому Competitive Intelligence и объединяет столь разных специалистов - причем неформально объединяет, они сами к ней обращаются в работе. Но при этом у них всех есть общее: инструментарий и подход к решению проблем. Вот, Генрих любит говорить, объясняя различия конкурентной и коммерческой разведки, что, типа, физика и химия - обе науки. Но, типа, очень разные. Да, разные. но пример некорректен абсолютно. Потому что физик и химик не имеют общей базы. Это вообще разные специальности. А вот врач патологоанатом всегда поймет врачах-хирурга. И оба называются врачами, хотя один из них никого и не лечит. Это сравнение Генриху не нравится. Хотя оно намного ближе к пониманию даже более сложного вопроса - почему безопасники и "разведчики" на одном и том же форуме тусуются и хорошо друг друга понимают. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 октября 2011 21:03 Сообщение отредактировано: 8 октября 2011 21:05
Вообще, я считаю, что мышиная возня с терминами вредна. Она уводит от понимания действительно важных вопросов. Первичны в данном случае методы и подходы к решению проблем. Конкретно, следующие: 1. Разведывательный цикл 2. Методы привлечения к сотрудничеству 3. Активные мероприятия 4. Методы анализа информации Вот это - те главные моменты, которые объединяют всех разведчиков - государственных, негосударственных, каких угодно. Далее - по целям и задачам уже идет деление на безопасников, гос. контрразведчиков, государственных разведчиков, негосударственных разведчиков и т.п. Это все уже оттенки, а фундамент - общий. Ну а авторские эмоции по поводу событий начала 90-х - это даже не оттенки, а просто воспоминания, наверное. Которые надо как ценные воспоминания оценить, и положить в музей. На почетное место - но все же в музей. Жизнь идет вперед, все развивается - и это, на мой взгляд, очевидно. Эту очевидность я постарался продемонстрировать наглядно - гиперссылками в этой ветке. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » О вечном: В чем разница между КР и КР |
Самые активные 20 тем | |