Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

ПростоТихонов написал:

[q]

Вот. Некто Тихонов утверждал, что цЫган будет сидеть. И я с ним полностью был и есть согласен. И , думаю, не потому, что видел некий секретный документ, подписанный лично Вовой, а потому что это предсказуемо, хотя и не для всех очевидно. И здесь мы видим не просто одного чиновника позицию, а отражение серьезных процессов. Вынужденных, но неизбежных.

[/q]

Ага, понятно.
Ну а, поскольку тема не о перспективах цыгана, а о том, что же там было и как - то этот момент имеет не самое определяющее для нее значение.

ПростоТихонов написал:

[q]

Простите, не могу с этим согласиться.

Это не соответствует Вашей трактовке действительности.

[/q]

Это не соответствует набору фактов - то есть событий, происходивших в конкретном месте в конкретное время и в определенной последовательности. Как интерпретировать реально происходившие события - уже зависит от точки зрения. Как подавать - от квалификации подающего. Но вот сам набор фактов таков, каков он есть, и никак иначе.

И задача разведки - собрать эти факты, пробившись через нагромождения домыслов , "стратегических целесообразностей", сиюминутных выгод поставщиков информации и тому подобной беллетристики.

Именно прояснению фактуры в условиях "помех" посвящена ветка.
А не выяснению целесообразностей. Дайте мне хороший бюджет - и я нарисую вам такую картину, которую надо плательщику. Но вот набор фактов от этого не изменится.

[q=CI-KP]И задача разведки - собрать эти факты, пробившись через нагромождения домыслов , "стратегических целесообразностей", сиюминутных выгод поставщиков информации и тому подобной беллетристики.[/q]

О да!

[q=CI-KP]Именно прояснению фактуры в условиях "помех" посвящена ветка.[/q]

Видимо я недостатчно подготовлен. Потому что увидел только "отбив" одной тендециозной подборки посредством другой ээээ неоднознчной концепции.

[q=ПростоТихонов]Которая по такому эпотажному делу существует не в абсолютном вакууме сама по себе, а много с чем коррелируется. И много с кем.[/q]
Это правильно. Но не следует к этому привязывать позицию сами знаете кого. Если хочется понять суть дела.
А если хочется просто нам лапши на уши навешать - поверьте, здесь этого делать не стоит.

[q=hound]А если хочется просто нам лапши на уши навешать - поверьте, здесь этого делать не стоит[/q]

Господин Хаунд!

Развешивание лапши на Ваших ушах, равно как и разного рода насильственные действия с Вашим мозгом мне абсолютно не интересны. Даже за деньги.

Проявляя уважение к сделанным шагам по налаживанию мира и взаимопонимания я не стану засорять эту ветку разбором вот этих вот "не надо нам". Но в следующий раз открою специальную тему в стиле "сядьте дети в круг скорее, речь пойдет о гонорее" - ей богу не понравиться Вам, отвечаю.

Уважаемый CI-KP, Вы будете смеяться, но я с Вами согласен в плане результата. Материал Первого канала, равно как и официальная позиция СК это не констатация фактов, а представление ситуации в виде, необходимым для прекращения спекуляций на эту тему и снятия напряженности.

Это мудрая и грамотная позиция. Сбалансированная.

Что касается до "узнать правду"... Вы вот тут несколько ранее снесли мой пост в этой ветке. А там тоже шаги к правде были. Я не стану повторяться, замнем, как говориться для ясности - но вот ведь "банда азербайджанцев" и "врачи-студенты коренных национальнстей" это ведь не все варианты. Так же как "банда азербайджанцев" это не единственный вариант консолидации по нацпренадлежности. Консолидация бывает не только "за", но и "против". И мотивов консолидации может быть несколько

Тема эта болезненная и острая. Из уважения к Вашим нервам, а также принимая во внимание заявленную позицию СК я ее развивать не стану.

Давайте не будем с Вами ваньку валять - и Вы и я понимаем, что простое ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ фактов уже содержит в себе интерпритацию и оценку, незаметно навязываемую аудитории.

У Вас по этому поводу есть собственная позиция - возможно это проявление гражданского самосознания, убеждений - да мало ли. В любом случае есть мотив, возможно не единственный - показать, что кто-то там врет, что все было не так. Вам надо очень и очень стараться, чтобы даже излагая только факты не пропихнуть ненароком собственные интерпритации. А Вы и не старались особо.

Правда это такой ящик пандоры. Взялись открывать - понеслась. Лучше, как мне кажется, молчаливо принять за правдуумеренно-нейтральную версию СК. Она ничем не хуже других.