Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Тихонов написал:

[q]

Это да. Осталось только уточнить, кто герой.

[/q]

А героя в истории с Сагрой, по-моему, нет вообще. В отличие от делающих закос под героя.
Собственно, ничего необычного нет в этом: ведь если кто-то называет себя "сыном лейтенанта Шмидта" - не факт, что настоящий сын лейтенанта в данный момент непременно находится неподалеку.

Вышла статья в Новой газете "Почему силовики пресекают разговоры о наркотической версии конфликта в Сагре?", написанная Иреком Муртазиным.
www.novayagazeta.ru/data/2011/089/24.html

Примечательно в ней несколько моментов - особенно учитывая, что это издание де-факто можно считать рупором инициаторов информационной волны на федеральном уровне.

1. Материал, насколько я понимаю, вышел ночью в воскресенье. Необычное время выхода для материалов в СМИ.


2. В материале говорится о том, что сотрудники Следственного Комитета угрожали жителям села, пописавшим письмо Президенту и руководителям силовых структур, ответственностью за ложный донос.

В статье при этом есть указание вот на такой факт: "— После того как в «Новой газете» напечатали наше письмо, — рассказывает Татьяна, — в село приехали сотрудники госнаркоконтроля из Екатеринбурга и допросили всех, кто письмо подписал… Это почти все село. И всех пугали, что привлекут к уголовной ответственности — за «заведомо ложный донос».
В этом письме («Новая газета», № 80 от 25 июля) 75 жителей Сагры писали президенту, премьер-министру и руководителям всех силовых ведомств России "

То есть, получается, что в число тех 82 человек, которые ранее давали показания СК под протокол, что наркотиков в Сагре не было, однозначно входят и те 75 человек, которые затем передумали и вспомнили о наркотиках? Ведь других жителей в этой небольшой деревне, расположенной в тупике, просто нет.

Этот диссонанс, несомненно, будет отражен в ходе судебного заседания. Жаль, что СК не рассказывает - как объясняли такую смену поведения жители села. Видели ли жители вообще что подписывают, или подмахивали не глядя? Что им говорили сборщики подписей? Акцентировали ли внимание на том, что люди по сути меняют свои показания на противоположные (и что это, без сомнения, может быть истолковано как ложный донос)?

3. В материале говорится о том, что Сагра очень удобно расположена как пункт, из которого можно возить наркотики по всей Свердловской области: "Чтобы и дальше использовать выгодное расположение села для трафика наркотиков по всей Свердловской области."

Мне трудно понять, как тупиковое село с единственной дорогой может быть удобным для такого рода деятельности. К сожалению, ирек Муртазин также не поясни этого. мне до сих пор казалось, чт наличие множества путей подхода и отхода, а также активно кипящая вокруг жизнь гораздо лучше подходят для подобных мероприятий. возможно, я заблуждадся.

4. Интересно составлена фраза: "Свое недоверие сагринцы объяснили так: «…приехавшие бандиты принадлежали к группировке наркодилеров района Сортировка города Екатеринбурга. У нас сложилось мнение, что полиция Верхней Пышмы целиком коррумпирована наркомафией и ничего не делает для предотвращения торговли наркотиками»."

Т.е., получается интересная картина: жители глухой, тупиковой деревни ТОЧНО ЗНАЮТ, что приезжие принадлежат к группировке наркодилеов. Даже если забыть, что первоначально это была "точно-точно азербайджанская группировка", которая потом абсолютно не подтвердилась, остается масса вопросов.

Самый первый: Откуда такая осведомленность у мирных декхан? Многие ли люди в стране могут назвать основные группировки наркодилеров своего региона? А вот "сагринцы", получается, могут?
Интересно было бы узнать - кто конкретно те сагринцы, которые так прекрасно информированы? И что является источником их уверенности? Если они сами не являются активными участниками наркорынка, то, скорее всего, их уверенность зиждется все на том же единственном источнике информации - с которого все и началось.

А вот далее фраза о серьезном вопросе - крышевании силами РОВД наркотрафика уже более обтекаемая: "У нас сложилось мнение, что...".
Политтехнологи "скосячили", когда писали текст? Или сам Ирек Муртазин подстарховался - чтобы не получить проблем с РОВД, когда судья попросит показать, на чем основаны его утверждения?

5. Ирек Муртазин заявил: "И дерзкий рейд на Сагру был необходим только для того, чтобы запугать село, чтобы помалкивали о наркотиках." Интересно, как это сочетается с рассказами самих сагринцев о том, что они "рулились" вокруг украденной дрели, и затем шла эскалация количества участников - почему и была забита стрелка?


6. По сути, даже Ирек Муртазин признал, что версия о национальной подоплеке конфликта "отброшена напрочь". По крайней мере, он на это теперь спокойно реагирует: "в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Уральскому федеральному округу не столь категоричны, как их федеральные коллеги: «Окончательно мы отбросили лишь одну версию — конфликт на национальной почве. Все остальные версии, в том числе и версию о торговле наркотиками, мы еще будем прорабатывать, чтобы установить все обстоятельства дела»."

Правда, мысль, что есть некие "все остальные версии", среди которых версия о наркотиках - лишь одна в ряду остальных, он также не комментирует.

7. Последний абзац статьи:
"А вот последнее сообщение. В управлении по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков мне сообщили: в Сагру вылетела оперативная группа из центрального аппарата ФСКН. Для того чтобы проверить именно нарковерсию как основной мотив бандитского нападения на Сагру. Наконец-то."

Возможно, это и есть разгадка причин срочной публикации. Намёк бригаде о том, чтобы они не вздумали повторять версию полиции, СК и ФСКН.

И надежда, что "все будет хорошо" - в понимании инициаторов волны. Которые вряд ли могут быть уверены в том, что это все сойдет им с рук так, как им бы хотелось. Ведь пока только Бастрыкин наказал своего подчиненного. А вот Нургалиев - нет. Что скажет ФСКН после проверки - посмотрим. Если в "Деревенском Викиликсе" написана правда о том. что даже розыскная собака и обыск не нашли наркотиков у цыгана, если показания 82 жителей поселка о том, что они не видели наркотиков - правда, если вывезенные на место наркозависимые, утверждавшие что покупали наркоту в Сагре, действительно по прибытии на место говорили, что не там покупали - не факт, что ФСКН порадует именно инициаторов волны своими выводами.

Впрочем, посмотрим - скорее всего, эти выводы будут достаточно скоро.

Тихонов написал:

[q]

Как дети, право слово... Что, не знаете, как наркотики ищут? Их находят, если надо и не находят, если не надо. При этом, если надо, их найдут у голого в бане, а если не надо, их не найдут в Чуйской долине.

[/q]

Что в Вашем комментарии особенно подкупает - так это его абсолютная нешаблонность и полное соответствие тому, как изначально развивалась эта история.

Я - ну так, на всякий случай - напомню: мужики в Сагре рассказывают исключительно про то, как искали дрель. И, по большому счету, всё. Остальные детали они, почему-то, не упоминали.

А вот господин Ройзман - он как раз привнес массу деталей. Он, по-моему, как раз и заговорил про наркотики с самого начала. и его рассказ очень диссонировал с тем, что говорили сами мужики, из которых стал лепить героев.
Он, правда, еще говорил, что приехавшие "Аллах Акбар" кричали, азербайджанцами были, а также разгромили машину с пожилыми дачниками... потом постепенно перестал. Одни наркотики остались вот. Пока что.

Вот думаю я: предположим, полиция решила реально расследовать ситуацию. Да просто потому, что убийство обычно более-менее расследуется, а тут еще шум подниматься начал.
И вот, полиция наркоты не нашла. И люди потом еще говорили следственному комитету: не видели они ни наркоты, ни наркоманов. И не мало говорили, а почти все: 82 человека (из них 75 потом при загадочных обстоятельствах поменяли показания - правда, в форме письма президенту. Коллективного.).
Полиции надо было эту наркоту привезти с собой и подложить цыгану, на ваш взгляд? Я серьезно спрашиваю - прочитав Ваш комментарий.

В целом, кстати, концепция неплохая, на мой взгляд. С несколькими уточнениями:

1. А все то же самое - без напихивания полных карманов патронов тому, у кого их не было - почему не годится?

2. Почему бы, в таком случае, остальным членам "группы самообороны" не дать условные сроки? Это ведь они инициировали стрелки, переросшие в перестрелку огнестрела (незарегистрированного, кстати) против (по-видимому) травматики. Я не вижу большого счастья в славянских бандах, свободно орудующих в регионе - памятуя опыт 90-х.

[q=CI-KP]1. Материал, насколько я понимаю, вышел ночью в воскресенье. Необычное время выхода для материалов в СМИ.[/q]
Это один из признаков заказного (проплаченного) материала.