Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

looking glass написал:

[q]

Владимир Новиков написал:

[q]

жесткий вариант

[/q]

...


Если "жесткий вариант" то сначала исполнитиелю дают завести участника тендера и сформировать условия отката, потом этот откат превращают в понижение цены работ/услуг, но чаще в обнал и возврат собственнику...

[/q]

А. ну да...работает. думаешь есть смысл в статье упомянуть и об этом? Там ведь есть кому "ломать" и до и после тендера...а исчо и процессе работ тыкать нососом и говорить, типа чет не пляшет со сметой - вычеркиваем...Повторюсь, там есть кому ломать...сэб должна быть чуть в сторонке и свой капкан мастырить...

hound написал:

[q]

Скажите, в Вашем примере собственник - это частник или государство?

[/q]

Частник...

Многие госкорпорации работают именно так. Наверняка Вы в курсе как там ориентированы службы СБ: работа организована по принципу описанному Владимиром - вход/выход+периметр... Теоретическим изыскам там не место, да и реальной практике тоже...короче не место там профессионалам. Следовательно и варианты такие специалист от госкорпорации озвучит вряд ли...
Лично сталкивался с такой темой в частном бизнесе.
Вы я так понял, прочувствовали глубину темы:
1. в условиях с заемным капиталом...
2. в случае с собственными средствами - тоже интересная тема: снижение налогооблагаемой базы, +пакли-макли на НДС...

to Владимир Новиков: конечно же не стоит эту схему афишировать по причине конфликта с источником угрозы №7 указанным в Ващей статье в посту №2 данной темы

Владимир Новиков написал:

[q]

сэб должна быть чуть в сторонке и свой капкан мастырить

[/q]

- спорить не буду, в определенных случаях может быть. Просто мне думается, что в этих "серых" схемах как раз все карты специфическим специалистам...

Однако резонно упомянуть, что принципов борьбы с мошенничеством может быть много: от создания условий невозможности, до провокаций и управлением конфликтами среди менеджеров.

В госсфере как раз и есть чистый откат "главному" менеджеру. В общем то достаточно эффективные, вследствие как профессионализма, так и своей избыточности, системы безопасности отсекают средний менеджмент от кормушки... Получается, что все усилия СЭБ направляются на сохранение максимальной величины отката
То же самое можно сказать и про несколько самых крупных частных компаний, где нет особых миноритариев, или они не участвуют в управлении, соответственно система замкнута на "мажерика".
В "именах" и "фамилиях" можете не сомневаться - называйте самые громкие, не ошибетесь


hound написал:

[q]

Я полагаю, есть еще и третий вариант - когда мажоритарный (контролирующий) акционер кидает таким образом миноритариев.

[/q]

- все это, как и вышеописанное, закономерный результат неправильного места СБ/СЭБ в компании, когда система замкнута на ТОПа

Место СБ/СЭБ в компании - основополагающий принцип... Это философия?

Кстати, заметил, что я "долгожителем" на форуме стал. Странно... зарегился недавно... Это что?: тупо счетчик насчелкал сообщений?...или я испытывал чье-то терпение?

looking glass написал:

[q]

Однако резонно упомянуть, что принципов борьбы с мошенничеством может быть много: от создания условий невозможности, до провокаций и управлением конфликтами среди менеджеров.

[/q]

Не подглядывай во вторую часть статьи...там как раз об этом...в вопросе о кадровой безопасности...ага..будет.
Про то, что источником угрозы может являться сам собственник и его окружение (в большинстве случаев), думаю нет смысла умалчивать, мож хоть глаза раскроются и то +