Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

По поводу расчетов ожидаемых результатов:
Давайте от простого:
1. Когда вы планируете мероприятие, то расчетом является ваше эксперное мнение о целесообразности. Если собственник Вам доверяет, то этого вполне досточно. Но этого вряд ли достаточно, если КР ставить на твердую теорию и научную основу.
2. Планируя (на стратегическом уровне) свою деятельность Разведки имеют нормы затрат ДО получения конкретного результата, типичный подход там где нужен результат, а не его экономическая оценка. Но есть и аппараты расчета результатов. (Что блин в СПКР нет бывших руководителей любого вида разведки - некому подтвердить?, это не секреты а всего лишь концепты)
3. Позиционируя КР в область обеспечения прибыли бизнеса необходимо аппелировать эфективностью, вопрос о расчете результата самый злободневный. Пока это не применяется, КР будет позиционироваться в затратах, ассоциироваться с СБ т.д..

То что я там аппелирую какими то изданиями... - честно говоря вижу в первый раз, в том числе и ссылку на Доронина нашел только что, постольку поскольку Вы вопрос задали.. такое впечатление что про объективность знаний никто здесь не слышал, всем нужна какая то ссылка на гуру.

Вообще то я (сознательно или нет) так "в тыренте натоптал", что можно уже с полной уверенностью оценить - теоретик, практик, теоретический практик или практикующий теоретик
Где был, где есть, даже где буду. Неужели это принципиально?

lookingglass написал:

[q]

1. Когда вы планируете мероприятие, то расчетом является ваше эксперное мнение о целесообразности. Если собственник Вам доверяет, то этого вполне досточно. Но этого вряд ли достаточно, если КР ставить на твердую теорию и научную основу.

[/q]

А как быть с тем моментом, что конкурентная разведка работает по поставленной задаче и никак иначе? Не она говорит собственнику что надо принести, а он ей. Она уже рассказывает сколько это будет стоить.

Причем на старте мероприятия даже очень опытный человек далеко не всегда может сказать реальную стоимость. И чем сложнее мероприятие - тем меньше возможность это прогнозировать.


lookingglass написал:

[q]

3. Позиционируя КР в область обеспечения прибыли бизнеса необходимо аппелировать эфективностью, вопрос о расчете результата самый злободневный. Пока это не применяется, КР будет позиционироваться в затратах, ассоциироваться с СБ т.д..

[/q]

Она, как правило, так и воспринимается - пока не возникают задачи, в которых заинтересован собственник. Либо пока не становится субъективно очевидным, что в единицу времени достигается на рабочем месте больше результатов (или что он уже достигнут, а время еще осталось). Но и тут мне непонятно, как реально воплотить в цифры, скажем, работу в интересах PR.


lookingglass написал:

[q]

Но есть и аппараты расчета результатов. ... это не секреты а всего лишь концепты)

[/q]

Ну так приведите их.

Ed написал:

[q]

Вообще то нигде и никогда Разведки не планируют сами себе свою деятельность. Перво наперво они получают задачу от вышестоящего командования - руководства. Исходными данными для планирования и являются эти задачи, на основе стратегических замыслов руководства, заявок от других структурных подразделений и пользователей.

[/q]

Ну наконец то
Конечно все планируется на основании полученных задач, более того задачи группируются на главные и частные, и еще чего много там определяется. Для некоторых ведомств перед получением задач еще готовятся и отправляются "наверх" предложения

lookingglass написал:

[q]

Ну наконец то

[/q]

Простите, Вы определитесь наконец - на каких позициях стоите. :)

Скиф написал:

[q]

Читаю о Моссад. Такого ощущения не возникло.

[/q]

Что Моссад, что ЦРУ, что КГБ - инструменты в руках политического руководства.
Бывают моменты, что инструмент зажил своей жизнью, но это всегда мимолётный ляп хозяина, за что он же в лоб / по пальцам и получает.