Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Нарушение закона |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 8 июля 2009 7:01 Сообщение отредактировано: 8 июля 2009 7:03 dr_kennel написал: это уже ПШ (но опять таки это вопрос как понимается КР в головах бизнесменов). В голове бизнесмена это может пониматься хоть как. Даже, как невинный розыгрыш конкурента. Это ж не его, если что, возьмут за филей, когда тот будет незаконно инфу сливать. Бизнесмен, ясно дело, не лох печальный - письменных договоров на незаконную добычу информации с исполнителем не станет заключать. И на очной ставке ничего не подтвердит. Так что, вариант "старший приказал!" тут никак не пройдет, а потому: "...признал виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 272 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорил..." |
Vinni
Администратор
Всего сообщений: 2136 Рейтинг пользователя: 22 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июня 2009 |
CI-KP написал: Если это заказ владельца и он правильно юридически оформлен, то я не вижу проблемы Вот именно. Почитайте внимательно методики по пентестингу - везде настоятельно рекомендуют взять письменное разрешение заказчика на проведение тех или иных действий. Плюс, либо в рамках договора либо отдельным документом заказчик должен заключить с вами соглашение о неразглашении своей конфиденциальной информации. |
Тихонов |
[q=МВЛ] Согласен, что приведенный пример не совсем удачен. Наезд и разведка вещи не совместимые. Ведь не только вы выяснили "любопытного", но и вас срисовала, и на этом разведка закончилась. Расшифровка всегда считалась расшифровкой, как бы ее не пытались преподнести руководителю. Может иногда стоит немного потерпеть и любопытный сам нарвется на неприятность или "поделится" другой информацией, когда начнет думать что выполнил работу и имеет полное право расслабиться. В итоге совесть чиста, закон не нарушен и главное сон крепкий. [/q] Собственно, взгляды с раных концов ковровой дорожки сильно отличаются. Если бы все было так, тов. Р.Зорге в частности благополучно на пенсии ловил бы рыбку до глубокой старости. Чего там? Сиди в Японии, да получай инфу. Скрытно. Однако бывают разные расклады. В т.ч. и такие. когда цена вопроса больше чем жизнь конкретного человека. Или когда время на решение не позволяет развивать процесс "как положено". Приведенный пример имел как раз такую специфику - времени на принятие решения было около двух часов. Наверное можно теоретизировать и далее и говорить, что если бы и тако бы все делалось правильно, такой срочности не возникло бы. Может и так. Однако она возникла. И принятое решение было самым мягким из обсуждаемых. Был риск, что результат получиться не тот. Если бы оппоненты работали тщательно. Но получилось все ОК. Установили личность - собственно ее установили сотрудники ГАИ. Вслед за этим выяснилась прямая связь с некими товарищами. Все. Стало ясно, как действовать. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Нарушение закона |
Самые активные 20 тем | |