Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Что в последнее время стали меня интересовать вопросы личной безопасности. Поверьте я не продавец этих девайсов и не занимаюсь их рекламой. Цель этого поста -изучение практики (технической и юридической) их применения.

У многих они стоят на автомобилях. В основном однокамерные, показывают, то что видно спереди. Но неприятная ситуация может возникнуть не только спереди, но и сбоку. Например со стороны водительского сиденья. Именно с этого ракурса иногда поступают недвусмысленные предложения от сотрудников ГАИ.

Хорошо, записываем видео, звук всего,что происходит вокруг нашего автомобильчика, но столкнулись с «Лукойлом», выехавшим на встречку. В протокол внесли информацию о том, у нас есть видео регистратор. На каком этапе у меня должны изъять флэшку с записью как вещественное доказательство? Где гарантия того, что содержимое флэшки не отформатируют? Напрашивается вариант дублирования информации на второй флэшке и сохранение записей в сети. Технически это вполне реально, при существующих параметрах сети 3G в московском регионе. Как это правильно оформить юридически как вещественное доказательство?

Вышли Вы из машины, или просто гуляете, например, с собакой. Хотелось бы то же регистрировать видео и аудио записи происходящего вокруг. Недавно катались с собакой на лыжах. Встретили знакомого, остановились, подошел чужой ребенок кольнул мою собаку в морду лыжной палкой. Дуняшка вела себя просто образцово, выполнила команду сидеть, потом по команде спокойно ушла со мной. Съездили к ветеринару — слава богу ничего серьезного. А если бы Дуняша не была бы хорошо воспитанной дамой? Она же — московская сторожевая. В этом случае мне очень помогла бы запись, скажем, так с носимого видео регистратора. Можно поставить и на меня и на собаку.

Провел эксперимент. На старенькой Nokia вынесли из корпуса телефона камеру и микрофон, накодили небольшой скриптец, который закидывал видео на удаленный сервер. Принципиально идея работает, правда в темное время суток качество отвратительное (см. мой ЖЖ). Теоретический анализ показывает, что в принципе, это вопрос решаемый. Остается решить юридические вопросы, как из этих записей сделать доказательство? Не относиться ли такое устройство к разряду запрещенных к использованию? Удивляет, что такие устройства могут быть весьма востребованными, а в продаже их почему-то нет?

Пример с собакой не очень...собака это то же оружие, не следует носить с собой оружие не умея им пользоваться

[q=lukamud]Остается решить юридические вопросы, как из этих записей сделать доказательство? [/q]


Этот вопрос задайте адвокату, если до дела дойдет. Он объяснит и поможет.

[q=lukamud]Какое дело?[/q]

Я имел в виду, что вопрос придания всяким записям, видео-аудио и пр. соответствующего статуса лучше всего разъяснит адвокат. Для этого существует своя технология, которую я тут озвучивать не буду.

Что касается самопальных устройств, предназначенных для проведения скрытой записи... Тут все может быть еще хуже. Особенно, если Вы скажите, что сами это и сделали. Носите налобник, как у парашютистов-спортсменов :)

Терпсихора написал:

[q]

что касается видео-регистраторов, то в Вашем случае они бесполезны были бы...операясь на информацию из авто-программ: у видеорегистраторов весьма немного места для записи видео, поэтому через определенный промежуток времени они начинают перезаписывать на уже записанное видео, ?

[/q]

Данные устройства пишут как правило на флэш карты, размер в 32 Ггб которых в настоящее время - абсолютно нормальное явление, а это к вашему сведению несколько часов записи высококачественного видео - можно просто угуляться и укататься. К тому же циклическая перезапись стирает самые старые фрагменты, сомневаюсь чтобы какой либо инцидент, просмотр которого потребовался бы длился часа эдак три