Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Классификация информации |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 | Печать |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
MOS Стою на следующем: Еще при получении информации (здесь не важно - какой) получатель (оператор, сотрудник, агент) в зависимости от его полномочий, может самостоятельно определить некоторые из критериев информации, которыми она будет помечена при помещении ее в базу. А именно, Доситоверность (наличие прилагающихся доказательств), Доказательность (устная, письменная, копия документа, оригинал, образец материала и т.д.), Категорию (конфиденциальный, специальный, общедоступный характер материала, собственные выводы или наблюдения), Стоимость (затратная часть для ее получения), Географию (регион), и сделать дополнительные заметки относительно своего мнения о возможной дезинформации, эксклюзивности, срочности, мнению по использованию...) То есть, это описательная анотация материала по стандартным критериям оценки. Может быть, и ничего... Тогда все поля пустые. Далее, оператор фиксирует дату-время, источник-посредник и способ приема этой информации, и вносит в базу, прилагая первичную анотацию. То есть, тоже не делает критических выводов о мтериале, а только фиксирует очевидное, правильно каталогизирует материал, придает ему удобный для обработки вид и извещает аналитика о приходе нового материала по его теме. При этом, информация от оператора-архивариуса получает автоматьически в базе пометку "низкий уровень обработки" (фамилия оператора и подсветка). Аналитик знакомится с новым материалом и определяет Достоверность и возможность Дезинформации, основываясь на имеющихся у него данных о источнике-посреднике. Это равносильно принятию материала к делу. При этом, информация автоматически получает пометку "средний уровень обработки" (в базе фиксируется фамилия аналитика и подсветка материала меняется ). После этого аналитик преступает к детальной обработке, в процессе которой должен определить все критерии оценки материала. Сложность в том, что часто невозможно определить какой-либо критерий для всего блока информации. Для этого, его необходимо разбивать на фрагменты и оценивать каждый фрагмент в отдельности. Так и происходит. Фрагменты становятся подпунктами материала, сохраняя его уникальный номер, но с добавлением своего дополнительного номера, соответствующего порядку фрагмента в документе. У фрагмента также появляеются свои дополнительные критерии, которые не относятся к материалу. Невозможность определить какой-то из критериев какого-либо фрагмента означает необходимость дополнительных действий по его установлению или может игнорироваться. Установка всех критериев помечает каждый фрагмент, как "высокий уровень обработки" (подсветка меняется). Сам же материал, по мере работы с фрагментами, принимает среднее арифметическое значений этих фрагментов. Вот почему важны не относительные, а абсолютные величины критериев. Возможность дальнейшей группировки интересующих фрагментов по отобранным критериям позволяет сделать логичный вывод, который также вносится в базу (естественно, стоит пометка аналитика и соответствующая категория "Вывод". Кроме того, Фрагменты удобно группируются по основным "материальным" критериям, что позволяет избежать "мусора". А аналогичная группировка полученных материалов помогает делать контролировать источник-посредник информации. Конечно, материалы и фрагменты из базы, который утратил актуальность, меняют этот критерий. А автоматизация по времени частично помогает контролировать "Срок годности" материала. Вот, вкратце, как используется первичная оценка информации, чем она помогает в работе аналитика и как корректируется. Оценка документа начинается еще на этапе ее получения и проходит один цикл обработки, сохраняя свои свойства для дальнейшей работы и помогая анкализировать сам источник и канал связи с ним. Поиск фрагментов и материалов по слову и установка-удаление связей, конечно, тоже возможны. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Иоанн Не совсем с вами согласен - не по сути действий, а скорее по их интерпретации. Те действия, которые вы описали в большей или меньшей степени необходимы при первичной обработке информации. С этим я согласен полностью. Учитывая условность написанного ниже не настаиваю наэтом - это лишь моя точка зрения. Время - источник - канал - название - автор и т.п. это выделение признаков конкретной информации и ее аннотирование (реферирование), но не анализ, а лишь подготовка к нему. А вот определение достоверности (по возможности) доказуемости географических и временных признаков и т.п. это уже начало анализа. Хотя повторюсь - граница очень условная. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
vek21 В информационно - аналитической работе (ИАР) существует разработанная и опробованная система критериев, позволяющая максимально быстро и объективно оценивать качество информации, применительно к стоящим задачам. В дальнейшем под информацией понимается документ, составленный в форме информационного сообщения, справки, обобщения, аналитического обзора, исследования и т.п. С учетом изложенного, поступившая либо подготовленная информация по своему качеству должна оцениваться, например, по следующей схеме: «весьма ценная»; «ценная»; «ограниченной ценности» и «не представляющая ценности». Для заключения о качестве информации она исследуется на соответствие критериям, которые могут составляться и варьироваться применительно к той ситуации, области знаний и задачам, на которые нацелена ИАР (существует понятие «потребитель информации», он же является и постановщиком задачи). Тем не менее, можно выделить ряд наиболее общих критериев, по которым информация оценивается на: Соответствие задачам, т.е. - содержит в себе сведения, относящиеся к стоящей задаче. Новизну сведений - наличие новых сведений по проблеме или неизвестных деталей, которые полезно дополняют уже имеющиеся. Актуальность, т.е. - степень важности, значимости и злободневности информации для решения конкретной проблемы. Своевременность. Этот критерий может оказаться ведущим при оценке информации, когда ситуация требует очень быстрой реакции, и любые, даже уникальные, сведения потеряют всякую ценность, если поступят с опозданием. («Хороша ложка к обеду»). Достоверность информации, которая категорируется от «достоверная» до «подозрительная на дезинформацию». Оценка достоверности может представить значительное затруднение, особенно по мало знакомым или принципиально новым вопросам. При этом прибегают к услугам специалистов - экспертов, а также оценивают качество источника информации по степени его подлинности (если это - предметный источник в виде документа или образца), компетентности и осведомленности (если источником сведений является человек). Кроме того, степень достоверности информации сильно зависит от того, через сколько промежуточных «звеньев» она прошла от первоисточника, поскольку каждый из них непременно привнес туда что - то от себя (как при игре «в испорченный телефон»). Конфиденциальность, т.е. - насколько широко известно то, что содержит в себе информация. Как правило, сведения ограниченного доступа априори несут в себе какую - либо угрозу непосредственному автору или хозяину такой информации в случае использования её конкурентами, либо оглашения широкому кругу лиц. К конфиденциальным относятся коммерческие и технологические секреты фирм, сведения об особенностях характера и пристрастий видных деятелей, характера их отношений с близкими людьми, круг их друзей и т.д. Кроме того, могут применяться такие критерии, как «надежность источника», «характер источника» и т.д. Отсюда, надеюсь, некоторые процедуры, связанные с формированием (уточнением) критериев, начинают просматриваться. В том числе - по отношению к информации в форме образца, документального материала (ДМ) и полученной через электронные средства коммуникации. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
MOS Отправлено 30 Май 2006 - 23:06 Уважаемое сообщество! Через три месяца исполняется два года этой ветке. :))) Я рискнул перечитать заново все 13 поистине рукописных страниц, и пришел к выводу, что задача как была нерешена, так и осталась. Все это время предлагались варианты оценки, проходили дебаты, тема уходила в сторону и терялась, потом возраждалась с новыми участниками, которые делали свои предложения, вступали в дебаты - и все заново. В связи с этим предлагаю очередной, почти юбилейный критерий - цикличность информации. :)) Для пользы дела и для всех еще не остывших участников предлагаю ознакомиться с таблицей-календарем всех предложений, которые поступали на этом форуме по оценке информации. Достоверность / Иоанн / Aug 10 2004 Актуальность / Иоанн / Aug 10 2004 Полнота / Иоанн / Aug 10 2004 Важность (значимость, ценность) / Митрофанов Александр / Aug 11 2004 Влияние на заказчика (реактивность) / larriks / Aug 23 2004 Погрешность (точность передачи) / Bucha / Sep 25 2004 Своевременность / avallon / Oct 3 2004 Непротиворечивость / Lang / Oct 4 2004 Подтверждаемость / Lang / Oct 4 2004 Срочность / Эрика Вальтер / Nov 8 2004 Соответствие / Е95 / Mar 7 2005 Объективность / larriks / May 24 2005 Однозначность / larriks / May 24 2005 Порядок (по количеству звеньев) / larriks / May 24 2005 Релевантность / larriks / May 24 2005 Стоимость (по факту) / larriks / May 24 2005 Падение ценности (устаревание) / larriks / May 24 2005 Критичность / Lang / May 28 2005 Информативность (наличие объекта) / Павел Юрьевич / Jul 21 2005 Активность / Павел Юрьевич / Jul 21 2005 Адекватность / Павел Юрьевич / Jul 21 2005 Относимость / Лео / Jul 26 2005 Скрытность (видимость) / Павел Юрьевич / Jul 28 2005 Засекреченность (конфиденц-сть) / Rick / Oct 17 2005 Объемность / Krendel / Oct 18 2005 Понятность / Гапон / Jan 15 2006 Возм. использования (безопасность) / fiona / Jan 15 2006 География (зона покрытия) / MOS / Jan 15 2006 Необходимость (нужна ли) / CI-KP / Mar 6 2006 Новизна / vek21 / Apr 6 2006 Простите, если нарушено чье-то авторское право и есть неточности :)) Предлагаю считать эту таблицу итогом двухлетней работы и универсальным шаблоном, применимым для оценки информации, из которого можно что-то путевое вылепить. :) Интересно также сопоставить предложенные понятия и иннициатора. :)) Зато, мы получили неплохой список слов для рубрики "Терминология" :))) P.S. Совсем забыл - Цикличность!... Свойство информации повторяться через определенный промежуток времени. Позволяет предсказывать появление, периодичность появления и свойства информации, а также саму информацию, делать прогнозы, отслеживать тенденции, использовать статистические зависимости. Свидетельствует о постоянстве процесса и отсутствии условий для его завершения. :)) ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Dimi3
Почетный участник
Откуда: Беларусь, Минск Всего сообщений: 140 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 апр. 2010 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 3 января 2011 13:00 Сообщение отредактировано: 3 января 2011 13:01 CI-KP написал: Какие еще классификации или требования к информации существуют? За два года действительно серьезный материал накопился. Лично я пользуюсь классической системой оценки информации (как научили...). На мой взгляд достаточно эффективно работает: 1. Относимость (имеют ли эти сведения отношение к интересующей проблеме или нет; если нет - сразу отсеиваются). 2. Важность (в принципе, субъективная оценка степени важности, в зависимости от содержания). 3. Своевременность (временнАя оценка: - упреждающая или запоздавшая информация). 4. Достоверность (зависит, как все знают, от источника). 5. Полнота (каких сведений не хватает для полноты картины? что еще надо найти?). Мне кажется, что среди собранных предложений по оценке информации многие будут синонимами и, в итоге все можно свести к нескольким характеристикам. |
curious
Модератор форума
Всего сообщений: 80 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Своевременность Достоверность Полнота Ценность Прям как в руководящих документах;) за время работы в коммерции другого не придумал |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Релевантность Актуальность Достоверность Полнота ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
john644
Долгожитель форума
Откуда: Санкт Петербург Всего сообщений: 375 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 18 янв. 2011 |
Почему-то никто не отметил особенности восприятия информации Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула. Однако позже закон Фехнера был подвергнут серьезной критике. С. Стивене на основании своих психофизических исследований, проведенных на людях с применением звукового, светового и электрического раздражения, взамен закона Фехнера предложил закон степенной функции. Этот закон гласит, что ощущение пропорционально показателю степени стимула, при этом закон Фехнера представляет лишь частный случай степенной зависимости. Принцип векторного кодирования информации впервые был сформулирован в 50-х годах шведским ученым Г. Йохансоном, который и положил начало новому направлению в психологии — векторной психологии. Г. Йохансон основывался на результатах летапьного изучения восприятия движения. Он показал, что если две точки на экране движутся навстречу друг другу — одна по горизонтали, другая по вертикали, — то человек видит движение одной точки по наклонной прямой. |
Dimi3
Почетный участник
Откуда: Беларусь, Минск Всего сообщений: 140 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 апр. 2010 |
john644 написал: Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула. Весьма познавательно Но восприятие важно при получении (сборе) сведений - это первый этап непосредственной работы с информацией. А мы говорим уже о следующем этапе - аналитической обработке, поскольку оценка информации - составная часть мыслительного процесса - анализа. |
john644
Долгожитель форума
Откуда: Санкт Петербург Всего сообщений: 375 Рейтинг пользователя: 2 Ссылка Дата регистрации на форуме: 18 янв. 2011 |
Dimi3 написал:
Основное заблуждение! Восприятие информации присутствует на всех этапах работы с ней! |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 * 5 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Общие вопросы конкурентной разведки » Классификация информации |
Самые активные 20 тем | |