Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Алексей Мыльников]То есть фразы сначала были нужны, а теперь уже нет? Вы как-то разберитесь сами с собой[/q]

Нужны, [b]Алексей Мыльников[/b], нужны.
Поэтому очень Вас прошу добавить их. Пожалуйста. Я же не регулярки прошу добавить (хотя это было бы вообще айс ), а просто чтобы и пробельные символы участвовали в сравнении, чтобы в блэк и вайт листы можно было заносить целые фразы. Это же буквально пару-тройку строчек в исходнике программы поправить. Плиз.

Просто иначе ценность/кайф использования черных/белых списков практически нивелируется до нуля.

Просто бывает так, что на сотне доменов находится одна и та же инфа (рерайтеры, копирайтеры (или как там их?) не зря же едят свой хлеб). Соответственно, в выдаче будет присутствовать сотня сниппетов с разными URL-ами но одним и тем же текстом.
Поэтому придётся в ручную набивать в блэк листе все эти сто доменов.
А введя, к примеру [q]Лев Толстой[/q] можно было бы одним выстрелом убить сразу сто зайцев. Тем более что может мне не надо фильтровать весь домен, мне нужно отфильтровать определенные веб-странички домена, содержащие не нужную мне инфу. Поэтому оптимальней бы было заносить в блэк лист не URL домена, а фразы, которых не должно быть в выдаче

[q=Алексей Мыльников]Ещё раз коротко: во-первых, уже есть возможность рубрикации сниппетов[/q]
Нету. В триальной версии нету.

[q=Алексей Мыльников]сложные правила на сниппете, составляющем 0.1-0.01 часть контента ссылки сработают, грубо говоря, в 10-100 раз "кривее".[/q]
Ну чтобы юзать регэкспы не на сниппете, а на всем тексте веб-страницы её нужно сначала скачать. Вы предлагаете людям скачивать все 800 ссылок объединения выдачи?
Ведь куда как лучше отфильтровать не нужные 90% ссылок для которых можно понять что они не содержат нужной информации даже по маленькому сниппету, а уж оставшиеся страницы полностью скачивать.

====================================
[s]Кстати. А элементы черного списка у Вас регистрозависимы? Т.е. "Папа" и "паПа" разные слова? В описалове вроде как говорилось что да. Но тогда почему когда я ввел в ЧС "Word" (без ковычек), то у меня отфильтровался сразу домен "wordpress"? [/s]

[url=http://forum.razved.info/index.php?t=1007&p=45833#pp45833]Судя по ЭТОМУ нет[/url]
==========================
[q=Алексей Мыльников]Как Вариант используйте операцию "Аналитическое вычитание" и избавьтесь от Алексея Николаевича, Алексея Константиновича, Татьяны, ... тележурналиста и других, всплывающих во время поиска.[/q]
Не очень понял.
Вы предлагаете сначала создать запрос в котором будет "Алексей Толстой"
Потому запрос: "Алексей" "Толстой"
А потом из второго запроса вычесть первый?
Я правильно понял Вашу мысль?
=========================
[q=Алексей Мыльников] На 100% не помню, но 99%, что фразы прописывать можно. [/q]
Ещё раз попробовал разные варианты и наконец понял в чём дело. Почему у меня фразы не фильтровались. Потому что слово "Алексей" в выдаче было написано жирным шрифтом, а "Толстой" - обычным. Т.е. если глянуть в исходный код сниппета то видно , что слова разделены между собой не только пробелом, но и тегами. Но я то не знал, что в Вашей программе поиск фраз из черного списка "сырой"/"в лоб" (т.е. ведется по исходному коду страницы включая символы тегов (\ < > и др.). А Вы это нигде не написали.

Т.е. когда я написал <b>Владимир</b> Ильич, то у меня из объединения выдач исчезли сниппеты, содержащие фразу "Владимир Ильич"

[q=Алексей Мыльников] На 100% не помню[/q]
Вот для этого и нужно писать нормальный хэлп, где всё чётко и ясно было бы прописано. Чтобы юзверям не приходилось работать с программой по методу "научного тыка". Ведь зачастую юзвери отказываются юзать мощные классные программы только потому что нет нормального хэлпа к ним. Потому что получается, что программа вроде как хорошая, но "вещь в себе".
Или юзвери юзают только 10% возможностей программы (потому что про другие либо ничего не знают, либо не понимают как их использовать, потому что хэлпа нормального нет) и бывают разочарованы. И переходят на др. программу

Уважаемый Доктор ТуамОсес, Блэклист сайтов создавался для:

petryashov написал:

[q]

Алексей, мы когда-то этот вопрос уже обсуждали, но он как-то завис.
Суть:в тех случаях, когда мы ежедневно мониторим группу запросов в СайтСпутнике, достаточно быстро выявляется группа сайтов, которые не имеют отношения к теме, но не отфильтровываются даже самыми изощренными запросами в поисковых системах.

Можно ли создать некий Блеклист, в который пользователь может включать сайты, которые СайтСпутнику посещать не надо?

[/q]

Оно и понятно: практически в каждом сниппете есть URL.

Попутно этот приём можно применить и для фильтрации сниппетов по контексту, а именно: по единичным словам, без учета регистра. Развивать этот прием (уже в третий раз пишу) не считаю нужным, потому что в SiteSputnik News это уже есть (оно получилось "попутно", без целенаправленной разработки) и потому что применение языка запросов к сниппетам приводит к потере значимой информации. Я не сторонник доведение какой-то идеи до абсурда.

По поводу Help(a). Отставание его содержания от производимого матобеспечения есть, но на форуме я всегда декларирую новые функциональные возможности программы, также выкладываю их на странице _http://sitesputnik.ru/Public.htm и в колонке "Хроника событий" на главной странице сайта о программе СайтСпутник.

[q=Семёныч]Впечатляет меня упорство человека, юзающего кастрированную версию программы (дэмо-версию) и при этом, умудряющийся в ней разобраться и что-то из неё выжать. [/q]
Дело в том, что я привык что триальная версия - это та же Pro версия, но только с искусственно введенными ограничениями (грубо говоря константы в ней просто меньшего значения типа не for i=1 to 1000, а for i=1 to 10 и т.п.). И я привык, что [b]триал версия - это "лицо продукта"[/b].

А если триал версия глючит (копки исчезают, постоянно вылетает с потерей данных, описалова нормального нет и т.д. и т.п.) тот какой <пип пип пип> будет покупать Pro-версию?

Т.е., грубо говоря, алгоритм такой:
- Человек пробует триал-версию.
- Она ему нравиться и он хочет большего.
- Он покупает Pro-версию.

А не такой:
- Человек пробует триал-версию.
- Она вызывает у него раздражение своей "сыростью" и глюками.
- Он покупает Pro-версию в надежде "а может там лучше?".
====================================================================================
P.S.Я за свою жизнь юзал для разных целей более 1000 программ. Чтобы их все купить - нужно быть Абрамовичем
А при моей зарплате 20 000 руб в месяц и наличии 4 "спиногрызов" сами понимаете выделить даже 200 руб в месяц на покупку софта - это серьёзный удар по семейному бюджету. Поэтому давайте оставим в покое вопрос "а че он не хочет купить Pro версию и юзает кастрированный триал".
Впрочем я бы не пожалел и 5000 руб даже при моём более чем скромном бюджете если бы функционал программы этого стоил. Но пока я не вижу в программе чего-то такого/эдакого, чтобы я бы аж ахнул. Пока функционал программы такой, что я сам смогу наваять подобный функционал за пару недель на каком-нибудь Autohotkey, Selenium и т.п. Продолжение этой темы [url=http://forum.razved.info/index.php?t=4256]ТУТ[/url]

[q=Игорь Нежданов]У меня СайтСпутник работает ежедневно. В среднем вытаскивает каждые сутки от 12 до 18 тысяч полнотекстовых сообщений [/q]
Очень любопытно

В связи с этим у меня к Вам ряд вопросов:
- Это в гигабайтах сколько?
- У Вас наверное очень жирный канал (сколько мегабайт в секунду средняя скорость даунлодадинга)
- Зачем Вам так много инфы? Что Вы с ней делаете-то? Или Вы просто сканируете в инет на предмет чего-то конкретного? Типа "а не появилось ли "оно"?"
- Вы согласны, что 99,9 % скаченной инфы - это шлак/мусор? Тогда зачем её качать?

[q=Игорь Нежданов] 800 ссылок это "мелочь" для программы. [/q]
Но для моего старенького компа и "тоненького" инет канала это огромная нагрузка. 18 000 веб страниц ... это примерно 5 гигабайт инфы в день.
Зачем столько? Ведь человек даже сотню страниц в день не осилит вдумчиво прочитать. Или Вы не читаете, а просто сканируете?

[q=Игорь Нежданов]800 ссылок это "мелочь" для программы. [/q]

У меня одна страница загружается в среднем за 20 секунд. 800 x 20 = 16 000 секунд. Т.е. примерно 4,5 часа потребутся программе..

Я за это время 10 раз уже успею вручную "нагуглить" то, что мне надо
Путем анализа выдачи поисковиков и модификации по результатам этой выдачи своих поисковых запросов

И вообще, ИМХО, устраивать у себя на компе мини-гугль (закачивая на хард с целью анализа десятки тысяч ссылок) - это порочная идея.

ИМХО, нужно бить интеллектуальностью, чтобы как можно меньше качать на хард не нужной инфы. А не тупо, "в лоб" качать всё что попалось

За счёт чего это можно сделать?
1) За счёт более детального анализа сниппетов выдачи поисковиков и содержимого все-таки скачанных на хард веб-страниц
2) За счёт более лучших и качественных запросов

Поэтому, ИМХО, главными задачами программы должны быть:
1) автоматизация анализа сниппетов и скачанных веб-страниц
2) автоматизация фильтрации "левой" информации
3) [b]автоматическое[/b] (или интерактивное в режиме "подсказка") генерирование новых "хороших" запросов по результатам анализа