Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Тихонов написал:

[q]

Ну, строго говоря, если так подходить, то и по Сагре обсуждали так же.

В Вашем примере - в машину села - зачем от чего? Возможны варианты. Платить отказалась или ей не дали?

В Сагре: долбобы эти приехали ? Приехали. Сами? Сами.. Не было ведь захвата заложников - типа если не приедете, всем кирдык?

В Вашем примере - труп. Умер от потери крови в результате повреждения кажись бедренной артерии. Специально она его туда шырнула или так вышло? Ножницы у нее были для самообороны с заточенными концами (а Вы пробейте бедро маникюрными ножницами до артерии) или нож там для самообороны носила? Или так вышло - первое что под руку попало? Ношение ножа для самообороны однозначно карается, кстати.

В Сагре - какого-то кекса застрелили из ружья. Было у него оружие или нет? Что за ружье? Специально убиенного караулили или так вышло спонтанно? Все это домыслы и варианты.

[/q]

Если говорить СТРОГО, то были изъяты из обсуждения некоторые важные моменты:

- приезд толпы был прямо согласован местными и по сути санкционирован ими
- местные сидели в засаде (была поставлена машина поперек дороги и организована засада)
- местные были пьяны (прямо говорилось, что они не могли быть пьяными, т.к. за рулем были. И поэтому весь день в деревне отмечали день рождения совершенно трезвые люди)
- на месте происшествия не обнаружено никаких следов пуль из серьезного оружия со стороны нападавших
- на месте происшествия изъято множество бутылок из-под алкоголя
- местные разнесли автомобиль дачников


И были введены некоторые принципиальные но не существовавшие в реальности элементы:
- была наркоторговля
- была стрельба по пути следования колонны
- колонна была азербайджанской (и начальник местного РОВД - азербайджанец)
- приезжие разнесли автомобиль дачников
- приезжие разбили топором шлем на голове мотоциклиста

А затем был разгон вот этой вот версии - с существенными искажениями. причем, на радостях организатор мистификации прямо говорил нечто вроде: если бы не было разгона, нам бы не удалось доминировать с нашей точкой зрения.

Итогом безнаказанности таких дел неизбежно может быть только одно: разгул криминала. Ведь можно застрелить кого угодно и не нести за это ответственности. Более того - героем стать можно. Ведь не имеет теперь значения, что этот "кто угодно" поехал к тебе потому, что ты вламываешься в дома людей и требуешь дань с их бизнеса. Да - копееечную дань, которая выглядит глупо. Ну, так какой мегаполис Сагра - такие и рэкетиры в нем по масштабу. Как впрочем и бизнес - такой же. Масштаб - оценка количественная, суть от этого не меняется.

Одной убежденности лично у Вас в правовом поле явно недостаточно, раз уж мы так все о Законе радеем.

Есть свидетельские показания. Зафиксированные как раз в установленном порядке.
И, что характерно, в отличие от версии мистификатора, эти показания повторены и жителями деревни. Более того - исходят не только от непосредственных участников процесса.

А еще, как я понимаю, остальные пункты Вами приняты.

Тихонов написал:

[q]

Боюсь, что "свидетельские показания" тут не прокатят. особенно если это показания жены цЫгана или его невменяемых, но вороватых работников.

[/q]

Я уже сказал, что это показания в том числе и других людей.


Тихонов написал:

[q]

Жители могли подтвердить лишь то, что цЫгана выгоняли, ну возможно, что от него требовали заплатить за стыренное имущество. Никто никогда в здравом уме не подтвердит. что цЫгана вынуждали заплатить за право жить и работать в этом месте. Такие показания, если возникают - либо фальсификация либо мухлеж, когда подписывают не читая какие -нибудь столетние пенсионеры.

[/q]

Это не Москва. И даже не Алапаевск. Это деревня на 150 дворов. Из которых немалая часть занята дачниками. Здесь невозможно даже чихнуть так, чтобы все в курсе не были. Тем более - утаить подробности длящейся терки между жителями.
Ну да бог с ним.

Вы знаете, этот разговор может быть, я думаю, бесконечным. Потому что следом мы непременно перейдем к тому, что нечего предъявлять и нападавшим - потому что показания против них построены и восе на словах тех, кто хочет откосить от ответственности за убийство. Преднамеренное. Из незарегистрированного оружия. И далее - со всеми остановками.

Между тем, вряд ли появится хоть какая-то принципиально новая мысль, кроме тех, что уже сказаны.

Кроме того, у меня есть вполне определенное мнение о Ройзмане. Оно основано на многолетних наблюдениях за ним и деятельностью его подчиненных. Мне хорошо известна на практике степень достоверности, и недостоверности его высказываний. Мне известны факты подтасовок. Мне известно, как он строит пиар-мероприятия.
Я знаю, что значит в том или ином случае написанная им фраза "Все только начинается" или "Все будет хорошо". И что за ней последует в том или ином случае я тоже, как правило, могу определить достаточно достоверно.

Мне известно и то. что он действительно реабилитирует наркоманов, скажем так, в низшей ценовой категории. Мне вообще много чего известно - просто в силу исторических и географических причин.

Поэтому я с первой минуты наблюдаю за развитием дела в Сагре. Меня при этом не интересует желание кого бы то ни было поднять на щит ложь во имя светлых идей. Если вдруг нет правды для продвижения некой средне-статистической светлой идеи - так не надо ничего поднимать, а, возможно, идеи в такой ситуации пересматривать надо.
Хотя я сильно сомневаюсь, что по вопросу, который Вас интересует, правды недостаточно. А вот в чем я не сомневаюсь - так это в том, что чувство внутреннего убеждения никем не уполномоченного и никому не подконтрольного персонажа, помноженное на вранье, может привести лишь к серьезным проблемам.

Полагаю, я достаточно подробно и понятно изложил свою точку зрения.

А с Сагрой суд теперь уже разберется. "Комсомолка", на мой взгляд, довольно неплохо откорректировала искусственно созданные информационные перекосы. Если это кого-то раздражает - могу лишь напомнить: не надо перекашивать - так нечего и корректировать будет.

Тихонов написал:

[q]

Ув, CI-KP! Меня так долго беспокоит эта тема вовсе не из-за желания высказаться в пику Вам. Типа я вот САМОГО могу оспорить :) И уж не любовь или паче чаяния уважение к Райзману. -Ройзману. Хрен бы с ним.

[/q]

А меня беспокоит, что у меня вот тут вот под носом, а не "где-то там абстрактно" совершенно конкретный человек творит по сути беспредел. И меня сильно беспокоит, что он обряжает это все в одежды благородного дела. Я ведь вижу весь процесс обряжания. А потому вижу и то, что именно под этими хламидами спрятано.
А своим личным наблюдениям я доверяю, ибо галлюцинаций у меня не наблюдается.
Вот такой вот переход от общего к частному и наоборот.
И не в меньшей степени меня беспокоит, что вот такой вот беспредел планируется на всю страну масштабировать. Именно вот такой, а не ту красивую сказку, которая (талантливо - спору нет) нарисована пиарщиками.


Тихонов написал:

[q]

Есть мнение. что один известный маршал, можно сказать прославленный, для своего пиара, говоря современным языком, положил миллион солдат в бесполезной с военной точки зрения операции. А высшее руководство одобрило это из внешенеполитических резонов. Что, 9 мая объявили днем траура? Это наша Великая Победа и это правильно.

[/q]

От того, что советские военнослужащие в период с 1941 по 1945 год, например, переходили на сторону противника, воровали, насиловали - Победа тоже не стала менее Великой. Однако конкретным поступкам конкретных людей оценки даны.
И тому самому маршалу солдаты и офицеры по сей день припоминают, как он людей положил. Особено контрастно это смотрится при сравнении с другим маршалом - достигавшим цели с учетом ценности жизни бойцов. И этому его поступку дана совершенно конкретная оценка.

Вот и с Сагрой - примерно так же. Когда Ройзман избавляет некоторый процент граждан от наркозависимости задешево - молодец. Я видел тех, у кого дети прошли через его центр и ему благодарны. Вопросов нет - правда нет их после того, как перестали приковывать к кроватям и прочим малоподвижным предметам. Но таки перестали, так что в этом плане все ОК.
Этот пункт, кстати - причина, почему выходки Ройзмана до сих пор сходили ему с рук. Однако это же порождает ситуацию, когда лишь его внутренние тормоза регулируют степень "отмороженности", так сказать. А кто ТО проводит этой тормозной системе?

А вот когда Ройзман начинает, насколько я вижу, активно образовывать состав ст. 179 УК РФ в составе организованной группы по предварительному сговору - у меня к нему вопросы появляются очень серьезные.

И да, мне известны вполне уважаемые люди, которые утверждают, что Евгений Вадимович легко переходит к угрозам, причем эти угрозы - совсем не в суд обратиться.

И когда господин Ройзман начинает защищать криминал, играя на острых проблемах, сочиняя и подтасовывая факты - я это также вижу и называю своими именами. Баланс позитива и негатива - очень хрупкий получается. Если вообще все еще получается.



Тихонов написал:

[q]

Суд разберется... Ну, можно это и так назвать. Меня прецеденты беспокоят. Точнее перевес одних над другими. Это статистика, которая отражает куда как более важные и судьбоносные процессы.

[/q]

Суд позволит увидеть фактуру. Ту самую, которая сегодня скрыта в материалах дела, и лишь урывками проскакивает в СМИ, да "деревенский викиликс". И тогда многое станет понятно всем.
Да, безусловно - пиарщики Ройзмана на триста процентов эксплуатируют факт, что правоохранительные органы скованы тайной следствия. Это создает вакуум, который активно заполнили точкой зрения одной стороны. Но это ведь не навсегда. Тем более, что делался весь этот рывок для прохождения в Госдуму, насколько я понимаю. а с этим не получилось.

Я не склонен верить на сто процентов вот этому ролику НТВ - в связи с тем, что причина его появления очевидна. Хотя, надо сказать, что фактурно ролик правдив.


Но и эта точка зрения мною воспринимается критично, по тем же причинам:

Впрочем, сравнение мнений, выделение из них фактов и их проверка - это и есть работа аналитика. А вот грамотная подтасовка этих фактов (выстраивание в линию) - работа пиарщика. И хороший пиарщик от бестолкового пропагандона отличается тем, что первый подтасовывает правдивые факты так, чтобы их невозможно было дезавуировать, а второй - любые, лишь бы "здесь и сейчас" сработало.

Типичный вариант второго - вот. Активно гуляет по Интернету. Легенда пиарщиков гласит: "Веб-депутат избрался исключительно за счет интернета силами молодой, активной части населения - вот какая зайка". А потом правду рассказывает сам "легендированный герой". И оказывается: 90% избирателей пришло за счет офлайновой кампании и было в возрасте (он им в ходе дворовых встреч наобещал ЖКХ отрегулировать). А потом это вытаскивается и показывается.


Информация - она независимо от темы работает по одним и тем же законам. Да Вы и сами в курсе.

Возможно я непроходимо туп. Но все равно не понимаю, как разоблачение проходимца Р-на согласуется в моральном плане с легендой о предательски расстрелянных сагрскими бандосами честных тружениках-интернационалистах и трудолюбивом цЫгане, не смирившимся с произволом местной мафии. .

В информационном поле - х с ним. Понятно. Мне не ясен моральный аспект обличения одного дерьма посредством тиражирования другого.