Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Таким образом, вопрос сводится все к тому же: есть закон. Когда он не работает или работает избирательно - это не есть хорошо. Потому что это порождает проблемы, которые начинают наращивать напряженность. и со временем эта напряженность может стать слишком большой.
Но когда на реальной проблеме начинают создавать искусственные нагромождение - это, на мой взгляд, недопустимо.
И паровозик придет в конечном счете именно к этому.

Тихонов написал:

[q]

а где Вы видели "без искусственных нагромождений"? Назовите хоть один пример.

[/q]

Девушка воткнула в бедро водителю автомобиля нож. Или ножницы. И тот помер.

Тихонов написал:

[q]

Ну, строго говоря, если так подходить, то и по Сагре обсуждали так же.

В Вашем примере - в машину села - зачем от чего? Возможны варианты. Платить отказалась или ей не дали?

В Сагре: долбобы эти приехали ? Приехали. Сами? Сами.. Не было ведь захвата заложников - типа если не приедете, всем кирдык?

В Вашем примере - труп. Умер от потери крови в результате повреждения кажись бедренной артерии. Специально она его туда шырнула или так вышло? Ножницы у нее были для самообороны с заточенными концами (а Вы пробейте бедро маникюрными ножницами до артерии) или нож там для самообороны носила? Или так вышло - первое что под руку попало? Ношение ножа для самообороны однозначно карается, кстати.

В Сагре - какого-то кекса застрелили из ружья. Было у него оружие или нет? Что за ружье? Специально убиенного караулили или так вышло спонтанно? Все это домыслы и варианты.

[/q]

Если говорить СТРОГО, то были изъяты из обсуждения некоторые важные моменты:

- приезд толпы был прямо согласован местными и по сути санкционирован ими
- местные сидели в засаде (была поставлена машина поперек дороги и организована засада)
- местные были пьяны (прямо говорилось, что они не могли быть пьяными, т.к. за рулем были. И поэтому весь день в деревне отмечали день рождения совершенно трезвые люди)
- на месте происшествия не обнаружено никаких следов пуль из серьезного оружия со стороны нападавших
- на месте происшествия изъято множество бутылок из-под алкоголя
- местные разнесли автомобиль дачников


И были введены некоторые принципиальные но не существовавшие в реальности элементы:
- была наркоторговля
- была стрельба по пути следования колонны
- колонна была азербайджанской (и начальник местного РОВД - азербайджанец)
- приезжие разнесли автомобиль дачников
- приезжие разбили топором шлем на голове мотоциклиста

А затем был разгон вот этой вот версии - с существенными искажениями. причем, на радостях организатор мистификации прямо говорил нечто вроде: если бы не было разгона, нам бы не удалось доминировать с нашей точкой зрения.

Итогом безнаказанности таких дел неизбежно может быть только одно: разгул криминала. Ведь можно застрелить кого угодно и не нести за это ответственности. Более того - героем стать можно. Ведь не имеет теперь значения, что этот "кто угодно" поехал к тебе потому, что ты вламываешься в дома людей и требуешь дань с их бизнеса. Да - копееечную дань, которая выглядит глупо. Ну, так какой мегаполис Сагра - такие и рэкетиры в нем по масштабу. Как впрочем и бизнес - такой же. Масштаб - оценка количественная, суть от этого не меняется.

Одной убежденности лично у Вас в правовом поле явно недостаточно, раз уж мы так все о Законе радеем.

Есть свидетельские показания. Зафиксированные как раз в установленном порядке.
И, что характерно, в отличие от версии мистификатора, эти показания повторены и жителями деревни. Более того - исходят не только от непосредственных участников процесса.

А еще, как я понимаю, остальные пункты Вами приняты.

Тихонов написал:

[q]

Боюсь, что "свидетельские показания" тут не прокатят. особенно если это показания жены цЫгана или его невменяемых, но вороватых работников.

[/q]

Я уже сказал, что это показания в том числе и других людей.


Тихонов написал:

[q]

Жители могли подтвердить лишь то, что цЫгана выгоняли, ну возможно, что от него требовали заплатить за стыренное имущество. Никто никогда в здравом уме не подтвердит. что цЫгана вынуждали заплатить за право жить и работать в этом месте. Такие показания, если возникают - либо фальсификация либо мухлеж, когда подписывают не читая какие -нибудь столетние пенсионеры.

[/q]

Это не Москва. И даже не Алапаевск. Это деревня на 150 дворов. Из которых немалая часть занята дачниками. Здесь невозможно даже чихнуть так, чтобы все в курсе не были. Тем более - утаить подробности длящейся терки между жителями.
Ну да бог с ним.

Вы знаете, этот разговор может быть, я думаю, бесконечным. Потому что следом мы непременно перейдем к тому, что нечего предъявлять и нападавшим - потому что показания против них построены и восе на словах тех, кто хочет откосить от ответственности за убийство. Преднамеренное. Из незарегистрированного оружия. И далее - со всеми остановками.

Между тем, вряд ли появится хоть какая-то принципиально новая мысль, кроме тех, что уже сказаны.

Кроме того, у меня есть вполне определенное мнение о Ройзмане. Оно основано на многолетних наблюдениях за ним и деятельностью его подчиненных. Мне хорошо известна на практике степень достоверности, и недостоверности его высказываний. Мне известны факты подтасовок. Мне известно, как он строит пиар-мероприятия.
Я знаю, что значит в том или ином случае написанная им фраза "Все только начинается" или "Все будет хорошо". И что за ней последует в том или ином случае я тоже, как правило, могу определить достаточно достоверно.

Мне известно и то. что он действительно реабилитирует наркоманов, скажем так, в низшей ценовой категории. Мне вообще много чего известно - просто в силу исторических и географических причин.

Поэтому я с первой минуты наблюдаю за развитием дела в Сагре. Меня при этом не интересует желание кого бы то ни было поднять на щит ложь во имя светлых идей. Если вдруг нет правды для продвижения некой средне-статистической светлой идеи - так не надо ничего поднимать, а, возможно, идеи в такой ситуации пересматривать надо.
Хотя я сильно сомневаюсь, что по вопросу, который Вас интересует, правды недостаточно. А вот в чем я не сомневаюсь - так это в том, что чувство внутреннего убеждения никем не уполномоченного и никому не подконтрольного персонажа, помноженное на вранье, может привести лишь к серьезным проблемам.

Полагаю, я достаточно подробно и понятно изложил свою точку зрения.

А с Сагрой суд теперь уже разберется. "Комсомолка", на мой взгляд, довольно неплохо откорректировала искусственно созданные информационные перекосы. Если это кого-то раздражает - могу лишь напомнить: не надо перекашивать - так нечего и корректировать будет.