Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

Было бы интересно онять, что это. Ну вот,например, "китайский путь", возможно?

[/q]

А чего все уперлись в чей-то путь? Вот, или по западному, либеральному, или по китайскому, или же репрессии и каток? Россия - это отдельная цивилизационная сущность, чего ж нам по своему пути-то не двигаться, без тупого переноса чужого (зачастую негативного) опыта на родные чернозёмы?


hound написал:

[q]

Безусловно, да. Но есть же масса вещей, которые в СССР запрещались. Ну вот например - дачка, шесть на шесть, без второго этажа, без печки. На 6 сотках. И не дай Бог нарушить. Ну зачем это? Ну и масса других дурных вещей.

[/q]

Ну, это Вы уже утрируете. Я, разумеется, за частную собственность.

hound написал:

[q]

Понять бы - как?

[/q]

Понявший, думаю, навеки останется в памяти народной. Вот только едва ли такой будет.


hound написал:

[q]

Я вообще думаю, что у нас точек соприкосновения намного больше, чем расхождений.

[/q]

Ну, а чего бы человеку быть против собственности?

hound написал:

[q]

Против собственности быть невозможно - какая-нибудь форма всегда есть. А вот против частной собственности - можно. Это называется коммунизм.

[/q]

Я имел в виду, разумеется, именно что частную собственность, коль уж мы о ней и говорили. Что касается коммунистической идеологии, так я никогда её приверженцем не был.

hound написал:

[q]

Вернемся к статье Прилепина. Я ее сейчас еще раз перечитал. Понятно, что автору не хочется либерализма. А вот чего хочется - мне из этой статьи осталось непонятным. Может быть, Вы поняли?

[/q]

Я, так-то, там рецептов светлого будущего и не искал. Эта статья, как я её понял, критика российских либералов. Всё.

hound написал:

[q]

Я-то думал, это только я по своему убожеству никакого позитива в ней не увидел.

[/q]

По мне - так вполне себе позитив.