Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Искендер]Где автор об этом говорит? Где говорит, что "каток" нужен или неизбежен? Где он, в конце-концов, вообще про "каток" говорит? [/q]
Ну как... Либерализм плох. А что хорошо? Сталинизм в представлении автора, верно? Не зря же Вы этот текст в эту тему запостили. Ну а какой сталинизм без катка?

hound написал:

[q]

Ну как... Либерализм плох. А что хорошо? Сталинизм в представлении автора, верно? Не зря же Вы этот текст в эту тему запостили. Ну а какой сталинизм без катка?

[/q]

М-да... У Вас, уважаемый Хаунд, типичный для либерала черно-белый взгляд на мироустройство. Или мы, либералы, насадим и утвердим свои ценности, или всё погрузится в пучину мрака, тоталитаризма и "сталинизма"! Вот как-то у вас без оттенков всё. То, что либерализм - идеология порочная и гибельная - вами (я всё ещё во множественном числе, о либералах) даже не рассматривается. Об этом говорит и Прилепин, называющий её "устаревающей и даже агонизирующей". И имеющий глаза в этом сам может убедиться. Ну, а не имеющий или не желающий видеть может почитать книжки на эту тему. "Либеральный фашизм", например. Или "Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами". Это всё американские авторы и, в основном, про США же. Первая - Джона Голдберг, вторая - Фарид Закария. Голдберг очень основательно анализирует западную историю и показывает - что стало с идеями либерализма и до чего они довели государства и общества. Закария какбэ весьма непрозрачно намекает, что демократия и либерализм - это вообще-то совсем не одно и то же, и демократия без либерализма не только возможна, но и, исходя из того, что наворотили либералы, очень даже желательна.

Запостил я эту статью в эту ветку лишь по одной причине - автор один и тот же, Прилепин. Вот и всё.

[q=Искендер]У Вас, уважаемый Хаунд, типичный для либерала черно-белый взгляд на мироустройство. Или мы, либералы, насадим и утвердим свои ценности, или всё погрузится в пучину мрака, тоталитаризма и "сталинизма"! [/q]
Ой, да мне все равно какие слова. Лишь бы без лагерей по политическим мотивам. Хоть демократия без либерализма, хоть либерализм без демократии.
Но вот чего хотелось бы дополнительно - это отсутствия регламентации личной жизни и наличия частной собственности. Вот, пожалуй, три вещи, которые мне хочется.

[q=Искендер]Т.е., явный сторонник "другого пути".[/q]
Было бы интересно онять, что это. Ну вот,например, "китайский путь", возможно?
[q=Искендер]Что касается "регламентации личной жизни", то её полное отсутствие возможно, пожалуй, только для Робинзона на необитаемом острове. В социуме такое невозможно. [/q] Безусловно, да. Но есть же масса вещей, которые в СССР запрещались. Ну вот например - дачка, шесть на шесть, без второго этажа, без печки. На 6 сотках. И не дай Бог нарушить. Ну зачем это? Ну и масса других дурных вещей.

[q=Искендер]Россия - это отдельная цивилизационная сущность, чего ж нам по своему пути-то не двигаться, без тупого переноса чужого (зачастую негативного) опыта на родные чернозёмы?[/q]
Да не вопрос. Понять бы - как?

[q=Искендер]Я, разумеется, за частную собственность. [/q]
Я вообще думаю, что у нас точек соприкосновения намного больше, чем расхождений.